в соответствии со ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал и просил суд привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Дробина Григория Александровича, г. Светлоград, в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку, последний реализовывал автомобильный бензин АИ-92-2 с нарушением требований п. 31 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин ТУ » и по данному факту старшим государственным инспектором 29.03.2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 08-28\100\106 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении Дробина Григория Александровича. Из материалов дела установлено следующее. Старшим государственным инспектором ЮМТУ Росстандарта Курс А.И. 29.03.2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 08-28\100\106 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Дробина Григория Александровича, т.к. последний реализовывал автомобильный бензин АИ-92-2 с нарушением
подтверждается протоколами нефтехимической лаборатории ФГУ «Ставропольский ЦСМ» №310, №312 от 18.03.2008 года. 25 марта 2008 года сотрудником Ставропольского отдела госнадзора составлен Протокол об административном правонарушении №102/34 , в котором зафиксировано совершение ООО «Юнеком» административного правонарушения по ч.2 ст.19.19 КоАП Российской Федерации, выразившееся в реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована. Так бензин автомобильный марки «Премиум-95» не отвечает требованиям ГОСТ Р 51105-97 «Бензины автомобильные для двигателей внутреннего сгорания .Неэтилированный бензин .ТУ ». таблица №1,п.1.Октановое число, не менее:- по моторному методу 85,0 фактически 83,0;- по исследовательскому методу 95,0фактически 91,6.; бензин автомобильной марки А-76, неэтилированный не отвечает требованиям ГОСТ 2084-77 «Бензин автомобильный. Технические условия», таблица №1,п1-Октановое число не менее по моторному методу 76,0, фактически 75,0 . Указанный протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица директора ООО «Юнеком» Кудренко Л.Д. (приказ №1 от 01.09.1998 года), процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено. Вина ООО «Юнеком» в
№ 296 от 23.09.2005г. была проведена проверка соблюдения ответчиком обязательных требований к продукции: бензин автомобильный Нормаль-80, бензин автомобильный Аи-92. Данное обстоятельство подтверждено актом проверки № 7.06.19-296 от 17.10.2005г. по 23.11.2005г. Факт отбора образцов вышеуказанной продукции подтверждается актами отбора продукции от 17.10.2005г. В ходе испытаний продукции были выявлены следующие нарушения, допущенные ответчиком: - несоответствие октановых чисел автомобильного бензина Аи – 92, Нормаль – 80 п. 4.2 ГОСТ Р 51105-97 «Топливо для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин,ТУ ». Постановлением ФАС СКО от 18.07.2006г. было отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2006г., оставленное без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2006г. в рамках которого ЮМТУ пыталось привлечь к административной ответственности предпринимателя Демченко Е. Н. на основании ч.1 и 2 ст. 19.19. КоАП РФ. В удовлетворении требований ЮМТУ было отказано. ФАС СКО, отменив решение суда первой инстанции от 12.01.2006г. и постановление суда апелляционной инстанции указывает на то, что предпринимателем Демченко Е. Н,
4. Блок вакуумной перегонки мазута, предназначенный для разделения мазута на вакуумные фракции: компонент дизельного топлива вакуумного, легкий вакуумный газойль, тяжелый вакуумный газойль, гудрон. 5. Блок отпарки кислых стоков, предназначенный для очистки технологического конденсата водяного пара от кислых стоков. Номинальная мощность установки ЭЛОУ-АВТ по сырью составляет 2,5млн. тонн в год (312,5т/ч). Согласно п.2. «Характеристика исходного сырья, материалов, реагентов, нефтепродуктов, готовой продукции, обращающихся в технологическом процессе» предусмотрено в составе получаемой на установке готовой продукции: - стабильный бензин (ТУ 38.402.-62-120-90) – область применения: товарный продукт – сырье пиролиза; - дизельное топливо летнее (ГОСТ 305-82) - область применения: товарный продукт – дизельное топливо летнее, сырье установки гидроочистки; - дизельное топливо зимнее (ГОСТ 305-82) - область применения: товарный продукт – дизельное топливо зимнее, сырье установки гидроочистки; - атмосферный газойль (утяжеленная дизельная фракция СТП) - область применения: компонент дизельного топлива летнего, товарный продукт (в зимний период); - мазут прямогонный (СТП) - область применения: товарный продукт. Согласно
имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в аукционной документации Заказчик установил показатели необходимые для требуемого авиационного бензина в соответствии с технической документацией на указанное воздушное судно производства США с учетом установленных производителем вышеуказанного авиационного двигателя ограничений. При этом, как указывает апеллянт авиационный бензин ТУ 38.5901481-96 имеет сорт топлива 91 (октановое число и производится на территории Украины, с которой у РФ отсутствуют экономические отношения в силу действующих Указов Президента РФ, начиная с 2016 года, ГОСТ-1012-72, действующий в редакции ГОСТ 1012-2013 введен в действие с 1 января 2015 года, также имеет октановое число 91, а Руководство по летной эксплуатации самолета CESSNA-172S, с целью надлежащей и безопасной эксплуатации воздушного судна в полете, содержит возможность заправки авиационным бензином двух марок 100LL и
(в редакции изменений от 01.01.2010 г., № 1 от 11.04.2011 г.), являлось продуктом тяжелой дизельной фракции, не соответствовало требованиям, предъявляемым к дизельным топливам Техническим регламентом, ГОСТ 305-82, ГОСТ Р 52368-2005, имело отличные от дизельного топлива физико–химические показатели (фракционный состав, массовая доля серы, концентрация фактических смол, предельная температура фильтруемости, температура застывания и другие). Произведенный ЗАО «ВСП Крутогорский НПЗ» бензин автомобильный неэтилированный марки «Нормаль-80» не являлся прямогонным бензином, а соответствовал показателям, предусмотренным Техническими условиями на автомобильный бензин, ТУ 0251-008-85357554-2009. Возможность фактического производства и реальное производство бензина газового стабильного «тяжелого» (БГС марки БТмс) – тяжелой бензиновой фракции, не соответствующей характеристикам прямогонного бензина по пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ, топлива печного бытового – тяжелой дизельной фракции, не соответствующей требованиям, предъявляемым к дизельному топливу Техническим регламентом, ГОСТ 305-82, ГОСТ Р 52368-2005, а также автомобильного бензина подтверждается следующими доказательствами: 1) технические условия на бензин газовый стабильный (в редакции изменений от 01.01.2010 года), ТУ
топливные карты, которые дал ей, на наличие на них бензина и созванивался с Батраевым Р.Р., сообщая тому о ходе их встречи. На АЗС «ТНК» кассир распечатал ей на каждую карту чеки о лимите бензина АИ-92 не более 200 литров в сутки. Она вернула Нефедову Н.В. карточки и распечатанные чеки. Тот попросил ее узнать, кому можно продать бензин по 25 рублей за литр, общим объемом 200 литров. После этого, она по телефону предложила ФИО19 купить бензин, та нашла покупателя. Затем она с Нефедовым Н.В. поехала в район автовокзала, а потом еще и с незнакомым ей мужчиной они отправились на АЗС на ул. Московское шоссе. Примерно в 22.40 час. Нефедов Н.В. припарковал автомашину неподалеку у въезда на АЗС, и передав топливную карту мужчине, сказал, что на карте написан пин-код, с нее надо заправить какую-либо машину. Мужчина сказал, что попробует это сделать, и вернувшись через некоторое время, вернул Нефедову Н.В. карту и деньги,
совершения, не соответствуют материалам дела. Следственным органом установлены и указаны в вышеуказанных документах признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно способы, мотивы, цели, последствия преступления, указано, что Серээ М.М. с целью уничтожения чужого имущества - автомобиля с указанием модели, регистрационного номера, стоимости и владельца путем поджога с причинением значительного ущерба зажег спички и поднес горящие спички к горловине бензобака автомашины, в результате чего произошло возгорание бензина, тем самым совершил поджог автомобиля с целью его уничтожения и причинения значительного ущерба потерпевшему. Кроме того, сославшись при вынесении решения на ст. 237 УПК РФ, суд в постановлении не указал пункт и часть данной статьи. В возражении потерпевший С. просит оставить постановление суда без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15
