радиомаршрутизаторы MIMO 4.850-5.950 MHz - 2 шт., из них: ул. Матросова, д. 48 - 1 шт., ул. Матросова, д. 46 - 1 шт.; пункт линейного расширения сетевой ПЛР-С - 1 шт. (ул. Матросова, д. 48); пункт линейного расширения сетевой многопроводный ПЛР-С-МП - 1 шт. (ул. Матросова, д. 46); щиты с монтажной панелью ЩМП-01 (11) - 2 шт., из них: ул. Матросова, д. 48 - 1 шт.; ул. Матросова, д. 46 - 1 шт.; источники бесперебойного питания ИБП 500 VA - 2 шт., из них: ул. Матросова, д. 48 - 1 шт.; ул. Матросова, д. 46 - 1 шт.; кабельная часть внутридомового диспетчерского контроля согласно схемам расположения: кабель АВВГ - 66 м, кабель ТПП 10x2 - 3412 м, кабель ТПП 20x2 - 885 м, кабель ШВВП - 60 м, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика» и общества с
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не имеется. Спор между обществами «Энксо Груп» (поставщик) и обществом «Юг-Линия» (покупатель) возник из договора от 26.01.2018 № 1553 на поставку бесперебойного питания - HP R/T3000 G4 HV INTE (артикул - J2R04A) - в количестве 39 единиц на сумму 3 268 590 рублей, коммутаторов - HP 5130-24G-PoE+-4SFP+EI Switch (артикул - JG936A) - в количестве 34 единиц на сумму 6 047 342 рубля. Судами установлено, что в соответствии с универсальным передаточным документом от 26.01.2018 № 1553 поставщик поставил покупателю источники бесперебойного питания в количестве 39 единицы и коммутаторы в количестве 34 единиц. На основании соответствующих платежных поручений покупатель
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор и отказывая во включении в реестр заявленной учреждением суммы неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия доказательств недостатков постановленного должником оборудования (источников бесперебойного питания ), наличия доказательств фактического ввода последнего в эксплуатацию и последующего обучения персонала работе с ним. Отменяя принятое по спору определение и удовлетворяя заявление, апелляционный суд указал на отсутствие в материалах дела трехстороннего акта ввода в эксплуатацию оборудования, что подтверждало обоснованный характер начисленной должнику суммы неустойки. Суд округа с выводами апелляционной инстанции не согласился, признав верными выводы (основанные на установленных в ранее рассмотренном арбитражном деле обстоятельств по иску должника к учреждению) о надлежащем исполнении должником
Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системотехника» (далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 по делу № А40-100758/2018 по иску общества к федеральному казенному учреждению «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи» (далее – учреждение, ответчик) об обязании ответчика передать истцу в течение 30 дней после вступления решения в законную силу источники бесперебойного питания тип 1 в количестве 154 шт., переданные по акту приема-передачи товара от 30.07.2015 № 237 в составе: – источник бесперебойного питания – 1 шт.; – комплект для установки в серверный шкаф 19 дюймов – 1 шт.; – программное обеспечение – 1 шт.; – кабель для подключения к электросети – 1 шт.; кабель для подключения защищаемого оборудования – 2 шт.; – интерфейсный кабель USB – 1 шт.; – паспорт (формуляр) – 1 шт.; – комплект
в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. По результатам открытого аукциона в электронной форме (извещение о проведении закупки № 32110385969) между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор поставки от 19.07.2021 № 128/2021, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку комплекса инженерных систем серверного помещения (источник бесперебойного питания CyberPower OLS1000ERT2Ua, в количестве 12 штук, по цене за штуку 44 000 рублей), а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара. (пункты 1.1, 1.2, договора, приложение № 2 к договору «Спецификация»). Характеристики поставляемого товара определяются в соответствии с техническим заданием, в частности: время автономной работы при 100% нагрузке – 17,5 минут; время автономной работы на 50% нагрузке – 50 минут (пункт 1.2 договора, приложение № 1 к договору «Техническое задание»). Общая стоимость товара составляет 528
виновная сторона устанавливаются комиссией, состоящей из полномочных представителей обеих сторон, по итогам работы которой составляется акт. 06.10.2020 был составлен комиссионный акт порчи имущества спортивного сооружения «Ледовый дворец «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС», согласно которому при проведении регламентных работ по техническому обслуживанию оборудования комплекса технических средств безопасности и антитеррористической защищенности с контролем территории объекта и КПП спортивного сооружения «Ледовый дворец «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» был установлен факт порчи имущества истца, выразившейся в повреждении сотрудниками ответчика источника бесперебойного питания «Intellegent 1000LT2», зав. №1741UL1011, путем подачи на него нагрузки без подключения аккумуляторов при проверке его работоспособности. Акт от 06.10.2020 подписан 3 членами комиссии, сотрудники ответчика отказались от подписания акта от 06.10.2020, что засвидетельствовано с проставлением подписей 2 лиц, не являющихся членами комиссии. Письмом № 0502 от 30.03.2021 акт от 06.10.2020 передан ответчику, при этом в письме указано, что, при наличии возражений, ответчику необходимо сообщить о своем несогласии с фактами, изложенными в акте, с приложением
жалобами. В кассационной жалобе ПАО «ДЭК» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Кассатор приводит доводы о том, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, применившего нормы материального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, и отмены судебного акта первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось. Безосновательно, по мнению кассатора, суд апелляционной инстанции счел допустимым доказательством о причинах выхода из строя источника бесперебойного питания акт диагностики оборудования от 21.05.2018 № 3/05, выполненный ООО «ИНФОСЕРВИС», поскольку не представлено документов, подтверждающих право лица на проведение электротехнических экспертиз и дачу заключений о причинах и стоимости ремонта. Ошибочно в качестве допустимого доказательства признано проведенное самостоятельно исследование истцом источника бесперебойного питания, оформленное актом о неисправности от 02.04.2018. При этом суд оставил без должного внимания совместный акт обследования от 09.04.2018, в котором установлено отсутствие у потребителя защиты от перепада напряжения на лазер. Судом апелляционной
области в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму в образовательных учреждениях м.р.Ставропольский Самарской области установлено, что по состоянию на июнь 2021 г. в ГБОУ СОШ с. Подстепки состояние антитеррористической защищенности указанной образовательной организации не отвечает установленным законом требованиям, в частности в ГБОУ СОШ с. Подстепки и структурных подразделениях образовательного учреждения не обеспечивается непрерывная работа систем видеонаблюдения (в том числе в случаях аварийного отключения электроэнергии, перепадах напряжения в электросети) в связи с отсутствием источника бесперебойного питания для систем видеонаблюдения. Ранее, 5 июня 2020 г. по результатам проверки прокуратурой района в ГБОУ СОШ с. Подстепки вносилось представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения противодействия терроризму в связи с вышеуказанным фактом. Согласно ответа на данное представление, собственных средств на обеспечение бесперебойного питания для систем видеонаблюдения образовательное учреждения не имеет, нарушения антитеррористического законодательства будут устранены при условии финансирования учредителем – министерством образования и науки Самарской области, а также собственником зданий – администрацией
в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму в образовательных учреждениях м.р. Ставропольский Самарской области установлено, что по состоянию на июнь 2021 г. в ГБОУ ООШ с. Большая Рязань состояние антитеррористической защищенности указанной образовательной организации не отвечает установленным законом требованиям, в частности в ГБОУ ООШ с. Большая Рязань и структурных подразделениях не обеспечивается непрерывная работа систем видеонаблюдения (в том числе в случаях аварийного отключения электроэнергии, перепадах напряжения в электросети) в связи с отсутствием источника бесперебойного питания для систем видеонаблюдения. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки прокуратурой района в ГБОУ ООШ с. Большая Рязань вносилось представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения противодействия терроризму в связи с вышеуказанным фактом. Согласно ответа на данное представление, собственных средств на обеспечение бесперебойного питания для систем видеонаблюдения образовательное учреждения не имеет, нарушения антитеррористического законодательства будут устранены при условии финансирования учредителем - министерством образования и науки Самарской области, а также собственником зданий - администрацией м.р. Ставропольский
объектов Росграницы» (далее – ФГКУ «Росгранстрой») о возложении обязанности обеспечить функционирование системы бесперебойного гарантированного электроснабжения. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проверки исполнения ответчиком законодательства в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации установлено, что техническое оснащение автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Лотта» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, чем нарушаются интересы государства в сфере обеспечения государственного транспортного контроля и таможенного контроля. Так, проверкой установлено, что источники бесперебойного питания , которыми оборудован пункт пропуска МАПП «Лотта», предназначены для автономной работы с рабочими станциями и серверным оборудованием, не являются составной частью системы бесперебойного гарантийного энергоснабжения и не соответствуют требованиям приказа ФТС России от 31 октября 2008 г. № 1349 «Об утверждении Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации». Просил суд обязать ФГКУ
области в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму в образовательных учреждениях м.р.Ставропольский Самарской области установлено, что по состоянию на июнь 2021 г. в ГБОУ с. Пискалы состояние антитеррористической защищенности указанной образовательной организации не отвечает установленным законом требованиям, в частности в ГБОУ СОШ с.Пискалы и структурном подразделении образовательного учреждения СПДС «Колобок» не обеспечивается непрерывная работа систем видеонаблюдения (в том числе в случаях аварийного отключения электроэнергии, перепадах напряжения в электросети) в связи с отсутствием источника бесперебойного питания для систем видеонаблюдения. Ранее, 05.06.2020г. по результатам проверки прокуратурой района в ГБОУ СОШ с. Пискалы вносилось представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения противодействия терроризму в связи с вышеуказанным фактом. Согласно ответу на данное представление, собственных средств на обеспечение бесперебойного питания для систем видеонаблюдения образовательное учреждения не имеет, нарушения антитеррористического законодательства будут устранены при условии финансирования учредителем - министерством образования и науки Самарской области, а также собственником зданий - администрацией м.р. Ставропольский Самарской
