было указано выше, ФИО2 получил и использовал долговременную беспроцентную возвратную ссуду. Следовательно, в силу п. 9 названного Положения он утратил статус лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и не имеет права на предоставление государственной поддержки в виде безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья в соответствии с Положением об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г. Однако, с учетом того, что долговременная беспроцентная ссуда была ФИО2 полностью возвращена, решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 01 декабря 2006 года исполнено и истец по данному делу приобрел жилое помещение, что в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является препятствием к повороту исполнения решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает существенных нарушений норм материального и процессуального права по данному делу. Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, по договору купли-продажи от 11.02.2005, заключенному между ООО «Сэндмаркет-компани» (продавец) и ООО «Стиль-Люкс», последнее приобрело ангар сборный металлический производственного типа «Модуль», общей площадью 1 512 кв. м, расположенный по адресу: <...> (после присвоен новый адрес - ул. Гидрографическая, д. 15). Приобретенное имущество было передано ему продавцом по акту приема-передачи от 11.02.2005. Между Предпринимателем (займодавец) и ООО «Стиль-Люкс» (заемщик) заключен договор займа от 10.02.2005 о предоставлении беспроцентной ссуды . Предприниматель и ООО «Стиль-Люкс» 17.02.2005 заключили договор залога по обеспечению обязательств по договору займа от 10.02.2005, согласно которому залоговым имуществом является ангар сборный металлический производственного типа «Модуль», общей площадью 1 512 кв. м, расположенный по адресу: <...>. В силу условий указанного договора залогодержатель (Предприниматель) вправе оставить предмет залога за собой по его оценочной стоимости (пункт 2.4.4). Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 02.06.2005 по делу № 20-3/097 по иску Предпринимателя с ООО «Стиль-Люкс»
оснований: 1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации; 2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье; 3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года; 4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года; 5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения; 6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими
других сумм распределяемого дохода; в редакции Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ – расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения. Как видно из материалов дела и установили суды, председателем совета Вичугского райпо по согласованию с председателем профсоюзного комитета и в соответствии с постановлением общего собрания уполномоченных пайщиков Вичугского райпо 16.04.2003 утверждено «Положение о выдаче беспроцентной безвозмездной ссуды работникам Вичугского райпо» (далее – Положение). Согласно пункту 1 Положения безвозвратная беспроцентная ссуда выплачивается всем категориям работникам, проработавшим в райпо более одного года, не имеющим нарушений трудовой дисциплины, выполняющим добросовестно свои должностные обязанности. В пункте 4 Положения предусмотрено, что выплата производится из чистой прибыли, остающейся в распоряжении райпо и направленной на эти цели согласно постановлению общего собрания уполномоченных пайщиков. На общих собраниях уполномоченных пайщиков Общества были приняты постановления от 07.04.2005, 23.03.2006, 02.04.2007, в соответствии с которыми полученная прибыль после налогообложения направлялась на пополнение оборотных средств и выдачу
пункту 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, признается, в частности, день выплаты дохода. Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а так же доходы в виде материальной выгоды, определенной согласно статье 212 Налогового кодекса Российской Федерации. В ходе проверки налоговым органом установлено, что Обществом выдана беспроцентная ссуда ФИО1 в размере 253 500 руб. без оформления договора займа. Указанная сумма ФИО1 не возвращена. Также проверкой установлено, что ООО «Агрофирма Тойма» в период с августа 2005 года по декабрь 2006 года включительно, выплатила ФИО1 денежные средства (заработную плату) в сумме 584 288,33 руб. путем перечисления их через расчетный счет предприятия в погашение ссуд, полученных ФИО1 в кредитных учреждениях. Вывод налогового органа о том, что выплаченная ФИО1 ссуда в размере 253 500 руб., а
в кассу займодавца. В случаях невозврата займа в установленный договором срок на сумму неисполненного обязательства подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3.3 договора). Заем предоставлялся на ремонт дачи (п.1.7 договора). Согласно п.4.1 договора, заемщик обеспечивает возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. Займодавец выдал заемщику сумму займа в размере 300 000 руб. 15.05.2016 наличными деньгами из кассы, указав в расходном кассовом ордере основание выплаты: « беспроцентная ссуда ». Заемщик возвратил сумму займа в размере 300 000 руб. 22.09.2017 внесением наличных денег в кассу Займодавца. В своем заявлении конкурсный управляющий отмечает, что займодавец не воспользовался своим правом, предусмотренным п.3.3 договора, на получение с заемщика процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за необоснованное пользование денежными средствами займодавца сверх установленного договором срока (с 16.08.2017 по 22.09.2017). Полагая, что договор и выплаты по нему должны быть признаны недействительными в соответствии со
обществом «Электросетевая компания», ответчик - заемщик заключен договор займа № 15, в соответствии с которым истец (займодавец) передает в собственность ответчику (заемщику) заем на сумму 300 000 руб., который ответчик обязуется возвратить в срок до 31.03.2012 года. Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2011г. № 204 на сумму 200 000 руб., 28.12.2011г. № 205 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа беспроцентная ссуда по договору от 26.12.2011г. № 15. Ответчиком указанный долг в срок, установленный в договоре от 26.12.2011г. № 15 не возвратил, долг не оспорен. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату займа в полном объеме, возник долг в размере 300 000 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд. Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по займу. Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации
ведущего инженера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 ФИО37 в кассе ЗАО «ФИО36» получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (основание выдачи денег указано - ссуда согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 ФИО38. в кассе ЗАО «ФИО39» получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (основание выдачи денег указано - беспроцентная ссуда согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. из кассы ЗАО «ФИО40» на лицевой счет ФИО2 ФИО41 № перечислено <данные изъяты> руб. (основание - беспроцентная ссуда согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ.). В судебном заседании представитель истца пояснила, что у работников ЗАО «ФИО42» имелись пластиковые карточки, на которые перечислялась заработная плата и иные выплаты (в том числе и выдаваемые займы). В подтверждение того, что указанный лицевой счет № принадлежит ответчику, истцом представлена
договорилось со ФИО1, что он возьмет на себя кредит в Сбербанке для строительства дома, а АО «Хорское» ежемесячно ему будет выдавать сумму необходимую для погашения кредита. Кроме того, силами ОАО «Хорское» будут произведены строительные работы по достройке части жилого дома. Установленные договоренностью свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Выдача денежных средств из кассы предприятия подтверждает, что между ФИО1 и предприятием был заключен договор займа. В расходных ордерах указана цель выдачи денежных средств: « беспроцентная ссуда на строительство». В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Расходные кассовые ордера являются подтверждением того, что денежные средства, выдаваемые ФИО1 в счет погашения им ссуды, которую он взял в банке на строительство своего дома, и есть договор займа. Так как в расходных кассовых ордерах в графе «кредит» отражен
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Данный возврат Конкурсным управляющим принят и возражений в этой части не имеется. Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере перечисленных ему отдельными платежными документами. Так, ФИО1 были перечислены следующие денежные суммы: - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму . (основание платежа – беспроцентная ссуда участнику); - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (основание платежа – беспроцентная ссуда); банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (основание платежа – беспроцентная ссуда); банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб.; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму
