первой сессии рассматривает объем недостающих средств и принимает консенсусом меры по устранению этой нехватки, принимая во внимание обязательство государств-участников в соответствии с подпунктами "a" и "b", а также любые рекомендации Подготовительной комиссии. d) i) Каждое государство-участник в течение шестидесяти дней после вступления настоящей Конвенции в силу или в течение тридцати дней после сдачи на хранение своей ратификационной грамоты или документа о присоединении, в зависимости от того, что позднее, депонирует в Предприятии безотзывные необоротные беспроцентные простые векселя в размере доли такого государства-участника в займах в соответствии с подпунктом "b". ii) Правление в реально достижимый кратчайший срок после вступления настоящей Конвенции в силу, а впоследствии ежегодно или через другие соответствующие промежутки времени подготавливает план объема и распределения по срокам своих потребностей в средствах для покрытия административных расходов Предприятия и для деятельности, осуществляемой Предприятием в соответствии со статьей 170 и статьей 12 настоящего Приложения. iii) Предприятие уведомляет государства-участников через Орган о размере
с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что между должником и ООО «РКБ» заключено Генеральное соглашение от 15.04.2010 № 2/МБК об общих условиях совершения сделок на денежном рынке. 05.11.2013 и 26.11.2013 ООО «РКБ» предоставило должнику два межбанковских кредита в размере 200.000.000 рублей и 140.000.000 рублей. 30.12.2013 ООО «ПЗЦМ-Втормет» приобрело у ООО «РКБ» выданный последним простой беспроцентный вексель № 000584 на сумму 200.000.000 рублей, 31.12.2013 продало этот вексель должнику, который, в свою очередь, передал вексель ООО «РКБ» для погашения обязательств по межбанковскому кредиту. В результате произведенного сторонами зачета встречных однородных требований (должника перед ООО «РКБ» по договору межбанковского кредита и ООО «РКБ» перед должником по вексельному обязательству) обязательства должника по предоставленному 05.11.2013 межбанковскому кредиту в размере 200.000.000 рублей прекратились. 05.02.2014 ООО «ПЗЦМ-Втормет» приобрело у ООО «РКБ» выданный последним простой беспроцентный вексель №
Венчурс), обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (Москва, далее – общество «Кронос») (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Метрополь» (Москва, далее – общество «ХК «Метрополь»), Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), гражданина ФИО1 (Республика Бурятия), компании «VC VITRINAS LIMITED» (Британские Виргинские острова), общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания «МЕТРОПОЛЬ» (Москва), о признании недействительным договора купли-продажи простых беспроцентныхвекселей в иностранной валюте от 03.11.2016 № 1/16, заключенного между обществом «Кронос» и компанией Зунд Венчурс; об истребовании у общества «Кронос» простых беспроцентных векселей, выданных обществом «ХК «Метрополь», в общем количестве 7 штук стоимостью 36 000 000 долларов США, возврате векселей обществу «Аудитавиатраст», установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Определением от 30.01.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2017 по делу № А43-20613/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Триумф» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче индивидуальным предпринимателем ФИО2 агентству простого беспроцентноговекселя открытого акционерного общества «Банк «ФК Открытие» серии R-01 № ФНН 0030 и о применении последствий недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2016 и округа от 26.01.2017, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с агентства в пользу должника 10 205 240,21 руб. и восстановления кредиторской задолженности должника перед агентством по кредитному договору от 16.07.2008 № 80070 в указанной сумме. В
копеек, в результате передачи векселя и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 893,91 рубля за период с 28.03.2009 по 15.05.2009. Представитель истца на иске настаивает, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От третьего лица поступил отзыв на иск, в соответствии с которым оно сообщило, что простой беспроцентный вексель от 15.12.2008 № 71 на сумму 299 627,28 рублей действительно выпускался, по акту приема-передачи от 15.12.2008 указанный вексель был передан ООО «Агро Союз». Данный вексель был предъявлен к оплате 25.12.2008 ООО «Меркурий» и принят ООО «Слободской спиртоводочный завод» по акту приема- передачи векселей от 25.12.2008. Также просило рассмотреть дело без участия его представителя. Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Выслушав доводы
«Научно-производственное предприятие «Автомаш» (ИНН <***>) в размере 4250000 руб. 00 коп., а также все иные права, связанные с переходящим правом требования. В пункте 1 дополнительного соглашения от 02.12.2016 № 2 к договору уступки права требования стороны определили, что цена права требования, передаваемого по договору, составляет 4250000 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 2.1. договора в качестве исполнения обязательства по оплате стороны договорились, что цессионарий в день заключения договора уступки прав требования предоставляет простой беспроцентный вексель серии АВ № 0004712 номиналом 4250000 руб. со сроком погашения 31.12.2020. Вексель предоставляется по акту приема-передачи, который стороны подписывают в день подписания договора уступки прав требования, данный акт является неотъемлемым приложением к договору (пункт 1.1. договора уступки права требования). 30.12.2016 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Автомаш Холдинг» (цедент) уступает, а АО «Инвест Финанс» (цессионарий) принимает право требования к ООО «Газомонтаж» (ИНН <***>) в размере 36
в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 3 015 270 руб. 16 коп. (основной долг), составляющей задолженность должника перед кредитором по договору купли-продажи векселей от 29.12.2011 № СВТ-1112-1ВК. В судебном заседании представителем адвокатского бюро "Дмитрий Матвеев и партнеры" в материалы дела представлено ходатайство, в котором кредитор просит истребовать у АКБ "Балтийский банк развития" (ЗАО) следующие сведения: 1. Выдавались ли АКБ "Балтийский банк развития" (ЗАО) следующие векселя: - простой беспроцентный вексель В № 0000321, место составления г. Москва, дата составления 13.12.2011, срок платежа по предъявлении, но не ранее 13.01.2012, номинальная стоимость векселя 753 817 руб. 54 коп.; - простой беспроцентный вексель В № 0000322, место составления г. Москва, дата составления 13.12.2011, срок платежа по предъявлении, но не ранее 13.01.2012, номинальная стоимость векселя 753 817 руб. 54 коп.; - простой беспроцентный вексель В № 0000323, место составления г. Москва, дата составления 13.12.2011, срок платежа по предъявлении,
заявителя, указал, что по данным должника у заявителя имеется задолженность перед должником по возврату авансирования за невыполненные по договору генерального подряда работы. Из материалов дела следует: 26.05.2014 между должником (Заказчик) и ООО «СМУ-25» (Подрядчик) заключен договор генподряда на строительство многоквартирного дома. В дело представлены подписанные должником акты выполненных работ (КС-2) на общую сумму 86 527 792,25 рублей. Должник оплатил выполненные работы путем передачи подрядчику векселей - по акту № 04/07-4 от 04.07.2016 передан простой беспроцентный вексель ВВ № 1 от 29.12.2014 на сумму 57 944 065,37 руб., эмитент – ООО «ВВКСС» - по акту № 04/07-3 от 04.07.2016 передан простой беспроцентный вексель СС № 1 от 29.12.2014 на сумму 6 712 379,02 рублей, эмитент – ООО «Ивановский цемент» - по акту № 04/07-2 от 04.07.2016 передан простой беспроцентный вексель СС № 3 от 29.12.2014 на сумму 22 472 164,39 рублей, эмитент – ООО «Ивановский цемент»; - по акту № 04/07-1
Полагает, что заявитель заключил спорный договор, осознавая, что ИП ФИО1 не предоставит какого-либо встречного предоставления. Сообщает об отсутствии доказательств реального исполнения сторонами договора. Отмечает, что включение в реестр требований кредиторов должника требований ООО "СВ-Транс" повлечет нарушение интересов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП Пасхина М.В. В ходатайстве без даты и номера просит истребовать у АКБ "Балтийский банк развития" (ЗАО) следующие сведения: 1. Выдавались ли АКБ "Балтийский банк развития" (ЗАО) следующие векселя: - простой беспроцентный вексель В № 0000321, место составления г. Москва, дата составления 13.12.2011, срок платежа по предъявлении, но не ранее 13.01.2012, номинальная стоимость векселя 753 817 руб. 54 коп.; - простой беспроцентный вексель В № 0000322, место составления г. Москва, дата составления 13.12.2011, срок платежа по предъявлении, но не ранее 13.01.2012, номинальная стоимость векселя 753 817 руб. 54 коп.; - простой беспроцентный вексель В № 0000322, место составления г. Москва, дата составления 13.12.2011, срок платежа по предъявлении,
в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 28 июля 2008 года между ООО «Дружба-Монолит» и Мухлаевой Э.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> по цене 4143750 рублей. По условиям данного предварительного договора истец приняла на себя обязательства оплатить указанную стоимость квартиры и услуги по правовому сопровождению в размере в размере 145 031 рублей, а всего 4288781 рубль. Мухлаева Э.А. приобрела у ООО «Дружба Монолит» простой беспроцентный вексель номинальной стоимостью 4288 781 рубль, исполнив свои обязательства. 19 января 2011 года стороны предварительного договора пришли к соглашению о его расторжении. В этот же день между ООО «Дружба-Монолит» и Мухлаевой Э.А. был заключен договор № 19-53И, по которому Мухлаевой Э.А. передана часть прав по инвестиционному контракту в отношении квартиры, оплаченная путем передачи ответчику векселя номинальной стоимостью 4288 781 рубль. Между тем, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оказанию правовых услуг - не
суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 10.12.2007 года между ООО «Дружба-Монолит» и Чередниковым Н.И., Марковой Е.И. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> по цене 2751450 рублей. По условиям данного договора покупатели приняли на себя обязательства оплатить указанную стоимость квартиры и услуги по правовому сопровождению в размере в размере 96301 рублей, а всего 2847751 рубль. Чередников Н.И. и Маркова Е.А. приобрели у ООО «Дружба Монолит» простой беспроцентный вексель на сумму 2847751 рубль. 11.02.2011 года стороны предварительного договора пришли к соглашению о его расторжении. В этот же день между ООО «Дружба Монолит» и Чередниковым Н.И., Маркова Е.И. заключен договор № <данные изъяты>, по которому Чередников Н.И., Маркова Е.И. обязались передать ООО «Дружба-Монолит» простой беспроцентный вексель на сумму 2847751 рубль, а Чередников Н.М., Маркова Е.И. уступить последним часть своих инвестиционных прав в виде квартиры по вышеуказанному адресу. Между тем, ответчик не выполнил принятых на
рублей за неоказанные услуги по правовому сопровождению, свои требования мотивирует тем, что 31.07.2006 года между покупателем Мироновой Е.А. и ООО «Дружба-Монолит» был заключен предварительный договор № № купли-продажи квартиры № № в доме №№ корп.<адрес> По условиям данного договора покупатель принял на себя обязательства оплатить стоимость квартиры и услуги по правовому сопровождению в размере 95 974 рубля путем передачи простого беспроцентного векселя на сумму <данные изъяты> рубля. Миронова Е.А. приобрела у ООО «Дружба-Монолит» простой беспроцентный вексель на сумму <данные изъяты> рублей. 05.11.2009 года между Мироновой Е.А. и Сержантовой М.А. состоялся договор уступки прав и обязанностей по вышеуказанному предварительному договору, по которому права и обязанности покупателя квартиры перешли к Сержантовой М.А., соответственно она приобрела у Мироновой Е.А. простой беспроцентный вексель на сумму <данные изъяты> рубля, оплатив его полную стоимость, включая услуги по правовому сопровождению. 29.03.2010 года стороны предварительного договора пришли к соглашению о его расторжении. Этим же днем между ООО «Дружба-Монолит»
указанную стоимость квартиры и услуги по правовому сопровождению в размере 62 043 рублей (в течение 15 дней со дня подписания основного договора купли-продажи квартиры продавец обязался предоставить покупателю оговоренные в договоре документы для регистрации прав последнего на приобретенную квартиру), путем передачи простого беспроцентного векселя на сумму 1 834 697 рублей (1 772 654 руб.+ 62 043 рублей).Выполняя принятые на себя обязательства покупателя по предварительному договору, ООО «Система Строй Снаб» приобрело у ООО «Дружба-Монолит» простой беспроцентный вексель на сумму 1 834 697 рублей. 29.06.2007 года состоялся договор уступки прав требования по указанному выше предварительному договору между ООО «Система Строй Снаб» и ФИО2 24.03.2009 года заключен договор уступки прав требования по указанному выше предварительному договору между ФИО2 и ФИО1 08.04.2010 г. стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора, в этот же день заключили договор № 23-186, по которому истец обязался передать ответчику простой беспроцентный вексель на сумму 1 834 697 рублей,
указанную стоимость квартиры и услуги по правовому сопровождению в размере 152 615 рублей (в течение 15 дней со дня подписания основного договора купли-продажи квартиры продавец обязался предоставить покупателю оговоренные в договоре документы для регистрации прав последнего на приобретенную квартиру), путем передачи простого беспроцентного векселя на сумму 4 513 042 рублей (4 360 427 рублей + 152 615 рублей). Выполняя принятые на себя обязательства покупателя по предварительному договору, ООО «Эксилэнд» приобрел у ООО «Дружба-Монолит» простой беспроцентный вексель на сумму 4 513 042 рублей. 28.05.2007 года между ООО «Эксилэнд» и ФИО2 состоялось соглашение о частичной уступке прав на указанную квартиру, по которому ФИО2 перешли права и обязанности покупателя квартиры по вышеуказанному адресу. 23.07.2008 года между ФИО2 и ФИО1 состоялось соглашение о частичной уступке прав на указанную квартиру, по которому ФИО1 перешли права и обязанности покупателя квартиры по вышеуказанному адресу, соответственно она приобрела вексель на сумму 4 513 042 рублей у ФИО2 14.05.2010
