обязательствам в фактическое получение денежного займа с установлением процентов. Напротив, истцом представлены доказательства того, что у ООО «ЕвроАзия групп» имелось достаточно средств для ведения хозяйственной деятельности и расчетов с кредиторами. Также судами принято во внимание, что зная о наличии долга перед ООО «ССК «Приамурский», ООО «ЕвроАзия групп» под руководством Чжоу Ю в этот же период заключило договоры с третьими лицами, передав им в беспроцентныйзаем 165 775 137 руб. Согласно выписке по расчетному счету ООО «ЕвроАзияГрупп» после заключения соглашения о новации 30.09.2019 на счет Общества от учредителя поступили денежные средства в размере 718 778 077,27 руб., но они не были направлены на погашение уже новированного обязательства. При указанных обстоятельствах суды признали, что в результате неразумного поведения ответчика, выразившегося в заключении соглашения о новации, Общество понесло убытки в размере взысканных по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2021 по делу №А73-1004/2020 денежных сумм в пользу Селеги А.А. Доводы кассационной жалобы не
произведены следующие перечисления: «оплата за услуги автовышки по договору» - 1 620 000 руб. (3%) ООО «Терра»; «оплата по договору субаренды» - 7 103 499 руб. (14%) ООО «Ника»; «оплата по договору субаренды за аренду автогидроподъемников» 16 489 398 руб. (34%) ООО «Пегас»; «оплата по договору субаренды за аренду автогидроподъемников» - 6 725 900 руб. (14%) ООО «Адамас»; «оплата по договору за субаренду автогидроподъемников» - 3 794 699 руб. (8%) ООО «Изумруд»; « беспроцентный заем учредителю » - 590 000руб. (1%) Малыш-Федорцов В.В.; «оплата за стройматериалы» -91 746 руб. (0,2%) ИП Тхор А.Л. и т.д. Расчеты по уплате коммунальных платежей, электроэнергии, услуг связи и арендных платежей, платежи за бухгалтерские и аудиторские услуги у ООО «СпецТехСтрой» в проверяемый период отсутствуют. Поскольку 74% денежных средств, полученных на расчетный счет ООО «СпецТехСтрой» за проверяемый период, составляют денежные средства, перечисленные Обществом с назначением платежа «оплата за услуги по договору», то, по мнению Инспекции,
займодавцами заемщику, в том числе по спорным договорам займа. Также судом первой инстанции принято во внимание внесение Кравченко Д.С. во исполнение договора займа от 23.10.2017 №04/17 на счет ООО «РК «ТАУЭР» 08.11.2017 наличных денежных средств в размере 1 700 000 руб., а также перечисление со своего счета, открытого в ТКБ Банк, по платежному поручению от 24.11.2017 №628203 денежных средств в размере 2 900 000 руб., всего 4 600 000 руб. с назначением платежа беспроцентный заем учредителя Кравченко Д.С. по договору беспроцентного займа от 23.10.2017 №04/17. При этом, ответчики в подтверждение наличия у них финансовой возможности предоставления займов, сослались на следующие обстоятельства. Так, в материалы дела представлен договор от 29.06.2016, согласно которому Бояркин А.В. продал принадлежащее ему имущество (нежилое помещение) за 11 200 000 руб., что позволило предоставить им лично заем истцу в размере 5 190 000 руб., а также занять денежные средства Кравченко Д.С.. которые он впоследствии предоставил истцу
задолженность по заработной плате, задолженность по заемным обязательствам (перед Гарамовым В.Б.). Ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по погашению задолженности по заработной плате и коммунальным услугам в нарушение положений 65 АПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности ООО «Мир» перед Гарамовым В.Б. по договору займа. В подтверждение факта наличия заемных отношений Ответчиком были представлены банковскийе ордера о внесении Мазуровой С.Б. денежных средств на расчетный счет ООО «Мир». В назначении ордера указано беспроцентныйзаемучредителя . Из пояснений ответчика получается, что передача права аренды и отчуждение аттракционов было произведено в интересах только Гарамова В.Б. как кредитора по заемному обязательству, а не в интересах Общества и его других участников. Таким образом, Гарамов В.Б. произвел отчуждение активов исключительно в своих интересах не только как учредителя ООО «Дружба», но так займодавца ООО «Мир». Не представлено доказательств наличия у ООО «Мир» затруднительного финансового положения и наличие непогашенной задолженности перед третьими лицами. До
бенефициарный владелец, руководитель, лицо, осуществляющее ведение бухгалтерского учета, совпадают в одном лице (Петрушин В.А.); – налоги и другие обязательные платежи уплачиваются в незначительных суммах; – со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности (арендные, в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских предложения и другие); – остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны. Дебетовый оборот с момента открытия счета (за исключением комиссии банка) составил 9064,80 руб., кредитовый оборот 21150 руб. ( беспроцентный заем учредителя , пополнение собственного расчетного счета из других кредитных организаций). Сумма оплаченных налоговых платежей 3364,80 руб. Исходящий остаток по счету по состоянию на 04.04.2022 - 0,00 руб. Кроме того, идентификатор устройства, с которого осуществляется доступ истца к автоматизированной системе, программному обеспечению (ДБО) с целью осуществления переводов денежных средств (далее - МАС-адрес), совпадает с МАС-адресом других клиентов банка (более 10 клиентов, в т. ч. ООО «Дари Добро» (ИНН 7100010950), в отношении которого Банком также были
частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражения конкурсного управляющего и ПАО "Сбербанк России" о том, что на момент предоставления должнику займов, учредителем должника являлся Скачков В.П., судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что денежные средства по банковскими квитанциями на общую сумму 7303350 руб. фактически не были предоставлены кредитором должнику. Факт предоставления Скачковым В.П. денежных средств с указанием на " беспроцентный заем учредителя " подтверждается банковскими квитанциями, представленными в материалы дела. Действующее законодательство не содержит запрета на включение в реестр требований кредиторов должника требования заинтересованного по отношению к нему лица. Возражения конкурсного управляющего и ПАО "Сбербанк России" в части отсутствия финансовой возможности кредитора предоставить денежные средства должнику, судом отклоняется, так как, противоречит, представленным кредитором в материалы дела документам. В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
из которых следует, что имеется запись разговора между ФИО3 и Потерпевший №1, которые встретились впервые ДД.ММ.ГГГГ, обсуждали вопросы погашения заключенных в мае договоров (л.д.176-182, 212-216 том 4), Выпиской о движении денежных средств по р/с ООО «СтК» за период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на счет «СтК» поступали денежные средства за реализованные векселя ДД.ММ.ГГГГ 1400000 рублей от ООО «КЦ Нытва-металл», ДД.ММ.ГГГГ эти денежные средства сняты со счета по чеку, как беспроцентный заем учредителю ФИО3; в период с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в размере 600000 рублей, 298108,89 рублей, 1229109 рублей, 591257,16 рублей от ООО «Штаус» за реализованные векселя по четырем разным договорам (л.д.246-254 том 4), Протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в процессе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СтК» системного блока №, из которых следует, что осмотрены и распечатаны все все имеющиеся в памяти этого системного блока документы, имеющие отношение к данному уголовному делу: 1)
ООО «Энвиро Рус» обратилось в суд с иском к Еременко О.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.201Зг. по делу №№ в отношении ООО «Энвиро-Рус» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Корсакова И.А.. При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Энвиро Рус» за период 2009-2012 гг., выявлены следующие платежи по контрагенту Еременко О.Н., поступившие на расчетный счет ООО «Энвиро Рус»: 4.06.2010г - 60 000 рублей - беспроцентный заем учредителя , 15.06.2010 г. - 600 000 рублей - договор займа от 10.06.2010 г., 11.10.2010 г. - 35 000 рублей - беспроцентный финансовый заем (квитанция Л» 24 от 11.10.2010 г.). Таким образом, сумма займов за анализируемый период составляет 695 000 рублей. С расчетного счета ООО «Энвиро Рус» зг анализируемый период были произведены следующие платежи в пользу Еременко О.Н.: 26.07.2010 г - в сумме 300 000 рублей, назначение - погашение займа, 30.12.2010 г. - в
