Беспроцентный займ между юридическими лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, сам по себе факт неоплаты цессионарием уступленного ему права требования не является безусловным основанием для признания договора уступки прав недействительным. При рассмотрении дел № А81-2283/2015, А81-62/2015 Арбитражным судом ЯНАО исследовались обстоятельства, возникшие на основании договора № 17/11-Z ( беспроцентный займ между юридическими лицами ) от 20.06.2011, что является преюдицией и предполагает освобождение от необходимости повторного доказывания обстоятельств, которые ранее были установлены и зафиксированы судом во вступившем в законную силу судебном акте. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Веревица Евгений Николаевич. Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал об отложении судебного заседания. В силу положений

третьим лицом по договору займа № 17/11-Z от 20.06.2011. Рассмотрев доводы ответчика, суд установил следующее. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен договор № 01/04 от 12.04.2013 о переводе долга. Согласно условиям указанного договора истец (должник № 1) переводит, а ответчик (должник № 2) принимает на себя обязательство по уплате части основного долга перед третьим лицом (кредитором), возникшее на основании договора № 17/11-Z ( беспроцентный займ между юридическими лицами ) от 20.06.2011, в размере 13 870 409 руб. 36 коп. В качестве встречного удовлетворения за принятие на себя долга истец уменьшает сумму долга ответчика, возникшего по договорам купли-продажи транспортных средств и купли-продажи ТМЦ, заключенным между ними: - по договору купли-продажи транспортных средств № 12/12-УП от 17.10.2012 – на сумму 12 253 235 руб. 11 коп.; - по договору купли-продажи ТМЦ № 12/14-УП от 20.12.2012 – на сумму 1 617 174 руб.

имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, сам по себе факт неоплаты цессионарием уступленного ему права требования не является безусловным основанием для признания договора уступки прав недействительным. При рассмотрении дел № А81-2283/2015, А81-62/2015 Арбитражным судом ЯНАО исследовались обстоятельства, возникшие на основании договора № 17/11-Z ( беспроцентный займ между юридическими лицами ) от 20.06.2011, что является преюдицией и предполагает освобождение от необходимости повторного доказывания обстоятельств, которые ранее были установлены и зафиксированы судом во вступившем в законную силу судебном акте. Из письменных дополнений к отзыву следует, что конкурсный управляющий считает действия по включению в реестр требований кредиторов Ташкинова Д.А. недобросовестными и незаконными, так как они направлены на появление в деле о банкротстве ООО «УСС» мажоритарного кредитора с целью контролирования процедуры банкротства и укрытия недобросовестного

о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание, отсутствии доказательств проявления сторонами активности в ходе рассмотрения дела. 13.07.2020 в материалы дела поступило заявление ООО «Евросинтез» (направленное посредством системы «Мой арбитр» 12.07.2020) о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда 16.06.2022 Признать недействительной сделкой договор займа от 26.05.2016, перечисление ООО «ЮгСтройИндустрия» в пользу ООО «Рустам» в период 26.05.2016 в сумме 50 000 руб. с назначением платежа « беспроцентный займ между юридическими лицами по договору б/н от 26.05.2016». При изготовлении печатного текста определения от 16.06.2022 в его мотивировочной и резолютивной частях была допущена опечатка В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

прибыли и совершена безвозмездно; - беспроцентный займ был предоставлен без обеспечения исполнения обязательств лицу, находящемуся в преддверии банкротства. Заявитель полагает, что действия Грищенко Е.В. по передаче денежных средств в сумме 26 000 000 рублей в качестве беспроцентного займа не соответствует требованиям добросовестности и разумности; должнику были причинены убытки в виде реального ущерба в размере 26 000 000 рублей; кроме реального ущерба Грищенко Е.В. должен возместить должнику упущенную выгоду в виде неполученных процентов на сумму займа за период пользования займом с 07.06.2012 по 28.05.2015. В соответствии с положениями статей 273 и 274 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации является работником, состоявшим с возглавляемой им организацией в трудовых отношениях и выполняющим согласно заключенному трудовому договору специфическую трудовую функцию - реализацию компетенции данной организации в процессе ее текущей деятельности. Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно

«Туймазытехуглерод» в ООО «Партнер-Поставка». дата года между ОАО «Туймазытехуглерод», как кредитором, и ООО «Партнер-Поставка», как заемщиком, заключен договор беспроцентного займа между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями, согласно которому заимодавец предоставил заемщику займ на сумму №... рублей сроком возврата до дата. В силу п. 3.3 договора займа в случае невозврата суммы займа по договору займа в установленныйдоговором срок заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере №... % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата кредитору. Представленными в материалы дела копиями финансовых документов - выпиской по расчетному счету и платежным поручением №... от дата подтверждается переход денежных средств в размере №... рублей от ООО «Туймазытехуглерод» в ООО «Партнер-Поставка». дата между ОАО «Туймазытехуглерод», как кредитором, и ООО «Партнер-Поставка», как заемщиком, заключен договор беспроцентного займа между юридическими лицами , не являющимися банками или иными кредитными организациями, согласно которому заимодавец предоставил заемщику займ на сумму №... рублей

14 марта 2014 года - 100 000 руб., от 28 апреля 2014 года - 60 000 руб., от 22 мая 2014 года 95 000 руб., от 04 августа 2014 года - 200 000 руб., от 12 августа 2014 года - 500 000 руб., от 18 сентября 2014 года - 375 000 руб., с указанием в назначении платежа « беспроцентный займ учредителя на дату платежа», при этом в спорный период времени он являлся одновременно участником и исполнительным органом общества (директором), в связи с чем в силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо не могло не знать о перечислении спорных денежных средств как заемных. В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от