Беспроцентный займ от физического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рубля, полученные 31.12.2008 по договору займа от 01.12.2008 №13, направлены на выдачу заработной платы (Т. 3.2, л.д. 6-7; Т. 3.4, л.д. 71); - денежные средства в сумме 400 000 рублей, полученные 19.12.2008 по договору займа от 01.12.2008 №13, сданы в банк с указанием «временная финансовая помощь» (Т. 3.2, л.д. 11-12); - денежные средства в сумме 400 000 рублей, полученные 22.01.2009 по договору займа от 11.01.2009 №01, сданы в банк с указанием « беспроцентный займ от физического лица » (Т. 3.2, л.д. 150-153); - денежные средства в сумме 10 544 рубля, полученные 05.02.2009 по договору займа от 11.01.2009 №01, направлены на выдачу заработной платы (Т. 3.2, л.д. 145-149; Т. 3.4, л.д. 72); - денежные средства в сумме 121 000 рублей, полученные 18.02.2009 по договору займа от 11.01.2009 №01, сданы в банк с указанием «беспроцентный займ от физического лица» - 100 000 рублей и выданы Субботину И.С. – 21 000 рублей

от ООО «Арго», согласно договору аренды оборудования от 01.11.2011, а так же договору аренды нежилых помещений от 10.01.2012, на следующий день возвращается в размере 1 600 000 руб. ООО «Руно» как оплата простого векселя № 00001 от 04.10.2012, № 0002 от 04.10.2011. В тоже время происходит оплата по договору за аренду ООО «Руно» в размере 90 000 руб. При этом, договор аренды инспекции на проверку представлен не был. 19.02.2013 ООО «Одиссей» получен беспроцентный займ от физического лица в размере 1 950 000 руб., в связи с тем, что 25.02.2013 происходит возврат беспроцентного займа от 19.02.2013 в сумме 320 000 руб. Цветкову А.С., можно сделать вывод, что 19.02.2013 ООО «Одиссей» оплачивает простой вексель № 000003 от 30.10.2011 ООО «Арго», в размере 1 750 000 руб. денежными средствами, полученными от Цветкова А.С. В судебном заседании 20.02.2013 представитель ООО «Одиссей» предоставил дополнительные соглашения за номерами: №1 по договору Аренды оборудования без номера

выгоды, полученной в виде экономии на процентах - организации и индивидуальные предприниматели. Не осуществляющие предпринимательскую деятельность граждане, выступившие займодавцами, в данной норме не упомянуты. Поскольку субъектный состав лиц, при вступлении в отношения с которыми у физического лица может возникнуть облагаемая налогом материальная выгода, прямо определен специальной нормой главы 23 НК РФ, расширение круга таких лиц не может быть обосновано общими положениями статьи 41 Кодекса. Как установлено выше, беспроцентный займ в сумме 8 500 000 руб. был получен Романченко И.В. от физического лица Финтисова В.Г. по договору от 19.07.2012, соответственно, облагаемая налогом в порядке статьи 212 НК РФ материальная выгода в данном случае не возникает. ООО «ПримСтройКомплекс» доход Романченко И.В. не выплачивало, беспроцентный займ не предоставляло, источником дохода в размере 8 500 000 руб. не являлось, соответственно, налоговым агентом в данных правоотношениях не является, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению

займа Займодавец обязуется перевести беспроцентный займ Заемщику с расчетного счета № 40702810008000000159 ООО «Владпромбанк» г. Владимир БИК 041708708 на лицевой счет в течение 30 банковских дней с момента заключения договора, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу беспроцентный займ в размере 1 400 000 руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором, на расчетный счет Займодавца не позднее 30.11.2017. Заемщик вправе возвратить беспроцентный займ досрочно (пункт 2.6 договора займа). Платежным поручением от 27.04.2017 № 223 ООО «Орион» дало поручение ООО «Владпромбанк» перечислить со своего расчетного счета№ 40702810008000000159 на депозитный счет Михеева В.Н.№ 42301810508001000578 (депозиты физических лиц до востребования) денежные средства в сумме 1 400 000 руб., указав в графе «Назначение платежа» следующее: «Перевод денеж. средств на вклад Михеев В.Н. № 42301810508001000578 сумма 1 400 000 руб. без НДС». 27.04.2017 между ООО «Владпромбанк» (Банк) и Провановым Д.В. (Вкладчик) заключен договор срочного банковского вклада «До востребования», согласно пункту 1.1 которого вкладчик вносит во вклад наличными деньгами,

или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП. После соответствующей проверки и оформления бухгалтерским работником приходный кассовый документ передается кассовому работнику. Таким образом, из содержания вышеприведенных положений следует, что в случае составления кассового документа бухгалтерским работником строка «источник поступления» заполняется по указанию клиента. Согласно объявления на взнос наличными от ДД.ММ.ГГ ***, в котором имеется подпись клиента, от Путина Е.Г. принято <данные изъяты> для зачисления суммы на счет ООО «Алтай-Цемент», при этом источник поступления указан беспроцентный займ от физического лица . (л.д.69 том №1). Доводы апеллятора о том, что информация о необходимости внесения дополнительных денежных средств для досрочного погашения кредита и снятия ипотеки с недвижимости в письменном виде до него не доводилась, подлежат отклонению, так как законом и локальными актами Банка, в частности должностной инструкцией начальника отдела малого бизнеса, не предусмотрено предоставление консультаций в письменном виде. При этом материалами дела подтверждается, что Путину Е.Г. было достоверно известно о недостаточности денежных средств, внесенных

от 17.12.2012, прекращены. Также судом установлено, что фактически денежные средства в сумме 1 575 000 рублей ответчице не передавались, поскольку 1 400 000 руб из этой суммы ФИО1 перечислены 17.12.2012 на счет ООО «Алтай-Цемент» в качестве беспроцентного займа, что подтверждено квитанцией № от 17.12.2012. В материалы дела представлены копии квитанции и ордера от 17.12.2012 № о внесении ФИО1 на счет ООО «Алтай-Цемент» в Банке ФИО5 1 400 000 руб, с назначением платежа беспроцентный займ от физического лица . Решением Индустриального районного суда <адрес> края от 28.08.2014 по делу №, вступившим в законную силу 11.11.2014 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО5 об обязании выдать согласие не отчуждение земельного участка и дома, прекращении ипотеки. Судом в качестве подтверждения исполнения обязательств заемщика ООО «Алтай-Цемент» по кредитному соглашению № от 21.06.2012 в обеспечение которого имеет место ипотека недвижимого имущества не принята квитанция № от 17.12.2012, поскольку денежная сумма внесена на счет ООО

Т.В.И. <...>, <...>, <...>, <...> для нужд ЗАО «<...>» соответственно. При этом только расписки от <дата> на сумму <...> и от <дата> на сумму <...> содержит указание на внесение указанной суммы в кассу ЗАО «<...>». Также представлены банковские документы от <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, согласно которым Щ.И.Я. в спорный период на счет ЗАО «<...>» внесены денежные средства в общем размере <...>, при этом в графе «источник поступления» указано беспроцентный займ от физического лица (учредителя) без указания персональных данных. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положения 808 Гражданского

сведениям из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО «Компания «Тур-Сервис-Комфорт» являются ФИО1, Малышева Т.М., Рамазанова О.А. согласно материалам дела, ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли уставного капитала общества, Малышевой Т.М.-<данные изъяты> и Рамазановой О.А. <данные изъяты>. Из представленных истцом квитанций и выписок по счету ОАО «Номос-Банк», следует, что Малышевой Т.М. на счет ООО «Компания «Тур-сервис-комфорт» в ОАО «Номос-Банк» внесены денежные средства в общем размере <данные изъяты> Основанием внесения указано на беспроцентный займ от физического лица учредителя: от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ. №-<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> Из материалов дела следует, что Малышевой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование ответчику о возврате земных денежных средств в размере <данные изъяты>, требование о возврате долга ответчиком не выполнено. В силу положений ст. 808 ГК

судом установлено, что фактически денежные средства в сумме 1 575 000 рублей ответчице не передавались, поскольку 1 400 000 руб. из этой суммы Путиным Е.Г. перечислены 17.12.2012 на счет ООО «Алтай-Цемент» в качестве беспроцентного займа, что подтверждено квитанцией №... от 17.12.2012. В материалы дела представлены копии квитанции и ордера от 17.12.2012 №... о внесении Путиным Е.Г. на счет ООО «Алтай-Цемент» в Банке ВТБ 24 (ЗАО) 1 400 000 руб., с назначением платежа беспроцентный займ от физического лица . Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28.08.2014 по делу №..., вступившим в законную силу 11.11.2014, Путину Е.Г. отказано в удовлетворении требований к Банку ВТБ 24 (ЗАО) об обязании выдать согласие на отчуждение земельного участка и дома, прекращении ипотеки. Судом в качестве подтверждения исполнения обязательств заемщика ООО «Алтай-Цемент» по кредитному соглашению №... от 21.06.2012, в обеспечение которого имеет место ипотека недвижимого имущества, не принята квитанция №... от 17.12.2012, поскольку