на сумму 20 000 руб., от 12.10.2015 на сумму 95 000 руб. Также в подтверждение факта передачи денежных средств должнику кредитором представлена выписка по счету должника в Уральском банке ПАО Сбербанк за период с 13.04.2015 по 08.12.2015, из которой следует, что 14.04.2015 на счет должника внесены денежные средства в размере 106 000 руб. (назначение платежа: «займ от учредителя»), 09.06.2015 на счет должника внесены денежные средства в размере 109 000 руб. (назначение платежа: « беспроцентный займ от учредителя »), 19.06.2015 на счет должника внесены денежные средства в размере 20 000 руб. (назначение платежа: «беспроцентный займ от учредителя»), 12.10.2015 на счет должника внесены денежные средства в размере 95 000 руб. (назначение платежа: «поступления займа от учредителя»). Между тем ФИО1 в составе учредителей должника состоял в период с 04.02.2013 по 01.06.2014, то есть 13.04.2015, 09.06.2015, 19.06.2015, 12.10.2015 им денежные средства с назначением платежа: «займ от учредителя» на счет должника внесены быть не могли.
от 19.06.2015 на сумму 20 000 руб., от 12.10.2015 на сумму 95 000 руб. В подтверждение факта передачи денежных средств должнику заявителем также представлена выписка по счету должника в обществе «Сбербанк» за период с 13.04.2015 по 08.12.2015, из которой следует, что 14.04.2015 на счет должника внесены денежные средства в размере 106 000 руб. (назначение платежа: «займ от учредителя»), 09.06.2015 на счет должника внесены денежные средства в размере 109 000 руб. (назначение платежа: « беспроцентный займ от учредителя »), 19.06.2015 на счет должника внесены денежные средства в размере 20 000 руб. (назначение платежа: «беспроцентный займ от учредителя»), 12.10.2015 на счет должника внесены денежные средства в размере 95 000 руб. (назначение платежа: «поступления займа от учредителя»). - договор беспроцентного займа от 10.08.2015 № 06, заключенный между ФИО1 (займодавец) и обществом «УралТоргЛес» (заемщик), в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику (должнику) беспроцентный заем на сумму 106 000 руб. путем внесения денежных средств
займа по договору б/н от учредителя через ФИО10» -29.01.2016 в размере 15 000 руб. с основанием платежа «поступления беспроцентного займа от учредителя по дог б/н через ФИО10». Указанные денежные суммы ФИО10 передавались ФИО3 (генеральным директором ООО «ФИО4 Шоп 2»), который пояснял, что это суммы займа, предоставленные ФИО5 для финансирования создания и функционирования бара. Кроме того, 15.01.2016 Лимоновым на расчетный счет ООО «ФИО4 Шоп 2» был осуществлен перевод в размере 70 000 рублей как беспроцентный займ от учредителя . ФИО10 подтвердил, что это тоже займ от ФИО5, сумма которого была ему передана ФИО3 Также ФИО10 указал, что помогал ФИО3 в организации открытия бара по адресу: <...>, лит. А, пом. 2Н, лично знаком с ФИО5 Знает, что для создания и функционирования бара было создано ООО «ФИО4 Шоп 2», и что ФИО3 и ФИО5 договорились, что ФИО5 вместе со своим отцом ФИО6 финансирует деятельность ООО «ФИО4 Шоп 2» в целях создания и функционирования
что свидетельствует об их выведении из контролируемого оборота. Согласно информации, содержащейся в файле «касса», общая сумма расходов составила 70 112 774 руб., в том числе: - 1 651 000 руб. с комментарием «внесение на счет», данный комментарий подтверждает перечисление на расчетный счет ООО «ТехноСтил» денежных средств в указанных суммах и по конкретным датам, что следует из банковских выписок по расчетным счетам общества; при поступлении денежных средств на расчетный счет заявителя указаны комментарии « беспроцентный займ от учредителя », «заемные средства от учредителя (беспроцентно)»; - 1 458 081 руб. с комментариями расходов, связанных с покупкой продуктов, обедов, оплаты за телефон и др. (расходы на личные нужды сотрудников ООО «Техно-Стил»); - 853 700 руб. с комментарием «кредиты ВТБ, МДМ, Райффайзен», в файле «касса» приход денежных средств по кредитам не отражен, однако указаны суммы гашения кредитов в различных банках, то есть производится гашение кредитов, принадлежащих сотрудникам общества; - 309 725 руб. с комментариями
стандарт доказывания обстоятельств ее совершения. Согласно пояснениям заинтересованного лица с правами ответчика ФИО3 он является единственным участником ООО «Мир-Строй». 2830.05.2018 учредителем для пополнения оборотных средств были предоставлены по договору займа и в кассу ООО «Мир-Строй» денежные средства в общей сумме 10 552 000,00 рублей. В те же даты соответствующие денежные средства были внесены из кассы предприятия на расчетный счет должника, открытый в КБ «Кольцо Урала» с назначением «поступления займов и погашение кредитов ( беспроцентный займ от учредителя )». Возврат займов осуществлен в период с 18.03.20219 по 18.062019 в полном объеме. 27.05.2019 ФИО3 был предоставлен дополнительный займ обществу путем взноса на расчетный счет в сумме 1 500,00 рублей. Возврат этого займа осуществлен обществом 18.06.2019. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО3 представлены в материалы дела договор денежного займа от 28.05.2018, договор денежного займа от 27.05.2019, квитанции. О фальсификации указанных доказательств, в том числе договоров займа от 28.05.2018 и 27.05.2019, в порядке, установленном действующим
Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из материалов гражданского дела следует, что платежным поручением № от 19.06.2017 ФИО1 перечислено 4 000 000 руб. в качестве платы за беспроцентный займ от учредителя ( л.д. 5). В досудебном порядке ФИО1 обратился с требованием о возврате суммы займа, указав, что поскольку договором не определен срок возврата займа, просит вернуть сумму займа в размере 4 000 000 руб. не позднее 30 дней с момента получения настоящего требования. Сумма займа займодателю не возвращена. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «Автосмарт» возникли отношения по предоставлению займа, которые займодавцем исполнены надлежащим образом: предоставлена сумма займа. В
к ООО «ОЛВИТ» о признании за ней права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 2700 кв.м. на первом этаже, в незавершенном реконструкцией объекте - двухэтажном надстрое под размещение торгово-офисных помещений по адресу: <адрес>А. ООО «ОЛВИТ» в свою очередь обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора займа № от 17.10.2006г. незаключенным ввиду его безденежья, признании недействительной запись в квитанции № от 08.02.2008г. ( беспроцентный займ от учредителя по договору № от 17.10.2006г.) На основании определения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению С. к ООО «ОЛВИТ» о признании за ней права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности и гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ОЛВИТ» к ФИО2, о признании договора займа № от 17.10.2006г. незаключенным ввиду его безденежья, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера
27.11.2013 - на сумму 380.000 рублей; квитанция №545054 от 06.12.2013 - на сумму 410.000 рублей; квитанция №297956 от 16.12.2013 - на сумму 460.000 рублей; а также выписки по л/с ООО "Юнимаркет" за 09.01.2013 о зачислении на счет 200.000 рублей, имеющихся в материалах дела следует, что указанные суммы вносились непосредственно ФИО1, при этом, во время внесения денежных средств он сообщал, что источником поступления денежных средств является: 09.01.2013, 22.10.2013, 25.10.2013, 30.10.2013, 07.11.2013, 11.11.2013, 18.11.2013, 27.11.2013 беспроцентный займ от учредителя ; 06.12.2013, 16.12.2013 - финансовая помощь учредителя. Между тем, ФИО1 учредителем ООО "Юнимаркет" никогда не являлся, а был лишь наемным работником - генеральным директором Общества, таким образом, из представленных доказательств, следует вывод, что сам ФИО1 внесенные на счет ООО "Юнимаркет" денежные средства в момент их внесения считал поступившими от учредителя Общества. В следствие упущений в ведении бухгалтерского учета магазина "Автомеханика", в настоящее время сохранился только один расходный кассовый ордер №4150 от 22.10.2013, ранее
к ООО «ОЛВИТ» о признании за ней права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 2700 кв.м. на первом этаже, в незавершенном реконструкцией объекте - двухэтажном надстрое под размещение торгово-офисных помещений по адресу: <адрес> ООО «ОЛВИТ» в свою очередь обратилось в суд с исковым заявлением к Г.В. о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным ввиду его безденежья, признании недействительной запись в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ( беспроцентный займ от учредителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.) Определением суда от 05.05.2016 г. заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Г.В. в обосновании своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЛВИТ», ООО ПКФ «БЕТТА» и ГСК № 4 «Березка» заключен договор № в соответствии с которым стороны принимают долевое участие в инвестировании реконструкции существующего гаража - строительство надстроя над ГСК № 4 «Березка» под размещение торгово-офисных помещений по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном
