вторую школу «Мастер слова» по адресу: г. Казань, ФИО3 д. 73, что наглядно свидетельствует о расширении масштаба и об увеличении объема незаконного использования комплекса полученных по договору исключительных прав (ноухау) и о бесспорной успешности, как модели, так и самих программ «Сила Слова KIDS», принадлежащих истцу. При этом суд первой инстанции установил, что предприниматель Майоров А.Ю. не представил в материалы дела каких-либо доказательств, которые могли бы подтвердить наличие предусмотренных законом или договором оснований, в силу которых ему принадлежат исключительные права или право использования в отношении принадлежащих предпринимателю Рахматуллиной А.Ф. объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и о наличии оснований для взыскания с предпринимателя ФИО2 штрафнойнеустойки , а также для возложения на него обязанности прекратить использование комплекса ранее предоставленных ему исключительных прав и уничтожить все копии и материалы, составляющие полученную от предпринимателя ФИО1 коммерческую тайну, конфиденциальную и (или)
даты возврата (поступления) средств на расчетный счет Центра занятости. Как следует из пункта 4.5. договора в случае выявления факта неиспользования бюджетных средств гражданин в бесспорном порядке по письменному требованию Центра занятости в десятидневный срок с момента получения требования производит возврат полученных по договору бюджетных средств и обязуется уплатить проценты за пользование ими в размере ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления центром занятости субсидии до даты возврата (поступления) средств расчетный счет центра занятости. В случае несвоевременного возврата средств гражданин выплачивает центру занятости пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день неисполнения требования о возврате денежных средств (пункт 4.6. договора). В случае неисполнения срока, установленного подпунктом 2.1.4. договора гражданином осуществляется возврат субсидии пропорционально сроку, предусмотренному этим подпунктом с выплатой штрафнойнеустойки в размере 10 процентов от суммы, указанной в пункте 3.1. договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.3 договора (пункт 4.7. договора). Договор вступает в
письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных требований», предметом зачета может быть только требование, носящее бесспорный характер. Неустойка (в том числе договорная либо законная) бесспорным характером не обладает, поэтому не может быть прекращена зачетом в силу нормы ст. 410 ГК РФ. Таким образом, подписание сторонами актов и соглашения о частичном прекращении обязательства по возврату ответчиком истцу неиспользованного аванса по договору зачетом не прекращает обязательство ответчика по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ на сумму не возвращенного в срок неиспользованного аванса по договору в силу ст. 410 ГК РФ. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 900 000 евро штрафнойнеустойки в рублях по курсу, установленному Банком России на день фактического исполнения судебного акта, 469 512 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные
лизинга, ко всем имеющимся у него счетам во всех банках, включая счета открытые после заключения настоящего договора, но в течение его действия, дающие право лизингодателю списывать денежные средства лизингополучателя в бесспорном порядке. Невыполнение лизингополучателем данного условия признается бесспорным и очевидным условиям нарушением обязательств по договору. В случае непредоставления или несвоевременного представления лизингополучателем права на безакцептное списание денежных средств во исполнение настоящего договора лизинга лизингодатель вправе взыскать с него штрафные санкции в размере 10% от стоимости предмета лизинга. Судом установлено и не опровергается сторонами, что лизингополучатель не представил дополнительное соглашение на безакцептное списание денежных в рамках договора лизинга по всем открытым расчетным счетам лизингополучателя согласно пункту 3.6 договора. Оценивая обоснованность взыскания штрафной неустойки , суд первой инстанции принял во внимание разъяснения. содержащиеся в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1059/10 по делу № А45-4646/2010. При определении размера штрафных санкций судом первой инстанции был учтен факт исполнения ответчиком обязательств по
повреждения арендованного оборудования в результате действия арендатора или третьих лиц, арендатор обязуется возместить арендодателю полную стоимость утраченного или испорченного оборудования в бесспорном порядке, не позднее 5 дней с момента истечения срока аренды оборудования. Так невозвратом имущества истцу были причинены убытки –ущерб в размере 90 000 руб., что подтверждается согласованной стоимостью оборудования в спецификации к договору аренды оборудования *Номер* от *Дата* и составляет 90 000 руб. Требование (претензию) от *Дата* о возврате имущества, о внесении арендной платы, о выплате неустойки и о возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил. Претензию проигнорировал, оставил без ответа. На основании изложенного, истец просил суд: 1. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца арендную плату за время с *Дата* по *Дата* в сумме 44 000 руб. 2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца штрафнуюнеустойку за невозврат имущества в сумме 82 000 руб. 3. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца неустойку за невозврат имущества в
соответствии с данным пунктом договора получил право взыскания штрафных санкций за нарушение графика платежей, в том числе пени, неустойки, и т.д. Это подтверждается взысканием по нотариальной надписи суммы задолженности с истца. Право банка требовать данную сумму во внесудебном порядке противоречит нормам действующего законодательства, в частности нормам Закона о нотариате (в соответствии с которым право требования относится только к бесспорной сумме - штрафные санкции к данным суммам не относятся), ист. 333 ГК РФ, поскольку нарушает положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми должник имеет право ходатайствовать перед судом о снижении неустойки при наличии оснований. Данный вопрос относится к исключительной компетенции суда. Таким образом, данные условия и действия банка о взыскании штрафных санкций во внесудебном порядке нарушают права и законные интересы истца. У истца отсутствовала возможность изменения условий договора, в связи с чем, имея ввиду факт наличия противоречий в условиях договора нормам Закона, договор имеет все признаки кабальности. В соответствии
кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. 1.8. Взыскание задолженности по кредитному договору может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. 1.9. При расчете полной стоимости потребительского кредита использованы тарифы: ООО «Брокер», ОГРН <***> (предоставление поручительства). Тарифы, используемые для расчета полной стоимости кредита не учитывают индивидуальные особенности Заемщика. В случае обращения Заемщика к иному лицу и/или в случае страхования дополнительных страховых рисков (при страховании) и/или в случае предоставления поручительства с иными параметрами (срок,, объем/лимит/вид ответственности поручителя и т.д.) (при предоставлении поручительства) полная стоимость потребительского кредита может отличаться от расчетной. 1.10. Плата за изменение условий кредитования не взимается. 1.11. Стороны договорились, что Банк вправе по окончании срока кредита потребовать от Заемщика, а Заемщик в день предъявления указанного требования обязан уплатить Банку штрафнуюнеустойку , начисленную по дату подписания настоящего соглашения за те или иные нарушения условий кредитного договора. В случае надлежащего исполнения Заемщиком обязательств
бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. Согласно представленным документам, между сторонами заключен кредитный договор в форме единого документа. В соответствии с условиями данного договора в случае неисполнения обязательств заемщиком, кредитор вправе предъявить заемщику требование о взыскании процентов и неустойки. При этом из представленного искового материала не следует наличие между взыскателем и должником спора, в том числе относительно установленных договором штрафных санкций, а само по себе право должника на оспаривание штрафных санкций, не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора. Требование о взыскании неустойки (пени), предусмотренной договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями п. 7 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность
почтовой связи 19.08.2019 г. С оформлением исполнительной надписи на взыскание в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по договору проката транспортного средства от 03.06.2019 г. ФИО1 не согласен, считает, что нотариусом совершено незаконное действие. Исполнительная надпись на копии договора от 03.06.2019 г., совершенная 13.08.2019 г. на сумму 143704 руб., не является бесспорной. ФИО1 не согласен с суммой задолженности, а именно с суммой аренды в размере 36000 руб., так как оплата за аренду автомобиля была произведена им в день заключения договора, а именно 03.06.2019 г. в полном объеме. Кроме того, заявитель не согласен со взысканием с него штрафных санкций и неустойки ввиду того, что ненадлежащее исполнение условий договора, которое повлекло их наложение фактически не установлено. Заключенный договор проката транспортного средства от 03.06.2019 г. не содержит ссылки на разрешение спора путем оформления нотариусом исполнительной надписи, договор не был нотариально удостоверен. Кроме того, согласно договору проката транспортного средства от 03.06.2019 г. срок действия
