Без движения приватизация жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

тец должен устранить процессуальные нарушения. Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление Республики Марий Эл в лице Министерства государственного иму- щества Республики Марий Эл оставить без движения. 2. Предложить заявителю в срок до «19» декабря 2011 года совершить действия, направленные на устранение допущенных им нарушений: а) составить дополнение к заявлению, в котором: - ссылкой на конкретную норму права обосновать возможность оспаривания отка- за органа местного самоуправления по главе 24 АПК РФ либо изложить с использова- нием юридической терминологии новое требование, направленное на устранение пра- вовых последствий отказа в принятии жилых помещений в муниципальную собствен- ность, позволяющее восстановить нарушенное право и соответствующее нормам Граж- данского Кодекса РФ и законодательству о приватизации, - назвать индивидуально-определенные признаки каждого жилого помещения (литер, кадастровый и инвентарный номера, документы о приватизации квартир в каж- дом жилом доме, о порядке управления ими, о нахождении их в собственности Республики Марий Эл); - дополнительно обосновать

суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Нива» оставить без движения. 2. Предложить сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Нива» в срок до 30 июля 2012 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений: а) представить дополнение к исковому заявлению, в котором необходимо: - указать номер телефона, факса и адрес электронной почты истца; - указать правильное наименование ответчика, принимая во внимание, что им может быть надлежащее муниципальное образование в лице соответствующего компетентного органа местного самоуправления; - указать в резолютивной части искового заявления индивидуально-определенные признаки каждого жилого помещения (литер, кадастровый и инвентарный номера, документы о приватизации квартир в каждом жилом доме, о порядке управления ими); - дополнительно обосновать применительно к статье 130 АПК РФ возможность рассмотрения в одном деле требования, направленного на передачу 36 объектов жилищного фонда либо разъединить требования с учетом документов по каждому жилому помещению ; б) ответить на следующие вопросы: - Был ли СПК колхоз «Нива»

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 315651 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mail sud@omskarbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о б оставлении искового заявления без движения город Омск 03 марта 2009 г. Дело № А46-4822/2009 Судья Аристова Е. В., ознакомившись с исковым заявлением исковым заявлением ФИО1, город Омск, к Департаменту жилищной политики администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», администрации Кировского административного округа города Омска, филиалу закрытого акционерного общества «Сибирьэнергокомфорт» в городе Омске, о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения и договор приватизации (передачи) жилого помещения , УСТАНОВИЛ: имеются основания для оставления искового заявления без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий

требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ. В силу статей 131, 132 ГПК РФ исковое заявление должно соответствовать требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, к заявлению должны быть приложены необходимые документы. Принимая во внимание, что встречное исковое заявление ФИО1 и ФИО2, в котором они соединили несколько исковых требований, не соответствовало положениям статей 131, 132 ГПК РФ, суд обоснованно оставил его без движения. Коллегия не может принять отказ истцов от требования о понуждении ответчиков дать согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения , а также признать это требование изложенным в новой редакции, как об этом просят истцы в частной жалобе. В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в ходе производства в суде апелляционной инстанции суд ограничен проверкой законности и обоснованности судебного акта, постановленного судом первой инстанции. Вопросы принятия к производству суда исковых требований разрешаются на стадии предъявления иска. Довод частной жалобы о необходимости разрешения гражданского дела, а

председательствующего судьи Плехановой Н.А., судей Петуховой М.Ю., Хрящевой А.А., при секретаре Герасиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А. дело по частной жалобе В. на определение Ленинского районного суда города Иваново от 16 января 2015 года об оставлении без движения искового заявления В. к К., Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.Д., о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установила: Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 16 января 2015 года оставлено без движения исковое заявление В. к К., Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.Д., о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. С вынесенным определением не согласен В., в частной жалобе просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу. Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба

срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, такое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Возвращая исковое заявление на основании ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации, судья исходил из того, что заявителями не устранены недостатки искового заявления, перечисленные в определении об оставлении его без движения, а именно: в заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не представлены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к реализации своего права на приватизацию жилого помещения . Судебная коллегия находит данную позицию судьи правильной, поскольку она соответствует представленному материалу и не противоречит нормам процессуального права. Доводы в жалобе о необоснованном возвращении искового заявления, поскольку неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права не является основанием для возвращения искового заявления, неубедительны, поскольку исковое заявление было возвращено по иным основаниям. Как следует из приложенных к исковому

рассмотрением настоящего административного дела. Судебное решение обратить к немедленному исполнению. Определением Благовещенского городского суда от 10 декабря 2019 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст. 125-126 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок до 30 декабря 2019 года на устранение выявленных нарушений. Не согласившись с данным определением Благовещенского городского суда, ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с частной жалобой, в обоснование которой указывает, что выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, не являются верными, ей оспаривается законность приватизации квартиры № <номер> <адрес>, которая осуществлена с нарушением ст. 169 Жилищного кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ее дочь и внуки никогда не проживали в спорном жилом помещении , доли каждого из участников в праве совместной собственности на жилое помещение определены на основании подложных документов, в том числе соглашения от 1 сентября 2004