ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 26 сентября 2012 г. N 01-11/48291 О ПРИМЕНЕНИИ СТАТЬИ 28.6 КОАП РОССИИ В связи с изменением главы 16 "Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) (Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") направляются для использования в работе новые образец бланка постановления о назначении административного наказания без составления протокола (приложение N 1 к настоящему письму) и таблица размеров административных штрафов, назначаемых уполномоченными должностными лицами в порядке статьи 28.6 КоАП России (приложение N 2 к настоящему письму). Прошу довести настоящее письмо до сведения должностных лиц правоохранительных и функциональных подразделений таможен и таможенных постов. Письмо ФТС России от 25 ноября 2009 г. N 01-11/56458 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" считать недействующим. Руководитель действительный государственный советник таможенной службы Российской Федерации
органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание". На основании части 1 статьи 28.8, статьи 29.5 КоАП России протоколы об административных правонарушениях направляются для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье соответствующего судебного участка в течение 3-х суток с момента их составления. В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП России дела данной категории рассматриваются исключительно судьями, постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении в порядке статьи 28.6 КоАП России не выносится. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП России срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 КоАП России составляет три месяца. Заместитель руководителя генерал-майор таможенной службы Р.В.ДАВЫДОВ ------------------------------------------------------------------
соответствующие предложения; и) представить доклад, содержащий актуальную информацию об обеспечении компенсации потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые при осуществлении перевозок пассажиров в пригородном сообщении. Срок - 30 марта 2022 г.; к) с учетом ранее данных поручений завершить работу по внесению в законодательство Российской Федерации изменений, касающихся: установления возможности вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения Правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании полученных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото- и (или) видеосъемки; передачи субъектам Российской Федерации отдельных полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области дорожного движения. Срок - 1 июня 2022 г.; л) представить предложения: об уточнении порядка расчета базового объема бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда в части, касающейся увеличения коэффициента к прогнозируемому объему доходов от акцизов на автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо,
потому правонарушение не всегда сопровождается доставлением нарушителя в уполномоченный орган. Так, при наличии возможности установления личности нарушителя, наличии необходимых документов, подходящей обстановки на месте совершения правонарушения (включая погоду) протокол об административном правонарушении составляется на месте его совершения без применения доставления. Согласно Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 его статьи 20.2, относится к компетенции судей (часть 1 статьи 23.1), что исключает возможность назначения наказания без составления протокола об административном правонарушении. О доставлении также составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (часть 3 статьи 27.2). По указанной категории дел об административных правонарушениях не предусмотрено проведение административного расследования в течение месяца (часть 1 статьи 28.7), соответственно, протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а если требуется
формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста. Как правильно пояснили в суде представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, в рассматриваемом случае, наличие протокола и его приобщение к соответствующему постановлению не влечет нарушение прав граждан, а позволяет при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ исследовать все доказательства по делу. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заявители ранее не указывали, что вынесенное без составления протокола постановление в случае несогласия лица аннулируется после составления протокола, противоречит содержанию их первоначального заявления (л.д. 5). В соответствии со статьями 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Административный регламент в оспоренной части не противоречит федеральному закону
Как усматривается из материалов дела, в 21 час 06 минут 28.04.2019 транспортное средство, государственный регистрационный знак <...> собственником (владельцем) которого является общество, было размещено по адресу: <...> на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Согласно постановлению должностного лица от 20.05.2019 указанное административное правонарушение зафиксировано средством фотосъемки ПАК «ПМ» (программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы»), свидетельство о поверке действительно до 20.07.2019. На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, общество привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела следует учесть, что в силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или
21 минуту транспортное средство марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является общество, было размещено по адресу: <...> на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Согласно постановлению должностного лица от 16 июня 2017 года указанное административное правонарушение зафиксировано средством фотосъемки ПАК «ПМ» (программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы»), свидетельство о поверке действительно до 06 августа 2017 года. На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, общество привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела следует учесть, что в силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или
Ленинградской области от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020, заявление возвращено без рассмотрения по существу. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении апелляционной жалобы единолично судьей, отклонении ходатайства об отводе судьи, что лишило заявителя права на справедливое судебное разбирательство; в рассмотрении кассационной жалобы без составления протокола судом кассационной инстанции. Заявитель также указывает, что ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо снижении ее размера и предоставлении отсрочки уплаты отклонено неправомерно. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают
48 минут транспортное средство марки «Магс1а 6», государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является общество, было размещено по адресу: <...> на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Согласно постановлению должностного лица от 29 мая 2018 года указанное административное правонарушение зафиксировано средством фотосъемки ПАК «ПМ» (программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы»), свидетельство о поверке действительно до 20 июля 2019 года. На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, общество привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела следует учесть, что в силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или
56 минут транспортное средство марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак , принадлежащее обществу, было размещено по адресу: <...> по улице Толбухина на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Согласно постановлению должностного лица от 30 ноября 2017 года указанное административное правонарушение зафиксировано средством фотосъемки ПАК «ПМ» (программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы»), свидетельство о поверке действительно до 20 июля 2019 года. На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, общество привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не учтено следующее. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,
осмотра территории: <...>, членами административной комиссии и ФИО1 установлено неисполнение требований по скашиванию травы на земельном участке. Факт нарушения зафиксирован протоколом осмотра территории от 25.06.2019 с применением технических средств фотофиксации. Административная комиссия признала в действиях учреждения административное правонарушение по пункту 7 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», рассмотрела дело об административном правонарушении в упрощенном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Учреждение постановлением от 28.06.2019 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 7 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Копия постановления с протоколом осмотра и фототаблицей направлены учреждению 05.07.2019. О незаконности постановления
просит решение от 30.07.2008 по делу № А46-15238/2008 отменить, принять новый судебный акт. При этом податель жалобы ссылается на то, что у судебного пристава имелись основания для вынесения постановления о привлечении ООО «Автореммастерские» к административной ответственности по статье 17.15 КоАП. В апелляционной жалобе отмечено, что суд необоснованно указал на нарушение судебным приставом порядка составления протокола об административном правонарушении. В соответствии со статьей 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа выносится без составления протокола и возбуждения отдельного дела об административном правонарушении; постановление должно соответствовать требованиям части 2 статьи 14 вышеназванного закона. ООО «Автореммастерские» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания не представило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Автореммастерские». В ходе судебного заседания от
административный орган на основании указанного постановления прокурора вынес 14 постановлений от 16.12.2015 о назначении административного наказания отдельно по каждой расчетной операции, в том числе оспариваемое постановление № 03-08/15-224, по которому постановление о возбуждении дела об административном правонарушении или протокол об административном правонарушении не составлялись. Дирекция о рассмотрении данного дела как отдельного административного производства не уведомлялась. Вместе с тем суды указали, что действующим законодательством такое процессуальное действие не предусмотрено. Не допускается назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и обеспечения предусмотренных законом процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица. На основании изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости признания постановления от 16.12.2015 № 03-08/15-224 незаконным и его отмене. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права при
административных правонарушениях. Согласно табеля учета рабочего времени <данные изъяты> <Дата>. ФИО1 <Дата>. находилась на рабочем месте, осуществляла должностные полномочия (т. 2 л. д. 21) Из журнала учета регистрации дел об административных правонарушениях установлено, следует, что имеется запись о привлечении Т.Е.. к административной ответственности по ст. 16.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях от <Дата>. (т. 1 л. д. 21-24) Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения без составления протокола в отношении Т.Е.. от <Дата>., объяснительная на имя ФИО1 от имени Т.Е..\. от <Дата>. (т. 3 л. д. 215-224), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Согласно заключения эксперта № следует, что рукописная буквенно-цифровая запись «<Дата>» в постановлении о назначении наказания в виде предупреждения без составления протокола № от <Дата>г., расположенная на втором листе после слов «Копию настоящего постановления получил», выполнена ФИО1. Подписи от имени <данные изъяты> ФИО1 в
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО2 ФИО1 по доверенности ФИО7, просившей удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 по <адрес> об оспаривании действий сотрудников полиции. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> он на арендованной автомашине самосвал, по договору поручения в <адрес> занимался перевозкой грунта с одного земельного участка на другой. По пути следования его остановили сотрудники ГИБДД и без составления протокола о доставлении в отдел полиции вместе с автомашиной доставили в отдел полиции и без составления протокола задержания автомашины загнали автомашину во двор отдела полиции. Избербашским городским судом <дата> вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше. На указанное решение суда административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении его административного иска, признав действия сотрудников отдела полиции по задержанию его автомашины без составления
Самыгиной С.Л., Фомина И.Н. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал, сформированный по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 21.01.2019 об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по городу Белгороду о признании незаконными бездействия, выразившиеся в отказе принять заявление о преступлении и в непринятии мер, направленных на установление личности виновного и привлечение его к уголовной ответственности, о признании незаконными действий по лишению свободы без составления протокола о задержании. Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия установила: 21.01.2019 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением №0017-2019, в котором просил: - признать незаконными бездействия УМВД России по городу Белгороду, выразившиеся в отказе 10.01.2019 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, принять заявление о преступлении по факту побоев, в непринятии 10.01.2019 на месте преступления мер, направленных на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в
