судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что компания 25.11.2015 обратилась в Роспатент с заявкой № 2015738515 на регистрацию словесного обозначения «MONSTER JUICE» в качестве товарного знака в отношении товаров 32-го класса МКТУ «напитки безалкогольные; пиво ». Роспатентом 27.07.2017 принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения ввиду отсутствия различительной способности у словесного элемента «JUICE» в отношении товаров 32-го класса МКТУ (пункт 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несоответствия обозначения в целом подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, ввиду того, что оно сходно до степени смешения с серией товарных знаков, зарегистрированных в отношении однородных товаров 32-го класса МКТУ на имя третьего лица - Общества. Компания 24.11.2017
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС17-12732 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 сентября 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – закрытого акционерного общества «Московский пиво- безалкогольный комбинат «Очаково» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 по делу № А53-5140/2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Московский пиво -безалкогольный комбинат «Очаково» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании ущерба в размере 495 600 рублей. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива ; эссенции для изготовления напитков» вследствие его неиспользования. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений
напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль (безалкогольный напиток); сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет (напиток); экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива ; эссенции для изготовления напитков"), 33-го и услуг 35, 39, 43-го классов МКТУ. По договору об отчуждении исключительных прав на товарные знаки в отношении всех товаров и услуг, зарегистрированному Роспатентом 01.04.2010 за № РД0062706, права на названные товарные знаки перешли к компании. В свою очередь, компания передала исключительные права на указанные товарные знаки обществу по договору об отчуждении исключительных прав на товарные знаки в отношении всех товаров и услуг, зарегистрированному Роспатентом 11.11.2014
использованием давальческого сырья покупателя и поставить, а покупатель принять и оплатить пиво, слабоалкогольный напиток медовуху, квас и/или минеральную воду и/или безалкогольные напитки. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора. Цена товара определяется в соответствии с универсальным передаточным документом. Общая цена товара по настоящему договору определяется сложением сумм, указанных во всех УПД. Покупатель производит оплату в течение 40 календарных дней с даты поставки товара. Дополнительным соглашением от 26.04.2019 стороны внесли изменения в договор, в частности, в пункте 1.1 стороны установили, что поставщик обязуется изготовить на основании собственного (принадлежащего поставщику и приобретенного им (ранее и/или в период действия договора) самостоятельно и за свой счет у третьих лиц) или с использованием давальческого сырья покупателя и поставить (оказать услуги по розливу, упаковке и маркировке товара), а покупатель принять и оплатить пиво , слабоалкогольный напиток медовуху, квас и/или минеральную воду и/или безалкогольные напитки (далее – товар). Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в
том числе» имеет тот же смысл, что союз «а также», и означает, что перечень товаров 32го класса МКТУ, отраженный в свидетельстве о государственной регистрации товарного знака, распространяется на товар «пиво». Аргументируя указанный довод, компания ссылается на определение термина «в том числе», данное в словаре синонимов sinonim.org, в котором указано, что к названному термину относятся такие слова как: «кроме всего прочего», «среди прочего». В кассационной жалобе компания также обращает внимание на то, что формулировка « безалкогольное пиво » в перечне товаров, для которых спорный товарный знак зарегистрирован, отсутствует. Компания полагает, что буквальное толкование формулировок товарных групп, на которые распространяется правовая охрана спорного товарного знака, не позволяет сужать объем правовой охраны этого средства индивидуализации только до безалкогольного пива. При этом заявитель кассационной жалобы отмечает, что суд первой инстанции признал доказанным использование компанией товарного знака в отношении алкоголесодержащего пива крепостью 4,5 %. Указанное, по мнению компании, также свидетельствует о неверном толковании судом первой
непосредственно на товарах, на их этикетках и упаковках, в том числе совместно с собственными брендами «АБИнБев», при их производстве и введении в гражданский оборот, а также при проведении рекламных и маркетинговых акций. Указанное обстоятельство подтверждается и письмом FIFA от 08.07.2015, в котором отражено, что «АБИнБев» является одним из официальных спонсоров чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в России в категории солодовых напитков из зерновых культур, которая также включает лагеры, пильзнеры, эли, стауты, слабоалкогольное пиво, безалкогольное пиво , пивные напитки и безалкогольные пивные напитки. Информация о наличии соглашения между правообладателем и «АБИнБев» размещалась на официальном сайте FIFA и «АБИнБев», а также на сайте АО «САН ИнБев», которое является подразделением «АБИнБев» на территории Российской Федерации, то есть была доступна третьим лицам. В данном случае лицензионный договор между правообладателем и «АБИнБев», предусматривающий предоставление права использования товарных знаков FIFA, зарегистрирован Роспатентом 28.11.2017, информация о чем содержится в реестре, размещенном на сайте Федерального института промышленной
и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ. К этой категории относятся, inter alia: (1) подслащенные или со вкусо-ароматическими добавками минеральные воды (природные или искусственные); (2) напитки типа лимонада, оранжада, колы, состоящие из обычной питьевой воды, подслащенной или нет, ароматизированной фруктовыми соками или эссенцией, или многокомпонентным экстрактом, к которым иногда добавляется лимонная или винная кислота. Их часто газируют газообразным диоксидом углерода и обычно разливают в бутылки или прочие герметичные сосуды. (Б) Безалкогольное пиво . К этой категории относятся: (1) пиво солодовое, концентрация спирта в котором уменьшена до 0,5 об.% или менее; (2) имбирное пиво и травяное пиво, концентрация спирта в которых не превышает 0,5 об.%; (3) смеси пива и безалкогольных напитков (например, лимонада), концентрация спирта в которых не превышает 0,5 об.%. (часть "(Б)" введена рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 N 12) (В) Прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009. К
буквами на белом фоне, обрамленная золотистой каймой с текстом по краю окружности «AMSTEL BROUWERIJ B.V. AMSTERDAM HOLLAND»; - отдельно зарегистрированный 23.06.1997 товарный знак «AMSTEL» №674606; - «Premium Pilsener». При этом надпись «AMSTEL» выполнена буквами наибольшего размера, как по ширине, так и по высоте и максимальной контрастности - черным по белому, в то время когда другие надписи менее контрастны. Относительно довода заявителя о том, что из рекламного макета четко следует, что объектом рекламирования являлось именно безалкогольное пиво , на что указывает следующая фраза: «Новинка-безалкогольное», суд отмечает следующее. Частью 4 статьи 2 Закона о рекламе определено, что специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и
присутствии двух понятых, из которого следует, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №017700 от 25 декабря 2011 года, составленного в присутствии двух понятых, с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, объяснения понятых и рапорт сотрудника ДПС. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований считать, что обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены неправильно, не имеется. Высказанная в жалобе версия о том, что ФИО1 выпил безалкогольное пиво , опровергается его объяснениями у мирового судьи и в суде второй инстанции, а также актом освидетельствования на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования, из которых следует, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено содержание этилового спирта 0,36 мг/л в 23час. 16мин., 0,71 мг/л в 23 час. 42 мин. и 0,63 мг/л в 0час. 04 мин. Утверждение Володина об искажении судом его объяснений в данной части необоснованно. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1
адресу .... чтобы помочь последнему с ремонтом квартиры. В квартире находились Н., Б. и Р.. В процессе ремонта и уборки квартиры они все пили пиво "..." крепостью 5,3%. Он и Н. несколько раз выносили строительный мусор в контейнеры к соседнему дому. В последний раз, примерно в 21.00 час, он и Н. выносили пустые бутылки из-под пива. Выйдя на улицу, они поставили пустые бутылки возле урны рядом с подъездом. Затем он и Н. стали пить безалкогольное пиво "...", которое у него было с собой. В это время к дому подъехала патрульная машина, из которой вышли два сотрудника полиции, и подошли к ним. Полицейский С. сфотографировал его и Н. на сотовый телефон. Затем сотрудники полиции пригласили их в патрульную машину для оформления протоколов за употребление алкогольных напитков в общественном месте. В протоколе об административном правонарушении и в объяснении он написал, что алкоголь не употреблял. Такие же пояснения он давал и при рассмотрении
законодательства Российской Федерации о рекламе. Отказывая в возбуждении дела, антимонопольный орган исходил из того, что на рекламу безалкогольного пива не распространяются специальные требования и ограничения к рекламе отдельных видов товаров, обозначенных Законом о рекламе. По мнению антимонопольного органа, Реклама «Heineken 0.0 100% вкуса 0% алкоголя» и «С уважением к дружбе и пиву. Amstel безалкогольный» не может расцениваться как явно относящаяся к рекламе алкогольной продукции, поскольку из рекламы однозначно следует, что объектом рекламирования является именно безалкогольное пиво . В действительности объектом рекламирования является не безалкогольное пиво «Heineken 0.0» и «Amstel Non-Alcoholic», а товарные знаки «Heineken» и «Amstel». В своих рекламах ООО «Объеденные пивоварни Хейнекен» для маркировки безалкогольного пива использует товарный знак «Heineken» и «Amstel», также используемый для маркировки алкогольного пива. Рекламируя товар, маркированный определенным товарным знаком, рекламодатель тем самым, рекламирует и используемое им средство индивидуализации. Рекламируя пиво «Heineken 0.0» и «Amstel Non-Alcoholic», ООО «Объеденные пивоварни Хейнекен», в первую очередь знакомит потребителей
