передвижение, выбор места пребывания и жительства. Статьей 11.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за безбилетный проезд в пригородном поезде. Согласно Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27). Содержание названного конституционного права включает: свободу передвижения каждого по территории Российской Федерации, свободу выбора места пребывания, свободу выбора места жительства. Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регулирует данную сферу общественных отношений. Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируют отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами - пассажирами, грузоотправителями (отправителями) и грузополучателями (получателями) при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте. Пассажир как сторона
помощью данной карты в ходе рассмотрения дела административными ответчиками не оспаривались. При таких данных у контролера ГУП «Мосгортранс» не было права на изъятие у административного истца социальной карты москвича. В связи с этим оснований считать проезд Чернышева К.А. безбилетным, а его карту москвича подлежащей изъятию у административного ответчика не имелось. Применение судами пунктов 7.2, 7.2.7, 7.3(1) Правил является неправомерным, поскольку пунктами 7.2, 7.2.5 и 7.3(1) этих же Правил предусмотрены самостоятельные основания для признания безбилетным проезда лица , предъявившего социальную карту москвича, и основания изъятия у него данной карты. С учетом изложенного вывод судов о законности действий контролера ГУП «Мосгортранс», выразившихся в изъятии карты москвича, не основан на нормах материального права. Вопреки суждению судов действия административного ответчика повлекли нарушение прав Чернышева К.А., который на время изъятия карты москвича кроме льготного проезда был лишен возможности получать иные социальные льготы. При установленных обстоятельствах судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций об
«Самарская ППК» услуги по оформлению и продаже пассажирам проездных билетов, а также осуществлению контроля за наличием, действительностью и правильностью оформления документов у пассажиров в поездах пригородного сообщения. Услуги за указанный период оказывались на основании заключенных между сторонами агентских договоров: № 30/12-16(2) от 30.12.2016, № 11/12-17(3) от 11.12.2017, № 28/12-18(1) от 28.12.2018 (далее - агентские договоры). В силу пункта 57 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473, безбилетное лицо , совершившее посадку в поезд пригородного сообщения на железнодорожной станции, имеющей билетные кассы, обязано приобрести проездной документ (билет) с внесением платы за проезд и сбора за оказание услуги по его оформлению. Согласно ст. 2 «Устава железнодорожного транспорта», утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, сбор - не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы. Приказами АО «Самарская ППК» от 28.04.2016 № 062/НПО, от 11.12.2018 № 098/НПО установлен размер платы дополнительного сбора при
в адрес ответчика направлена претензия об оплате штрафа. 01.10.2019 в адрес истца поступил ответ на претензию от 01.10.2019 № 156, с признанием требований в размере 20 200 рублей и возражениями в оставшейся части. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. Удовлетворяя исковые требования в части, судебные инстанции правомерно исходили из следующего. В силу пункта 57 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473, безбилетное лицо , совершившее посадку в поезд пригородного сообщения на железнодорожной станции, имеющей билетные кассы, обязано приобрести проездной документ (билет) с внесением платы за проезд и сбора за оказание услуги по его оформлению. Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», сбор - не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы. Оценив условия, установленные пунктами 2.1.1 и 2.1.2 агентских договоров, пунктом 9 Приложения № 4 к агентским договорам, судебные инстанции
«Самарская ППК» услуги по оформлению и продаже пассажирам проездных билетов, а также осуществлению контроля за наличием, действительностью и правильностью оформления документов у пассажиров в поездах пригородного сообщения. Услуги за указанный период оказывались на основании заключенных между сторонами агентских договоров: № 30/12-16(2) от 30.12.2016, № 11/12-17(3) от 11.12.2017, № 28/12-18(1) от 28.12.2018 (далее - агентские договоры). В силу пункта 57 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473, безбилетное лицо , совершившее посадку в поезд пригородного сообщения на железнодорожной станции, имеющей билетные кассы, обязано приобрести проездной документ (билет) с внесением платы за проезд и сбора за оказание услуги по его оформлению. Согласно ст. 2 «Устава железнодорожного транспорта», утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, сбор - не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы. Приказами АО «Самарская ППК» от 28.04.2016 № 062/НПО, от 11.12.2018 №098/НПО установлен размер платы дополнительного сбора при оформлении
31.10.2014 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договором от 31.10.2014 предусмотрена имущественная ответственность автопредприятия за подбор (посадку) безбилетных пассажиров в размере стоимости проезда до конечного пункта за каждого пассажира, право удержания учреждением из суммы выручки, полученной от реализации билетов на проезд пассажиров и провоза багажа, суммы имущественной ответственности условия договора не содержат. При этом судом апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства о проведении между сторонами в порядке статьи 410 Гражданского кодекса зачета встречных требований (суммы ответственности истца и причитающей ему к перечислению суммы выручки). Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными судами обстоятельствами дела и примененными нормами права. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или
доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях Матвеева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 КоАП РФ., в связи с чем производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Федеральным законом от 6 апреля 2015 года №81-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) в части регулирования ответственности за безбилетный проезд на железнодорожном транспорте. Статьей 82 Устава на безбилетное лицо возложена обязанность по приобретению проездного документа (билета) с внесением платы за проезд, а также платы за оказание услуги по оформлению билетов в порядке установленном Правилами перевозки пассажиров, багажа, груза багажа железнодорожным транспортном, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 19 декабря 2013 года №473 (далее- Правила). Согласно п.56 Правил безбилетным является гражданин, обнаруженный без проездного документа (билета) или предъявивший недействительный проездной документ (билет) при проведении контроля в поезде дальнего следования или пригородного сообщения, непосредственно после
с чем ч.1 ст. 8.1 Закона 460-ПК не подлежат применению. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявитель и представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Защитник просила доводы жалобу удовлетворить, постановление отменить и дополнительно пояснила, что фактически у Погадаевой проверялось не наличие билета, а факт оплаты проезда. В ФЗ-259 нет понятия «безбилетный проезд», есть понятие « безбилетное лицо ». Согласно п.65 Правил перевозки пассажиров и багажа от 01.10.2020 № 1586, безбилетное лицо – лицо, обнаруженное при проезде без билет при проверке соблюдения пассажиром порядка оплаты проезда, который согласно ч.ч.7, 17 ст.20 ФЗ-259 должен быть принят нормативным актом соответствующего субъекта РФ, однако такого нормативного акта в Пермском крае не принято. Представитель МКУ «Гортранс» просил жалобу отклонить, постановление оставить без изменения в связи с тем, что при бесконтактном способе оплаты за проезд пассажир может
на бесплатный проезд пассажиры при входе в трамвай, троллейбус, автобус регистрируют свою поездку путем поднесения социальной карты москвича (СКМ), социальной карты жителя Московской области (СКМО), УЭК к мишени устройства контроля и погашения билетов. Согласно п. 7.2.1Правил безбилетным является поезд лица, обнаруженного при проверке в транспортном средстве без проездного билета. Таким образом, Н.А. осуществила безбилетный проезд и согласно п. «а» ст. 83 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», являлась безбилетным лицом , за что в соответствии с ч. 1ст. 10.1 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере * рублей. Поскольку обжалуемым решением судьи отменено постановление по делу об административном правонарушении серии *** № *** Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 20 января 2015 года, а на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения
