кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу № А56-45621/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021 по тому же делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – отдел) ФИО2, выраженного в непринятии по его заявлению исполнения в иностранной валюты в рамках исполнительного производства от 07.09.2017 № 67684/17/78001-ИП, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности передать иностранную валюту в размере 264 900 венесуэльских боливаров в банк для конвертации в российские рубли и зачисления на депозитный счет службы судебных приставов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фирма СиБ» (далее – общество) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, установила: при
суммы в размере 18.46 евро за пользование чужими денежными средствами и суммы в размере 24,78 евро за конвертацию и оплату банковских услуг (по курсу на 26.09.2015); признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в неисполнении судебного акта Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2017, отменившего определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017; признании незаконным оставление заявления заявителя от 18.12.2017 без ответа и при отсутствии возобновления исполнительного производства; признании незаконным неисполнения вступившего в силу судебного акта, должностным лицом Даниловского ОСП Москвы; признании ненадлежащим/неверным исполнением судебным приставом исполнителем своих должностных обязанностей по исполнительному листу ФС 016490464, в результате чего взыскателю причинен вред, выразившийся в неполучении исполнения исполнительного листа ФС 016490464 в сумме 18.46 евро за пользование чужими денежными средствами и 24,78 евро за конвертацию и оплату банковских услуг (по курсу на 26.09.2015) и признании незаконными действий старшего судебного пристава исполнителя, не предоставившего ответ на заявление взыскателя от 18.12.2017 В судебное заседание явились:
решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий. В данном случае заявитель в ходатайстве о вынесении дополнительного решения просить «обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав Взыскателя путем вынесения в течение 10 дней с даты изготовления решения судом по настоящему делу в окончательном виде постановления о конвертации рублевых денежных средств Должника в иностранную валюту (евро) и обязании перечислить ее Взыскателю на реквизиты, указанные в исполнительном листе, и обязании судебного
в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями ( бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда. Действия истца по привлечению представителя по ведению дела в службе судебных приставов непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий должностных лиц ответчика, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ. Из анализа указанных норм следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что убытки, полученные в результате возврата незаконно списанных денежных средств с валютного счета ИП ФИО1 и их последующей конвертацией в доллары США в размере 28434 руб. 74 коп.,
бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 09.07.2012г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга ФИО1 на основании исполнительного листа серии АС №004572741, выданного 22.06.2012г. Арбитражным судом Свердловской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21737\12\04\66, согласно которому с заявителя подлежит взысканию сумма в размере 4 673 338 руб. Вместе с тем согласно указанному исполнительному листу, взысканию подлежит задолженность в иностранной валюте: 19 847712 тенге - основного долга, пени - 19323 тенге, возврата пошлины - 624121 тенге, всего 21 428 156 тенге, и госпошлины в размере 2000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, если иное не установлено Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2012г. содержит информацию о взыскании 4 673 338 руб., что противоречит содержанию исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем не указан курс и дата конвертации
О В И Л: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по РО, Каменскому районному отделу УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры, указав в обоснование заявленных требований, что 20.10.2015г. судебным приставом - исполнителем ФИО4 Каменского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №60530/15/61052-ИП, на основании исполнительного документа: Исполнительного листа № от 15.10.2015г., выданного Каменским районным судом по делу №2-1150, вступившему в законную силу 17.09.2016г. предмет исполнения: Обязать ГУУ ПФР в г. Каменске-Шахтинском включить в стаж необходимый для перерасчета трудовой пенсии с учетом его льготного стажа по Списку №2 ФИО2 период прохождения службы в рядах Советской Армии с 11.11.1961 по 18.11.1964г. ФИО5 УПФ РФ в г. Каменске-Шахтинском осуществить конвертацию пенсионных прав ФИО2 в расчетный капитал согласно п.5 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 г. с применением стажевого коэффициента 0,75. Обязать ГУУПФР в г. Камнске-Шахтинском произвести перерасчет и
Усольского РОСП УФССП России ФИО4; признать бездействия судебных приставов-исполнителей Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4, ФИО8 по не вручению постановлений: об возбуждении исполнительных производств от 18.04.2018 исполнительное производство № 33668/18/38034-ИП, об возбуждении исполнительных производств от 26.09.2019 исполнительное производство № 135664/19/38034-ИП, о взыскании исполнительного сбора по ИП имущества от 08.05.2020; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2019 в том числе по внесению в содержание и по содержанию в постановление о возбуждении исполнительного производства и отмене; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2018; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО8 по направлению ФИО1 извещений несоотвествущего постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2018; признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 и ФИО3 по использованию интернет - контента (чей алфавит используется в знаках контента) законности и незаконной конвертации валюты, включая незаконные валютные операции; законность
следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на исполнении в Каменском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находился исполнительный лист ФС N 010666996 от 15.10.2015г. Каменского районного суда Ростовской области во исполнение решения от 11 августа 2015 года, предмет исполнения: обязание ГУ УПФР в г. Каменске-Шахтинском включить в стаж, необходимый для перерасчета трудовой пенсии, с учетом льготного стажа ФИО1 по Списку № 2 период прохождения службы в рядах Советской Армии с 11.11.1961 по 18.11.1964, обязание ГУ УПФ РФ в г. Каменске-Шахтинском осуществить конвертацию пенсионных прав ФИО1 в расчетный капитал согласно п.5 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 с применением стажевого коэффициента 0,75,
