ФЕДЕРАЦИИ О РАБОЧЕЙ ГРУППЕ ПРИ АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КООРДИНАЦИИ И ОЦЕНКЕ РАБОТЫ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ Список изменяющих документов (в ред. распоряжений Президента РФ от 10.09.2012 N 410-рп, от 20.04.2013 N 160-рп) В целях дальнейшего совершенствования обеспечения рассмотрения обращений (жалоб) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, касающихся действий ( бездействия) должностных лиц федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих: 1. Образовать рабочую группу при АдминистрацииПрезидентаРоссийской Федерации по координации и оценке работы с обращениями граждан и организаций (далее - рабочая группа). 2. Утвердить прилагаемое Положение о рабочей группе при Администрации Президента Российской Федерации по координации и оценке работы с обращениями граждан и организаций. 3. Утратил силу с 10 сентября 2012 года. - Распоряжение Президента РФ от 10.09.2012 N 410-рп. (см. текст в предыдущей редакции) 4.
от 03.07.2017 являлся обоснованным и целесообразным. Мнение заявителя об обратном носит сугубо субъективный характер. Таким образом, доводы заявителя о незаконности действий ( бездействия) Роспатента по направлению (ненаправлению) запроса от 03.07.2017, об отсутствии оснований для направления такого запроса, его формальном (надуманном) характере признаны судом несостоятельными. Как следствие, требования заявителя о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным подлежат оставлению без удовлетворения. Оснований для принятия иных заявленных ФИО1 вышеперечисленных мер по восстановлению его прав и законных интересов, как то: обязать ФИПС усовершенствовать методику учета почтовых отправлений и отражения их на странице делопроизводства заявок для исключения махинаций с изобретениями заявителей; обязать ФИПС усовершенствовать систему отражения хода делопроизводства по заявкам с более подробным отражением состава документов; направить определения в Госдуму и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, юридическое подразделение АдминистрацииПрезидентаРоссийской Федерации о необходимости внесения изменений в статью 1385 ГК РФ в целях исключения условий для промышленного шпионажа, нарушений законодательства о коммерческой и
действий ( бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, суд пришел к выводу о том, что допущенные Роспатентом нарушения подлежат устранению посредством продолжения делопроизводства по заявке ФИО1 Оснований для принятия иных заявленных ФИО1 вышеперечисленных мер по восстановлению его прав и законных интересов, как то: обязать ФИПС усовершенствовать методику учета почтовых отправлений и отражения их на странице делопроизводства заявок для исключения махинаций с изобретениями заявителей; обязать ФИПС усовершенствовать систему отражения хода делопроизводства по заявкам с более подробным отражением состава документов; направить определения в Госдуму и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, юридическое подразделение АдминистрацииПрезидентаРоссийской Федерации о
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой И.В. рассмотрел в судебном заседании от 26 ноября -01 декабря 2010 года дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Аппарату полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе, Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе, Администрации г.Екатеринбурга о признании незаконным бездействия при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО1 - индивидуальный предприниматель от заинтересованного лица: От Администрации г.Екатеринбурга: ФИО2 – главный специалист по доверенности от 21.12.2009 №182. Полномочный представитель ПрезидентаРоссийской Федерации, представители аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Заявитель заявил ходатайство об обеспечении явки полномочного представителя
случае является причинение его в результате незаконного бездействия, однако, доказательства того, что бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении истцу - ИП ФИО1 льготы по уплате арендной платы за земельный участок в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Указа Президента РФ от 05.05.1992 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» было незаконным, истцом не представлены. Вывод о недоказанности истцом незаконности бездействия ответчика - муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Администрации городского округа город Тюмень суд апелляционной инстанции основывает на следующем. Истец правильно считает, что подпункт «в» пункта 1 Указа Президента РФ от 05.05.1992 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», как и в целом настоящий нормативный правовой акт, содержит нормы законодательства о социальной поддержке отдельных категорий граждан, а именно: многодетных семей. Также верным является утверждение истца о том, что настоящий Указ Президента РФ льготу по арендной плате непосредственно не предоставляет, а предписывает это сделать органам государственной власти субъектов
наказаний», Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний, Администрации Волгоградской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Волгоградской области, об оспаривании бездействий, по докладу судьи В.Г.Петрова УСТАНОВИЛ: Главное управление внутренних дел Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании незаконными бездействий Территориального управления по Волгоградской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, с привлечением третьих лиц: ФГУ «Межрегиональный Центр инженерно-технического обеспечения федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы исполнения наказаний РФ, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, Администрации Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, выразившихся в неисполнении Указа Президента РФ от 21.04.96г. № 577, Постановления Главы Администрации Волгоградской обвести от 6.06.97г. № 315 по передаче в оперативное управление ГУВД Волгоградской области помещений площадью 1517 кв. м., расположенных на 5, 6, 7 этажах здания по адресу: <...>. Кроме того, истец просил обязать Территориальное управление Росимущества по Волгоградской
Судья Никулина А.Л. дело № 33-1157/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 января 2014 года г. Екатеринбург Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сазоновой О.В., судей Шумкова Е.С., Кормильцевой И.И., при секретаре Гейгер Е.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации Президента Российской Федерации, выразившегося в нерассмотрении по существу всех вопросов, указанных в заявлении от ( / / ), по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 ноября 2013 года. Заслушав объяснения заявителя ФИО1 и обсудив его заявление об отказе от заявления, судебная коллегия установила: решением суда от 08 ноября 2013 года заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации Президента Российской Федерации, выразившегося в нерассмотрении по существу всех
Администрации Президента Российской Федерации о признании бездействий незаконными, У С Т А Н О В И Л: Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в нем, что они 18 февраля 2018 года обратились к Президенту Российской Федерации ФИО5 с заявлением, которое было получено Администрацией Президента РФ 26 февраля 2018 года. Однако до настоящего времени ответ из Администрации Президента Российской Федерации не поступил. Полагают, что бездействия Администрации Президента Российской Федерации, выразившиеся в не рассмотрении и не даче ответа на обращение к Президенту РФ, являются незаконными, нарушающими конституционные права. Считают, что административным ответчиком нарушено действующее законодательство и гарантированные ст. 33 Конституции РФ их (административных истцов) права, т.к. фактически административный ответчик уклонился от исполнения требований закона и своих должностных полномочий. Просили признать незаконными бездействия Администрации Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, выразившиеся в не рассмотрении и не даче ответа на
Судья Козлов А.В. Дело №33-2596-2015 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Курск 8 сентября 2015 г. Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе: председательствующего - Переверзевой И.Н., судей - Шуваевой Е.И., Ермакова М.И., при секретаре - Куликовой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании действий ( бездействия) Администрации Президента Российской Федерации, поступившие по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение судьи Черемисиновского районного суда Курской области от 22 июля 2015г. об отказе в принятии заявления. Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО3 обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Администрации Президента Российской Федерации, связанные с нарушением порядка рассмотрения обращений заявителей от23 и 27 марта 2015г. Определением судьи Черемисиновского районного суда Курской
Дело № 33-3427 Судья: Макаров А.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Баранова В.В. судей Ледовских И.В., Босси Н.А. при секретаре Замотаевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2014 года. Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия Администрации Президента Российской Федерации, выразившегося в уклонении от регистрации его заявления о коррупционном нарушении от 7 февраля 2014 года и возложении на Администрацию Президента РФ обязанности зарегистрировать обращение, направив его на рассмотрение Президенту РФ Путину В.В. Определением судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2014 года названное заявление ФИО1 оставлено без движения ввиду неуплаты государственной пошлины и непредставлении доказательств в обоснование ходатайства в подтверждение тяжелого материального положения. Заявителю предложено устранить указанный недостаток в срок
