Бездоговорная транспортировка сточных вод - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 по делу № А41-70183/19, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт» к муниципальному унитарному предприятию Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» о взыскании задолженности за бездоговорное водоотведение и транспортировку сточных вод , пеней (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по ценам и тарифам Московской области, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020, иск удовлетворен. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить,

26 мая 2017 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» (далее – заявитель, предприятие) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2017 по делу № А57-6075/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коминтех» (далее – общество) к заявителю о взыскании денежных сумм за бездоговорное пользование услугами по транспортировке сточных вод ; встречному иску заявителя к обществу о признании незаключенным договора аренды, у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с иском к предприятию о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное пользование услугами по транспортировке сточных вод в период с 15.04.2013 по 13.04.2015 в размере 693 412 рублей 51 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 511 рублей 53 копейки, судебных издержек. Во встречном иске

№ 4 ВКХ в безвозмездное пользование передано недвижимое имущество водо-канализационных сетей Министерства обороны Российской Федерации. С 01.11.2015 обособленное подразделение «Иркутское» АО «ГУ ЖКХ» осуществляет транспортировку холодной воды и стоков для МП «ДГИ» Как указал истец, договор по транспортировке холодной воды и сточных вод № 38- 12-003/2599 заключен с ответчиком только 30.12.2015, однако фактически договорные отношения по оказанию данных услуг между сторонами сложились с 01.09.2015 по 14.12.2015 (включительно). Общая сумма задолженности по бездоговорной транспортировке холодной воды и сточных вод за указанный период составила 69 015, 34 руб. Кроме того, по договору № 38-12-003/2599, заключенному между сторонами 30.12.2015, также образовалась задолженность по транспортировке холодной воды и сточных вод за период с 15.12.2015 по 30.01.2016. Согласно условиям договора от 30.12.2015 № 38-12-003/2599 по транспортировке холодной воды и сточных вод, заключенного между МП «ДГИ» (гарантирующей организацией) и АО «ГУ ЖКХ» (транзитной организацией), транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные и канализационные сети, обязалась осуществлять организационно и

ООО «Канализационная сеть» стоимость бездоговорного потребления электроэнергии на спорных КНС за период с 25.03.2014 по 22.07.2014 в связи с отсутствием договора энергоснабжения, который расторгнут на основании дополнительного соглашения от 25.03.2014; факт бездоговорного потребления электроэнергии названным Обществом установлен на основании актов, составленных в отношении ООО «Канализационная сеть» (данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А26-4913/2015). Судебным актом по делу № А26-986/2015, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2016 по делу № А26-8619/2015 установлено, что Постановлением Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12.07.2013 № 84 ООО «Канализационная сеть» на период с 16.07.2013 по 30.06.2014 и на период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлены тарифы на транспортировку сточных вод . Согласно приложению № 2 к постановлению Комитета от 21.03.2014 № 27 ООО «Канализационная сеть» включено в перечень организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории

постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2015 по делу № А11-12490/2013, взыскал с Завода в пользу Общества 1 755 516 рублей 96 копеек задолженности по оплате услуг по транспортировке сточных вод, 208 092 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. При рассмотрении указанного дела суды установили и стороны не оспаривали самовольное подключение Завода к канализационному коллектору Общества и осуществление бездоговорного сброса в него сточных вод, а также транспортировки сточных вод ответчика по сетям, принадлежащим Обществу. В отсутствие договорных отношений с Обществом ответчик продолжал сброс сточных вод в канализационный коллектор истца в ноябре и декабре 2013 года, однако услуги по транспортировке не оплачивал. Истец определил стоимость услуг по транспортировке сточных вод расчетным способом, направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2016, к которой приложил акты оказанных услуг. Данная претензия оставлена без ответа. Неоплата ответчиком возникшей задолженности послужила основанием для обращения Общества

факта бездоговорного потребления и предъявления соответствующего искового требования. Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные в решении выводы суда первой инстанции. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В силу норм ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как усматривается из материалов дела, в январе 2013 года между сторонами сложились фактические отношения по транспортировке питьевой воды, очистке и транспортировке сточных вод .

сетей Министерства обороны РФ. С 01 ноября 2015 года обособленное подразделение «Иркутское» АО «ГУ ЖКХ» осуществляет транспортировку холодной воды и стоков для МП «ДГИ» Как указал истец, договор по транспортировке холодной воды и сточных вод № 38-12-003/2599 заключен с ответчиком только 30 декабря 2015 года, однако фактически договорные отношения по оказанию данных услуг между сторонами сложились с 01 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года (включительно). Общая сумма задолженности по бездоговорной транспортировке холодной воды и сточных вод за указанный период составила 69 015 руб. 34 коп. Ответчик в представленном отзыве, не соглашаясь с заявленными требованиями относительно оказанных услуг за период с 01 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года (включительно), указал на неподтверждение истцом объемов оказанных услуг. В качестве подтверждения объемов транспортировки холодной воды и сточных вод МП «ДГИ» за период с 01 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года (включительно) истец указал на договор ресурсоснабжения

обоснованно возложена предусмотренная законом ответственность за бездоговорное пользование коммунальным ресурсом. Поскольку согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а по отношению к ФИО1 в данном случае АО «Тулагорводоканал» является исполнителем коммунальных услуг, то на спорные правоотношения распространяется действие п.62 указанных Правил. Произведенный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным, поскольку основан на положениях п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776, при расчете применен тариф на водоотведение, установленный Постановлением комитета Тульской области по тарифам от 14.12.2016г. №47/4 (ред. от 14.12.2017г.) «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, транспортировку воды, транспортировку сточных вод на 2017 год долгосрочных периодов регулирования