сумме 2 690 671 руб. 07 коп., рассчитанной исходя из тарифов РЭК г. Москвы и норматива потребления водоснабжения, утвержденного решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 12.12.2008 № 12/16. Поскольку в указанный срок после получения 14.01.2014 претензии стоимость бездоговорного потребления не была оплачена, общество «МОЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, потребовав на основании указанной нормы Закона о теплоснабжении взыскать с общества «Созидание» 4 036 066 руб. 60 коп. стоимости бездоговорногопотреблениягорячейводы и тепловой энергии в полуторократном размере. После предъявления первоначального иска общество «Созидание» 09.04.2014 оплатило стоимость бездоговорного потребления в сумме 2 069 671 руб. 07 коп. и предъявило встречное требование к обществу «МОЭК» о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправильным определением объема бездоговорного потребления горячей воды. Удовлетворяя первоначальный иск, суды руководствовались положениями статей 15, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей Закона о теплоснабжении и исходили из доказанности материалами дела факта нарушения обществом «Созидание»
от 08.08.2012 № 808, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115. Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт о выявлении бездоговорногопотребления от 06.05.2022, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты теплоносителя (горячейводы ), потребленного в отсутствии договора. Судами проверен и признан верным произведенный истцом расчет стоимости поставленного теплоресурса. Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не
от 04.09.2013 № 776, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, являющегося владельцем помещений, от оплаты бездоговорногопотребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячейводой . Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Наша эпоха» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
соблюдением статьи 71 АПК РФ, заключение экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта самовольного пользования предпринимателем централизованной системой водоотведения. Суд округа этот вывод суда апелляционной инстанции скорректировал, указав, что самовольное пользование системой водоотведения состоит не в незаконном присоединении и пользовании системой, а в отсутствии договора водоотведения. Вместе с тем суд округа согласился с выводом апелляционной инстанции о наличии оснований для уменьшения платы за бездоговорное отведение сточных вод. При этом суды установили, что фактический объем водоотведения подтвержден показаниями приборов учета потребления холодной и горячейводы , что составило 50 401 руб. 28 коп. Разница между расчетной величиной, предъявленной истцом на основании нормативного акта, и указанной суммой является размером ответственности ФИО1 за допущенное нарушение. Эта сумма снижена судами до стоимости потребления, в связи с чем с ответчика взыскано 100 802 руб. 56 коп. При подтвержденной материалами дела законности подключения нежилого здания к канализационным сетям такой правовой подход не противоречит пункту
«Автозаводская ТЭЦ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2019 по делу № А43-41787/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Дефенс», о взыскании 2 331 181 руб. 41 коп. задолженности за бездоговорное потребление горячей воды за период с 13.03.2015 по 12.03.2018, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2019 № 8, сроком действия два года, ФИО3 председатель по выписке из ЕГРЮЛ, от третьих лиц – не явились, извещены. установил: общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (далее – ООО «Автозаводская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП
Настоящее Мировое соглашение заключено Сторонами в целях урегулирования спора, рассмотренного Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела № А72-7372/2019 по иску Истца к Ответчику о взыскании задолженности по оплате бездоговорного потребления горячей воды и оказанных услуг по отоплению принадлежащего ему помещения за период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 3 324 714 (три миллиона триста двадцать четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей 77 копеек в качестве платы за бездоговорное потребление горячей воды и оказанных услуг по отоплению принадлежащего ему помещения за период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2019 года и 39 624 (тридцать девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, переданного для рассмотрения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке апелляционного обжалования. 2. В соответствии с п. 2.1 ст. 140 АПК РФ допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но
размере 1 820 646,87 руб. за период с 09.09.2020 по 01.04.2021; пени в размере 9 626,61 руб. за период с 11.05.2021 по 08.07.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 203 руб. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Оймяконье" в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" взыскана задолженность за бездоговорное потребление горячей воды в размере 383 065,27 руб., из них основной долг в размере 379 870,19 руб. за период с 18.02.2021 по 01.04.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 195,08 руб. за период с 11.05.2021 по 08.07.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 566 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в
потребление (пользование) коммунальными ресурсами (услугами) является платным. Факт поставки теплоносителя и тепловой энергии в МКД по ул. Карла Маркса, 18 на содержание общего имущества подтвержден материалами дела, в связи с чем признаются необоснованными доводы апеллянта о том, что поставленный ресурс не подлежит оплате. Доказательств непредъявления жителям спорного дома указанных объемов ответчиком также не представлено. Ответчик лишь выразил позицию относительно выполнения расчета на основании Правил от 04.09.2013 № 776 по пропускной способности трубы как бездоговорное потребление горячей воды при самовольном присоединении к сетям. Своим контррасчетом ответчик называет выкипировку из Программы Центра проектирования (из системы Интернет), где на примере указан расчет расхода воды с помощью онлайн-программы. Однако, возражая против доводов ответчика, истец указывает на то, что акт о бездоговорном потреблении должен быть составлен в присутствии понятых, обязательно определять ответственных лиц. Доначисление размера платы ответственному лицу в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного
л.д. 55-57) с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.07.2013 по 31.12.2013. По расчетам истца, общая стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с сентября по декабрь 2013 года, без учета повышающего коэффициента (1, 5), составляет 760 702 рубля 66 копеек, с учетом коэффициента – 1 141 053 рубля 99 копеек (т.1 л.д. 58-62). Полагая, что ответчик в период с сентября по декабрь 2013 года осуществлял бездоговорное потребление горячей воды , истец обратился суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих
2-11033/21 23RS0041-01-2021-013523-27 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2021 г. гор. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ермолова Г.Н., при секретаре Щегольковой М.М., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплоснабжающей организации ООО «Ноябрь» к ФИО2,, ФИО3, о взыскании задолженности за бездоговорное потребление горячей воды , УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за бездоговорное потребление горячей воды в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 1000 руб. В обоснование требований ссылается на то, что теплоснабжающая организация ООО «Ноябрь» через присоединенную сеть по открытой схеме теплоснабжения осуществляет отпуск горячей воды и теплоносителя на теплоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит по ? доле на праве собственности нежилые помещения №, площадью <данные
гражданское дело по иску ПАО «Квадра» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, установил: ПАО «Квадра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии на отопление за период с 13.02.2019 года по 22.02.2019 года в сумме 50377 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1711 рублей 34 копейки, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки сотрудниками ПАО «Квадра» было выявлено бездоговорное потребление горячей воды в нежилом здании (гаражный бокс) №<адрес>, о чем был составлен акт №17 от 12.02.2019 года о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды. Истец за период с 13.02.2019 года по 22.02.2019 года поставил ответчику тепловую энергию на горячую воду в точку подключения – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 33585 рублей 24 копейки, которую ответчик не оплатил. Учитывая неоплату ответчиком в 15 – дневный срок стоимости потребленной тепловой энергии (теплоносителя),
дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ноябрь» по доверенности Ледванова М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, У С Т А Н О В И Л А: ООО «Ноябрь» обратился в суд с иском к Быкову Ю.В., третье лицо ООО «Управляющая компания «Кубанская», с учетом уточненных исковых требований, о взыскании задолженности за бездоговорное потребление горячей воды в размере руб., задолженности за бездоговорное потребление отопления помещений в размере рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. за бездоговорное потребление горячей воды, в сумме руб. за бездоговорное потребление отопления помещений. Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Взыскана с ООО «Ноябрь» (ОГРН ) в доход соответствующего бюджета госпошлина в сумме рублей. В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней
расположенных на 1-м этаже данного многоквартирного дома. После продажи ФИО2 вышеназванных помещений новому собственнику ФИО6, истцом произведен их осмотр, в результате которого выявлено бездоговорное/безучетное потребление тепловой энергии (водопотребления), отсутствие пломб и документов на узлы учета (счетчик GERRIDA №, счетчик №, 2015 г.), что подтверждается актами. Указывает, что данная задолженность образовалась по вине ФИО2, не заключившего с истцом соответствующих договоров на поставку тепловой энергии (водопотребления). Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за бездоговорное потребление горячей воды в размере 8 237 414, 92 руб. В ходе рассмотрения дела судом представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно последним уточненным требованиям, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ноябрь» задолженность за бездоговорное потребление горячей воды в сумме 8 150 595,22 руб., задолженность за бездоговорное потребление отопления помещений в размере 502 735 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 652 382,58 руб. за бездоговорное потребление горячей воды, в сумме 16 493,84
2015 г. по настоящее время, в должности главного энергетика отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, был назначен в период с 16.07.2015 г. по 01.10.2021 г. В период с 01.02.2021 г. по 11.02.2021 г. была проведена выборочная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве за период с 01.04.2018 г. по 01.01.2021 г. В ходе проверки выявлена оплата непроизводственных расходов на общую сумму 10 059 328 рублей 40 копеек за бездоговорное потребление горячей воды в период с октября 2014 по октябрь 2017, с марта 2018 по декабрь 2018, с февраля 2019 по октябрь 2019 и неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии по государственному контракту от 15.03.2017 № 41217164. Непроизводственные расходы по оплате задолженности за коммунальные услуги свидетельствуют о наличии прямого ущерба. Согласно типовому договору о полной материальной ответственности сотрудник обязан принимать меры к предотвращению ущерба, а также несет ответственность за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной
