ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свитхом» (далее – общество, управляющая компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 по делу № А40-251446/2015 по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – компания, энергоснабжающая организация) о взыскании с общества 25 382 405 руб. 70 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, 448 077 руб. 34 коп. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии , а также 3 414 251 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016, заявленные компанией требования удовлетворены. Управляющая компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что общество являлось застройщиком многоквартирного дома, в отношении которого установлено бездоговорное потребление тепловой энергии (составлен акт о выявлении бездоговорного теплопотребления, самовольном присоединении (пользовании) объекта к централизованным системам горячего водоснабжения). Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата обществом стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии по требованию компании (ресурсоснабжающей организации). Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012
А32-21369/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации Западного внутригородского округа города Краснодара (далее – администрация) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2022 по делу по иску акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) к администрации о взыскании денежных средств, установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 20 379 руб. 03 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии на нужды отопления с 30.10.2016 по 30.04.2017, с 01.10.2017 по 12.12.2017, 993 527 руб. 06 коп. за бездоговорное потребление тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (ГВС) с 30.10.2016 по 12.12.2017, 506 953 руб. 26 коп. убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 (с учетом определения от 22.12.2021 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением
Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-241364/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии по акту, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2023, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принять новый судебный акт об
двустороннего акта. Плательщиком по договору выступает ООО «Клиффорд-Юг» (раздел 10 договора). В приложении к договору теплоснабжения «Схема сопряжения тепловых сетей» стороны определили балансовую принадлежность тепловых сетей, посредством которых осуществлялось теплоснабжение объектов предпринимателя. В письме от 01.08.2016 ООО «Клиффорд-Юг» просило ООО «Ростовские тепловые сети» считать его плательщиком за тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения. 26 декабря 2016 года работники ООО «Ростовские тепловые сети» в ходе проверки на объекте, расположенном по адресу: <...>, выявили бездоговорное потребление тепловой энергии : врезка пластиковой трубы в систему отопления диаметром 15 мм, посредством которой происходит слив горячей воды для хозяйственных нужд. По результатам проверки составлен акт. В акте указано, что приборы учета тепловой энергии на момент составления акта не введены в эксплуатацию. Началом отопительного периода является 10.10.2016. Акт составлен в присутствии директора ООО «Клиффорд-Юг» ФИО4 и подписан без замечаний и возражений. Акт аналогичного содержания от этой же даты составлен истцом в отношении объекта теплоснабжения, расположенного
с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Предприятия 620 719 руб. 46 коп. задолженности за сентябрь 2019 – май 2022 года и 18 621 руб. 58 коп. неустойки за период с 16.10.2022 по 07.12.2022. Установив факты поставки тепловой энергии и ее неоплаты, суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, исходя из того, что в данном случае имело место бездоговорное потребление тепловой энергии . Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными
<***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АСД-недвижимость», адрес: 188664, Ленинградская область, Всеволожский район, городской <...>, помещение 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании с учетом принятого судами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 69 758 141 руб. 37 коп. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в полуторакратном размере стоимости потребленной тепловой энергии. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, произведена замена истца с Общества на ООО «Петербургтеплоэнерго», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 266, строение 1, офис 11.1-Н.199, ОГРН <***>, ИНН <***>; иск удовлетворен. В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить
препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение XII площадью 160,3 кв.м. и нежилое помещение XIII площадью 162,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности Обществу. Данные нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет управляющая компания ООО «УК Старый город». Предприятием в ходе проверки зафиксировано бездоговорное потребление тепловой энергии на объекте – помещение XII и помещение XIII по адресу Московский проспект, д.14Б в г.Калининграде, о чем составлены соответствующие акты о выявлении бездоговорного потребления от 23.04.2019 № 1456 и № 1457. Как следует из акта о выявлении бездоговорного потребления № 1456 от 23.04.2019 на 10 этаже многоквартирного дома в нежилом помещении площадью 162,3 кв.м. имеются радиаторы (7 штук) отопления, 2 точки водоразбора. Также согласно акту о выявлении бездоговорного потребления № 1457 на 9
Дело № 2-1499/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А. при секретаре Каменской А.В., помощник судьи Тараненко Ю.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 24 сентября 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Кемеровская генерация» о признании акта недействительным, понуждении аннулировать задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии, УСТАНОВИЛ: АО «Кемеровская генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** АО «Кемеровская генерация» было проведено обследование объекта теплоснабжения, расположенного по адресу
Дело № 2-252-19 УИД: 42RS0005-01-2018-006020-59 Решение Именем Российской Федерации 25 июня 2019 года город Кемерово Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего Крайнова О.Г., при секретаре Айткужиновой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» к ФИО2 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и пени, а также по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Кемеровская генерация» о признании акта недействительным, понуждении аннулировать задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии, Установил: АО «Кемеровская генерация» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и пени. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кемеровская генерация» было проведено обследование объектов теплоснабжения, расположенных по адресу <адрес>, в результате чего, было установлено бездоговорное потребление тепловой энергии
Дело №2-189/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Депутатский 28 декабря 2021 года Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Матренич Н.А., с участием представителя истца, действующей по доверенности, С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнергосервис» к П. о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление тепловой энергии , расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец АО «Теплоэнергосервис» обратился в суд с иском к П. о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление тепловой энергии, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг, предоставляемых АО «Теплоэнергосервис», осуществил бездоговорное потребление тепловой энергии теплоносителем, расположенного по (адрес) – баня, принадлежащая ответчику. Истец просит взыскать в пользу истца за период 01.04.2018 по 30.04.2021 сумму за бездоговорное потребление тепловой
№ 11 от 11.01.2021, представителя ответчика ФИО4 – ФИО9, действующей на основании доверенности № 23АВ1528748 от 23.04.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к ФИО4, третье лицо - ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, установил: АО «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии. В обоснование требований указано, что 16.12.2019 выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилых помещениях первого этажа №№ 11,12,13, общей площадью 53,50 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Согласно информации, представленной ООО «ГУК-Краснодар», дополнительное соглашение к договору на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению отсутствует. Начисления платы за отопление и горячее водоснабжение производились до мая 2017 как на жилое помещение. Договор на поставку тепловой энергии между АО «АТЭК» и ФИО4 не заключен. В связи с чем,
Дело № 2-4882/2023 УИД17RS0017-01-2023-002664-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 сентября 2023 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть плюс» к О.С.Х. о взыскании задолженности и убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть плюс» (далее – ООО «Теплосеть плюс») обратилось в суд с иском к О.С.Х. о взыскании задолженности и убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения, указав, что ООО «Теплосеть плюс» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию и горячее водоснабжение, на основании Постановления Мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе на объекты, расположенные в г.Кызыле микрорайон южный, в границах земельного участка, введенного
