Бездоговорное потребление застройщик - гражданское законодательство и судебные прецеденты

актах выявления бездоговорного потребления тепловой энергии не указаны способ и место осуществления бездоговорного потребления (конкретные проверяемые помещения - этаж, номер, площадь), наличие и способ подключения, протяженность тепловых сетей абонента, место присоединения к тепловой сети (граница эксплуатационной ответственности сторон), идентифицирующие данные представителя абонента, не позволяющие удостоверить его личность, суды признали названные акты не соответствующими требованиям статьи 22 Закона N 190-ФЗ. Суды указали, что, поскольку указанные разумные сомнения в самом факте проведения проверок теплоснабжающей организацией не опровергнуты, одно лишь наличие в нежилом здании абонента теплопотребляющих установок и приборов учета тепловой энергии не может свидетельствовать о потреблении им тепловой энергии. 8. Потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы. На основании договора застройщика с теплосетевой организацией торгово-развлекательный центр был в установленном порядке подключен к сетям

застройщиком многоквартирного дома, в отношении которого установлено бездоговорное потребление тепловой энергии (составлен акт о выявлении бездоговорного теплопотребления, самовольном присоединении (пользовании) объекта к централизованным системам горячего водоснабжения). Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата обществом стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии по требованию компании (ресурсоснабжающей организации). Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, исследовали и оценили представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика (застройщика ) убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии строящегося многоквартирного дома. Расчет убытков проверен и признан обоснованным. Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций. Суды исходили из того, что обществом бездоговорное потребление теплоресурса в заявленном объеме не

индивидуальные приборы учета электрической энергии. По состоянию на 01.05.2012г. ТСЖ «Клубный» договор на поставку электрической энергии с ОАО «ДГК» не заключен. Застройщиком данного многоквартирного жилого дома является ООО «Зеленый Остров». В период строительства, а также на момент ввода жилого дома в эксплуатацию застройщиком договор на поставку электрической энергии не заключался. Таким образом, до настоящего времени МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» (далее - сетевая организация) предъявляет счета на оплату компенсации материального ущерба, причиненного вследствие бездоговорного потребления, застройщику - ООО «Зеленый Остров», в том числе по объекту: многоквартирный жилой дом № 2, расположенному по ул. Клубная в с. Тополево. Согласно п. 1.2 Соглашения о компенсации материального ущерба, причиненного вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, заключенного между МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» и ООО «Зеленый Остров», определение объемов электрической энергии, подлежащей компенсации, производится сетевой организацией по приборам учета, установленным на объектах потребителя - ООО «Зеленый Остров». Между ООО «Зеленый Остров» в лице директора

устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления. Для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: самовольное подключение нергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Наличие любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным. Суд первой инстанции, установив, что договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) у ответчика в спорный период отсутствовал, констатировал, что ООО «Зефс-энерго» является надлежащим истцом по делу, а ООО «Специализированный застройщик Добрострой» – надлежащим ответчиком. С учетом указанного

электрической энергии, но не более чем за 3 года. Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения. В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения указано потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Опровергая позицию истца о бездоговорном потреблении электроэнергии в спорный период ООО «Специализированный застройщик «Спутник» указало на то, что ответчиком-2 и ТСЖ «Славбург» был заключен договор

территориальная генерирующая компания» (далее ‒ Компания), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ФЛЭТ» (далее – Общество) о взыскании 494 098 рублей 92 копеек убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии (теплоносителя) с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения. При подаче иска Компания просила суд применить статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 8, 9 и 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ‒ Закон о теплоснабжении). Суд первой инстанции решением от 25.12.2014 удовлетворил иск, сделав вывод о том, что до момента принятия решения собственниками помещений дома о способе управления и передачи его в управление, осуществление действий по управлению общим имуществом производилось застройщиком , поэтому обязанность по оплате тепловой энергии (теплоносителя) ресурсоснабжающей организации лежит на ответчике, как застройщике многоквартирного жилого дома. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2015 отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил

Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами (сетью) не имеют значения для определения надлежащего плательщика за энергоресурс. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562. Таким образом, бездоговорное потребление тепловой энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении теплоэнергии потребителем у ресурсоснабжающей организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения. С учетом условий муниципального контракта № 50-2016 от 04.10.2016 на строительство объекта капитального строительства об обязанности застройщика оплачивать коммунальные расходы, суд первой инстанции, установив факт бездоговорного потребления тепловой энергии, обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является застройщик (подрядчик). Вопреки доводам ответчика, факт подключения объекта к системе теплоснабжения подтверждается актом от 08.10.2018, договором по обеспечению получателей (потребителей) Тырского сельского поселения услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2020, письмом Администрации от 25.09.2018 №

БДП 000795 Кл СУЭ-б. В установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 77 514 851, 61 руб. не произведена. <данные изъяты> между АО «Мосэнергосбыт» и ДНП «Клинские дачи» (Абонент) был заключен Договор энергоснабжения <данные изъяты>, который прекращен <данные изъяты>. Истец представил в суд Договор купли-продажи земельных участков <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 продал ФИО2 19 земельных участков, для дачного строительства, расположенные по адресу: <данные изъяты> по направлению на юго-восток, АОЗТ «Новостройка», в том числе, земельный участок с кадастровым номером К<данные изъяты>, площадью 786 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты>. Разрешая спор и руководствуясь статьей 539 ГК РФ, пунктами 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, учитывая, что <данные изъяты> между АО «Мосэнергосбыт» и Инициативной группой застройщиков АОЗТ «Новостройка» (Абонент), в лице председателя ФИО1, был заключен Договор энергоснабжения <данные изъяты> на поставку

А.Н., Нагайцев А.Е., в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что не согласны с решением суда в части взысканной суммы, считают ее необоснованно завышенной. Представитель истца Алексеева Н.В. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что материалами дела подтверждается факт несанкционированного подключения ответчика к сетям газоснабжения. Расчет суммы ущерба за бездоговорное потребление газа по многоквартирному дому произведен в период с 12 ноября 2015 г. по 04 июня 2019 г. по всему дому, так как застройщик несет расходы за коммунальные и эксплуатационные расходы по всем жилым и нежилым помещениям объекта во время строительных работ и до момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта или передачи объекта недвижимости в собственность дольщикам. На момент проверки по актам от 28.11.2018, 03.03.2019 в 30 квартирах из 31 квартир был зафиксирован факт потребления газа и наличия газового оборудования, кроме квартиры № ...,

гражданское дело № 2-475/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Женева» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Женева» на апелляционное определение Сосновского районного суда Челябинской области от 07.10.2020, установил: ООО УК «Женева» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное (без учетное) потребление электрической энергии за период с июля 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 2 444,04 руб., в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с условиями заключенного 22.04.2016 между ООО «Грин- Парк» (застройщик ) и ООО «Континент-развитие» (переименованное в ООО УК «Женева») соглашения управляющей компанией возмещены застройщику затраты на принятую электроэнергию в отношении жилого дома по адресу: <данные изъяты>, ответчику как собственнику жилого помещения (квартиры №<данные изъяты>) в указанном доме направлено уведомление о необходимости заключения трехстороннего соглашения о возмещении затрат на принятую электроэнергию в отношении указанной квартиры, уведомление о

в отношении ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии В установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 77 514 851, 61 руб. не произведена. между АО «Мосэнергосбыт» и ДНП «Клинские дачи» (Абонент) был заключен Договор энергоснабжения , который прекращен . Истец представил в суд Договор купли-продажи земельных участков от , по условиям которого ФИО1 продал ФИО2 19 земельных участков, для дачного строительства, расположенные по адресу: в том числе, земельный участок с кадастровым номером К, площадью 786 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 30.09.2011. Разрешая спор и руководствуясь статьей 539 ГК РФ, пунктами 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, учитывая, что между АО «Мосэнергосбыт» и Инициативной группой застройщиков АОЗТ «Новостройка» (Абонент), в лице председателя ФИО1, был заключен Договор энергоснабжения на поставку Абоненту электрической энергии по адресу: , по направлению на юго-восток, ПАО «МОЭСК»

К.А о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, У С Т А Н О В И Л: ООО УК "Женева" обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области с иском к Баландиной В.Л., Баландину К.А. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное (без учетное) потребление электрической энергии за период с декабря 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 12 269 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 490 руб. 78 коп., и расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. В обоснование иска указано, что 22 апреля 2016 года между ООО "Грин-Парк" (застройщик ) и ООО "Континент-развитие" (переименованное в ООО УК "Женева") заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению о возмещении затрат от 01.05.2015 года. Согласно названному Соглашению Застройщик обязуется организовать через присоединительную сеть электроэнергии в целях энергоснабжения жилого дома, расположенного АДРЕС, а Управляющая организация, в свою очередь, обязуется