Бездоговорные отношения между юридическими лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Кавказ» в пользу общества «Энергоинвест» взыскано неосновательное обогащение за бездоговорное пользование электросетевым хозяйством с 29.03.2019 по 23.11.2020 в размере 383 774 952,25 руб. Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, обществом «Россети Северный Кавказ» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов. Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что в отношении общества «Энергоинвест» в период с августа 2020 года по декабрь 2021 года дважды инициирована процедура исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ),

полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии. Подпунктом «а» пункта 161 Правил установлено, что в ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств). В соответствии с пунктом 2.2.3 договора энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ08Э0001050 гарантирующий поставщик вправе вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителю. Порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре

в отношении спорного здания им не заключался, а факт бездоговорного потребления в заявленный период истцом не доказан, поскольку акт от 12.09.2016 составлен с нарушениями установленными пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении. Ответчик указал на необоснованное применение в расчете площади помещений, в том числе переданных по договорам аренды, в отношении которых с истцом заключены отдельные договоры теплоснабжения. Акт о подключении от 21.10.2014 не содержит сведений о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности, о месте подключения объекта к системе теплоснабжения. Так же, по мнению ответчика, в расчете истцом неверно применена усредненная температура внутреннего воздуха tB=+20C°, поскольку спорные помещения фактически не являются помещениями детского сада, должна применяться tB=+18C°. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. На территории Арсеньевского городского округа общество с ограниченной ответственностью «ТВС Арсеньев» (далее - Истец) являлось единственной организацией, осуществляющей деятельность по подаче тепловой энергии, горячего водоснабжения юридическим и физическим лицам по присоединенной сети. В спорный период с 01.11.2014 по

оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, оформленного сетевой организацией, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Следовательно, объем электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, не подлежит включению в объем услуг по передаче электрической энергии. В связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований взыскания с истца объема переданной электроэнергии - 90381 кВт.ч. на сумму 201353,77 рублей в отношении юридического лица , - МУП ЖКХ «Началовское», не заключавшего с ПАО «АЭК» договор, является правомерным, учитывая, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истец доказательств обратного не представил. Далее, частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд также пришел к правомерному выводу о формировании истцом объема оказанных услуг по

30.01.2012 №131/2-30/93, 14.10.2011 №131/2-30/734, 09.11.2011 №131/2-30/844, 30.01.2012 №131/2-30/92, 14.10.2011 №131/2-30/735, 09.11.2011 №131/2-30/843, 30.01.2012 №131/2-30/91, 14.10.2011 №131/2-30/737, 09.11.2011 №131/2-30/841, 30.01.2012 №131/2-30/94, 14.10.2011 №131/2-30/736, 09.11.2011 №131/2-30/842, 28.11.2011 №16, 28.11.2011 №111, 12.12.2011 №131-6/35-754, 28.10.2011 №131/4-35/765, 27.01.2012 №131/4/35/65, 31.10.2011 №131/5-35/342, 27.01.2012 №131-5/35-54, 27.01.2012 №131-5/35-55, 29.02.2012 №131-5/35-147, 29.02.2012 №131-5/35-146. Письмами от 13.12.2011 №131/3-6/818, 21.12.2011 №131/3-6/841, 31.01.2012 №131/3-6/78, №131/3-6/77, №131/3-6/81, 03.11.2011 №131/3-6/684, 02.02.2012 №131/3-6/84, 29.02.2012 №131/3-6/122 истец уведомил ответчика о выявленных фактах бездоговорного потребления. Ссылаясь на то, что ответчик своевременно не обеспечил ограничение потребления электроэнергии в отношении ликвидированных юридических лиц , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с

часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части совершения действий по предъявлению суммы бездоговорного потребления в размере 22511 рублей 16 копеек, что повлекло ущемление интересов ИП Аягол Л.О., а ОАО «Тываэнергосбыт» в части - в части совершения действий по исключению точки поставки предпринимателя из договора на передачу электрической энергии с ОАО «Тываэнерго». Таким образом, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение судебными актами по делу № А69-295/2013 установлено нарушение обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что доказывает наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил

в части самовольного подключения к электрическим, тепловым сетям, а также самовольного (безучетного) использования электрической, тепловой энергии. В соответствии с пунктами 167 и 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.052012г. №442, сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии не реже одного раза в год. Проверка приборов учета электроэнергии 07.11.2017 года в ОПС поселкаСокский проводилась сотрудниками ПАО «МРСК-Волги» Исаклинский РЭС, котораяявляется сетевой организацией. Государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ФГУП «Почта России» по ст.7.19 КоАП РФ составлен на основании материалов, поступивших из ОМВД России по Исаклинскому району, в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 N 454 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и

состоявших в штате ФИО17, занимался осуществлением сборов за возможность потреблять бездоговорной объем газа с крупных потребителей газа, функционирующих в Северной зоне РД, в частности в зоне ответственности ТУ <адрес>, ТУ <адрес> и <адрес>, систематически выплачивая непосредственно ему (ФИО2) оговоренную между ними изначально фиксированную денежную сумму. Вместе с тем, с учетом того, что ряд процедур в отношении крупных промышленных потребителей газа, такие как, «пуск газа», «монтаж (демонтаж) средства измерения газа», «закрытие отчетного периода» и других, с соблюдением принципа кураторства были замкнуты на сотрудниках отдела, непосредственно руководимых ФИО60 К.А., в том числе состоящим с ним в преступном сговоре ФИО30, как правило, преступные схемы были невозможны к реализации без учета их (ФИО60 К.А. и ФИО30), корыстного интереса и прямого участия. Преступные схемы хищения газа в промышленном секторе газопотребления носили разнообразный характер. Вступая в преступные договоренности с владельцами коммерческих объектов – юридическими лицами различных форм хозяйствования и видов деятельности, инженеры по учету газа

в объеме 6 131 627 кВт/ч и получило от граждан в качестве оплаты этой электроэнергии 17 006 278, 42 рублей (л.д.4-6); - заявлением, согласно которому в феврале 2013 года сотрудниками ОАО «ЭК «Восток» совместно с представителями сетевой организации ОАО «ЭнергоКурган» проведены проверочные мероприятия по выявлению бездоговорного потребления электрической энергии – юридических лиц. По результатам обхода выявлено 92 юридических лица, которые потребляя электроэнергию, не состоят в договорных отношениях с ОАО «ЭК «Восток». ОАО «ЭнергоКурган» как сетевая организация обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковыми заявлениями о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с указанных лиц. В ходе судебного разбирательства установлено, что электроэнергию этим юридическим лицам поставляет ООО «Шумихинский Энергосбыт». Снабжение указанных потребителей не предусмотрено договором (л.д.11-14); - жалобой ОАО «ЭК «Восток» на действия ООО «Шумихинский Энергосбыт» от 11.12.2014, согласно которой 29.09.2014 в их адрес от ООО «Шумихинский Энергосбыт» поступил проект договора купли-продажи электрической энергии №79/К от 23.06.2014, в письме от