условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Осуществление МУП ЖКХ МО «Илюшинское сельское поселение» безлицензионного недропользования с целью добычи подземных вод подтверждается письмом УФНС России по Калининградской области от 05.09.2016 N 14-08/04135 (вх. Управления 06.09.2016 N 14-ДСП), в соответствии с которым предприятие является организацией-плательщиком водного налога, осуществляющим безлицензионное водопользование . В письме УФНС России по Калининградской области от 18.10.2016 N 14-08/04911 содержится информация о факте предоставления МУП ЖКХ МО «Илюшинское сельское поселение» налоговой декларации по водному налогу и уплате водного налога за 2-й и 3-й кварталы 2016 года. Материалами дела подтверждается и самим заявителем не оспаривается, что МУП ЖКХ МО «Илюшинское сельское поселение» в указанный период осуществляло добычу подземных вод без лицензии на право пользования недрами. Факт указанного выше нарушения подтверждаются совокупностью представленных
«Колхоз Дружба» поддержал доводы жалобы. Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как видно из материалов дела, Управлением получена информация из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области о плательщиках водного налога, осуществляющих безлицензионное водопользование в нарушение требований части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закона о недрах). По результатам рассмотрения этой информации, а также документов, представленных СПК «Колхоз Дружба», 21.10.2014 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении заявителя составлен протокол № 01-200/1-1/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Заявителю вменено осуществление добычи подземных пресных вод в отсутствии лицензии на пользование недрами. Постановлением Управления от
руб. Затраты на приобретение уличных электронных часов не относятся к производственным затратам и по ним не может быть произведен вычет по НДС - 12 429 руб. 50 коп. Кроме того, оснований для признания недействительным решения в части уменьшения НДС за декабрь 2003г. на 5 380 355 руб. не усматривается. Вывод суда о неправомерном начислении пятикратной ставки за пользование не соответствует Закону «О плате за пользование водными объектами», пункт 6 статьи 4 которого предусматривает, что безлицензионное водопользование влечет увеличение ставок платы за пользование водными объектами в пять раз по сравнению с размером ставок, предусмотренных для лиц, осуществляющих пользование водными объектами на основании соответствующей лицензии. Вывод суда о неправомерности доначисления ЕСН за 2002-2003 г. в размере 155 069 руб. 17 коп, по причине, того что налоговый орган не доказал обязанность налогоплательщика включать в налоговую базу по ЕСН суммы выплат - 129 799/73 руб. за 2002г. и 305 787 руб. 8,6 коп, за
ФНС России №11 по Волгоградской области отказано в удовлетворении встречного заявления о взыскании налоговых санкций с ЗАО «РЭС». Налоговый орган не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 21.11.2006г., отказать ЗАО «РЭС» в удовлетворении искового заявления в полном объеме, и удовлетворить встречное исковое заявление инспекции. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал на то, что в 1 и 2 кварталах 2006 г. ЗАО «РЭС» осуществляло безлицензионное водопользование и не имело оснований для применения налоговой ставки при заборе воды для водоснабжения населения в размере 70 руб. за одну тысячу куб.метров воды. Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 333.12НК РФ ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды, забранной из объекта.
эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования. В Письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.02.2001 N ВТ-6-04/168@ указано, что в случае, когда у водопользователя лицензия находится в стадии оформления, ему в соответствии с действующими нормативными актами разрешается продолжать эту деятельность до выдачи лицензии согласно графику, установленному органом лицензирования. При этом к водопользователям, включенным в утвержденный график получения лицензии на водопользование, пятикратные ставки платы за безлицензионное водопользование не применяются. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные положения нормативных актов суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у Общества в спорный период отсутствовали основания для исчисления водного налога в повышенном размере, в связи с чем решение налоговой инспекции о доначислении Обществу водного налога в сумме 50 713 520 рублей 50 копеек и пени на указанную сумму правомерно признано судом первой инстанции недействительным. Довод Инспекции о том, что налоговые органы, выступая в судебном
которое поступило в Калининградский областной суд 16 августа 2016 года. Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения. Как усматривается из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Эксплуатирующая организация Янтарный» Администрации МО «Янтарный ГО», директором которого назначен ФИО1 на период с 05.10.2015 года по 04.10.2016 года согласно распоряжения главы администрации МО «Янтарный городской округ» № от 05.10.2015, осуществляло безлицензионное водопользование недрами при добыче подземных вод (использование водозаборных скважин) для оказания услуг населению и иным абонентам. Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1 и его защитником и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Оспаривая состоявшиеся по делу судебные
года, состоит на учете в федеральном налоговом органе в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является обеспечение населения Знаменского сельсовета питьевой водой. 26 сентября 2011 года заместителем Главного государственного инспектора по Курской области ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому по информации, представленной отделом геологии и лицензирования по Курской области (письмо № от 10.08.2011 г.), Межрайонной ИФНС №8 по Курской области письмом № от 20.07.2011 года представлен список налогоплательщиков, осуществляющих безлицензионное водопользование на территории , в соответствии с которым АНО «Водоснабжение - Знаменка», исполнительным директором которого является ФИО1, осуществляет использование недр с целью добычи пресных подземных вод без лицензии на право пользования недрами. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО2 № от 04.10.2011 г., ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, выразившееся в пользовании недрами без лицензии на пользование таковым, и ей назначено наказание в
РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной 03 августа 2016 года военной прокуратурой Калужского гарнизона с участием специалистов Управления Росприроднадзора по Калужской области, были выявлены нарушения исполнения требований законодательства о недропользовании юридическим лицом – войсковой частью 3694. В ходе проверки было установлено, что юридическое лицо - войсковая часть 3694 осуществляло безлицензионное водопользование недрами при добыче подземных пресных вод, используя артезианскую скважину, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, которая на основании свидетельства о государственной регистрации права находится на праве оперативного управления у войсковой части 3694. Выводы суда о виновности юридического лица – войсковой части 3694 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.3 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен в судебных постановлениях, а именно: постановлением о назначении административного наказания
состоит на учете в федеральном налоговом органе в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является обеспечение населения Знаменского сельсовета <адрес> питьевой водой. 26 сентября 2011 года заместителем Главного государственного инспектора по Курской области ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому по информации, представленной отделом геологии и лицензирования по Курской области (письмо № от 10.08.2011 г.), Межрайонной ИФНС №8 по Курской области письмом № от 20.07.2011 года представлен список налогоплательщиков, осуществляющих безлицензионное водопользование на территории <адрес>, в соответствии с которым АНО «Водоснабжение - Знаменка», исполнительным директором которого является ФИО1, осуществляет использование недр с целью добычи пресных подземных вод без лицензии на право пользования недрами. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО2 № от 04.10.2011 г., ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, выразившееся в пользовании недрами без лицензии на пользование таковым, и ей назначено наказание в
о том в каком месте, по какому адресу, в какой скважине, для каких целей произведено водопользование. Согласно налоговой декларации ООО «Городской очистной комплекс» не использует водозаборные скважины. Доказательств, указывающих на событие административного правонарушения, материал дела не содержат. Информация из ИФНС не может быть признана достоверным и допустимым доказательством, поскольку содержит недостоверные данные. Ссылается также на решение судьи Челябинского областного суда №. Приводит доводы о невозможности приобретения лицензии. Скважины использовались только в январе 2020 года. Безлицензионное водопользование в феврале и в марте не осуществлялось. Представитель Управления Росприроднадзора ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражал. <данные изъяты> ООО «ГОК» ФИО1, защитник Пазуха М.А. будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. Согласно части
