воздушных судов или на аэродромах; - насильственное проникновение на борт воздушного судна, в аэропорт или в расположение аэронавигационного средства или службы; - помещение на борту воздушного судна или в аэропорту оружия, опасного устройства или материала, предназначенных для преступных целей; - использование воздушного судна, находящегося в эксплуатации, с целью причинить смерть, серьезное увечье или значительный ущерб имуществу или окружающей среде; - сообщение ложной информации, ставящей под угрозу безопасность воздушного судна в полете или на земле, безопасность пассажиров , членов экипажа, наземного персонала или общественности в аэропорту или в расположении средства или службы гражданской авиации; аттестация (сертификация) - проводимые соответствующим полномочным органом по авиационной безопасности или от его имени официальные оценка и подтверждение наличия у лица требуемой квалификации для выполнения порученных функций на приемлемом уровне, определенном соответствующим полномочным органом; багаж - вещи пассажиров или экипажа, перевозимые на борту воздушного судна по соглашению с эксплуатантом; бортовые запасы - предметы, предоставляемые эксплуатантом для использования
временного пребывания технического персонала иностранных авиакомпаний, выполняющих полеты на или через территорию Российской Федерации с целью восстановления летной годности воздушного судна, которое по техническим причинам не может продолжать полет. В случаях, когда государственные полномочные органы требуют гарантий, например, в отношении оплаты расходов, связанных с пребыванием на территории Российской Федерации, а также возвращением технического персонала с этой территории, эти вопросы согласовываются таким образом, чтобы не задерживать допуск такого персонала. Эксплуатант воздушного судна несет ответственность за безопасность пассажиров и членов экипажа на пути следования от воздушного судна до здания аэровокзала. После принятия к проверке пассажиров и членов экипажа, компетентные контрольные органы несут ответственность за безопасность и охрану пассажиров и членов экипажа до того момента, когда им не будет разрешен на законном основании доступ на территорию Российской Федерации или не будет установлено, что они являются лицами без права на въезд. В этом случае они вновь передаются под ответственность эксплуатанта воздушного судна для отправки
и ремонта железнодорожного подвижного состава; территории грузовых районов, контейнерные площадки, сортировочные платформы, вагонные весы, смотровые вышки, габаритные ворота, устройства автоматического выявления коммерческих неисправностей поездов и вагонов; сбрасывающие башмаки, сбрасывающие остряки, сбрасывающие стрелки, стационарные устройства для закрепления вагонов; места, где работники железнодорожного транспорта встречают поезда; стрелочные горловины, склады, железнодорожные переезды, пешеходные переходы и при необходимости другие железнодорожные пути и пункты. Освещение должно отвечать требованиям норм и правил и обеспечивать безопасность движения поездов и маневровых передвижений, безопасность пассажиров при посадке в вагоны и высадке из вагонов, бесперебойную и безопасную работу обслуживающего персонала, охрану грузов, багажа и грузобагажа. Наружное освещение не должно влиять на отчетливую видимость сигнальных огней. 25. В служебных зданиях и помещениях обеспечиваются необходимые условия для работы. В служебных помещениях дежурных по железнодорожным станциям устанавливаются приборы управления и контроля, в том числе аппаратура автоматизированного рабочего места, непосредственно относящаяся к работе дежурного по железнодорожной станции, а также пульты централизованного управления освещением и
постановляет: одобрить Рекомендации по конструкции и установке поэтажных эскалаторов и пассажирских конвейеров. Первый заместитель Начальника Госгортехнадзора России Е.А.МАЛОВ Утверждены Постановлением Госгортехнадзора России от 8 декабря 1997 г. N 51 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО КОНСТРУКЦИИ И УСТАНОВКЕ ПОЭТАЖНЫХ ЭСКАЛАТОРОВ И ПАССАЖИРСКИХ КОНВЕЙЕРОВ РД 10-172-97 Настоящие Рекомендации разработаны для поэтажных эскалаторов и пассажирских конвейеров, поставляемых в основном из-за рубежа и изготовленных в соответствии с требованиями Европейских правил безопасности EN115. Конструкция поэтажных эскалаторов и пассажирских конвейеров должна полностью обеспечивать безопасность пассажиров и обслуживающего персонала. Рекомендации учитывают различный подход к решению вопросов безопасности в части устройства поэтажных эскалаторов и пассажирских конвейеров. При этом уровень безопасности должен быть не ниже, чем требуемый Правилами устройства и безопасной эксплуатации эскалаторов, утвержденных в 1994 году. Введение 1. Настоящие Рекомендации распространяются на все новые поэтажные эскалаторы и пассажирские конвейеры, как пластинчатые, так и ленточные. 2. Настоящие Рекомендации не распространяются на находящиеся в эксплуатации поэтажные эскалаторы и пассажирские конвейеры. Однако рекомендуется проводить
судов. Так, на основании подпункта «в» пункта 11 указанных правил судоводитель обязан перед посадкой лично производить инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне, обеспечить их безопасность при посадке, высадке и на период пребывания на судне. Подпунктом «т» пункта 8, подпунктом «д» пункта 9 и подпунктом «д» пункта 14 этих же правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации закреплено, что при плавании на маломерных судах запрещается нарушать правила, обеспечивающие безопасность плавания, а также безопасность пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов. Пользование маломерными судами запрещается при несоответствии нормам комплектации и оборудования судна, указанным в судовом билете. Выпуск маломерных судов с базы (сооружения) для их стоянок не производится в случае отсутствия на судне указанных в судовом билете спасательных, противопожарных и водоотливных средств. В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам письмом Министерства Российской Федерации по делам гражданской
28.07.2015 по делу № А04-5553/2015. Выявив факты правонарушений, выразившихся в грубом нарушении лицензионных требований путем использования 06.03.2015, 07.03.2015, 08.03.2015, 09.03.2015, 10.03.2015, 30.03.2015, 21.05.2015, 09.06.2015, 14.06.2015 в перевозке пассажиров автобуса HYUNDAY НВ 615 государственный регистрационный знак АС 742 28 (ПТС 25 ТС 902024), не соответствующего по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым регулярным маршрутным перевозкам пассажиров и безопасности движения ввиду отсутствия «одобрения типа транспортного средства», что свидетельствует о наличии реальной угрозы жизни, здоровью и безопасностипассажиров , административный орган составил протоколы об административных правонарушениях, квалифицировав действия общества по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за каждый факт нарушения, и обратился в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями о привлечении общества к административной ответственности с назначением наказания за каждое правонарушение. Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа
от 07.03.2013 и постановление от 23.05.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 исковые требования удовлетворены частично: признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ОАО "Саратовские авиалинии" информация, распространенная в Интернет - источнике информационного агентства "Взгляд-инфо" на сайте www.vzsar.ru 20.11.2012 в 13.22 час. в статье "СарАвиа" приобрело два тридцатилетних самолета", следующего содержания: "саратовские перевозчики не брезгуют старыми "Яками", предпочитая тем самым экономить на безопасности пассажиров ". На редакцию агентства и учредителя информационного агентства "Взгляд-инфо" ООО "Медиа Мир" возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу опубликовать опровержение следующего содержания: "20.11.2012 года в 13.22 час. информационное агентство "Взгляд-инфо" в статье "СарАвиа" приобрело два тридцатилетних самолета" опубликовало не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" следующие сведения: "саратовские перевозчики не брезгуют старыми "Яками", предпочитая тем самым экономить на безопасности пассажиров". В
об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства. Подпунктом «б» пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ) установлено, что в целях обеспечения безопасностипассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке. В силу пункта 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112 (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном
власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 указанного закона). Из части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что в целях обеспечения безопасностипассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать, в частности, таким обязательным требованиям как наличие на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета. В Правилах перевозок пассажиров и багажа
вагонов оператору ПТО. В книге формы ВУ-14, против каждого номера вагона или группы вагонов, осмотрщик ставит подпись, удостоверяя их пригодность для перевозок конкретного груза. Техническая готовность под погрузку состава в целом подтверждается подписью руководителя смены ПТО в книге формы ВУ-14. В соответствии с разделом 3 Технические требования к узлам и деталям вагонов в эксплуатации, рассматриваемой Инструкции, запрещается ставить в поезда: вагоны, технически неисправные, угрожающие безопасности движения, пожарной безопасности, или вагоны, состояние которых не обеспечивает безопасность пассажиров или сохранность перевозимых грузов; груженые вагоны, сроки плановых видов ремонта которых истекают в пути следования, не должны превышать нормативов, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном сообщении; вагоны с ослаблением крепления подвагонного оборудования, узлов, деталей и предохранительных устройств в ходовых частях, на раме и кузове вагона. Запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны после сходов, с трещиной
взыскано 71 647,19 руб. убытков, 6 865,89 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 56 880 руб. расходов по оплате экспертизе. Также при рассмотрении указанного выше дела было установлено, что автомобиль, приобретенный у ответчика, был передан истцом в аренду ООО «Холод» для перевозки пассажиров. Арендатор автомобиля – ООО «Холод» – 20.08.2014 уведомил истца об отказе от дальнейшего использования указанного выше автомобиля в связи с его неисправностями, поскольку не обеспечивается необходимый комфорт и безопасность пассажиров . Ссылаясь на то, что в результате отказа арендатора от исполнения договора аренды в части использования спорного автомобиля ГАЗ-32213 с 01.09.2014 истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере не полученной арендной платы за сентябрь и октябрь 2014 года в сумме 71 647,19 руб., истец обратился в арбитражный суд. Указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца по результатам рассмотрения дела № А03-22016/2014. Поскольку денежные средства за некачественный автомобиль были возвращены истцу
их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций. Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной советом по железнодорожному транспорту Государств-участников содружества Протокол от 21-22 мая 2009 г. №50 запрещается ставить в поезда вагоны, технически неисправные, угрожающие безопасности, или вагоны, состояние которых не обеспечивает безопасность пассажиров или сохранность перевозимых грузов (п. 3.1.1 Инструкции). Перевозчик в целях поддержания транспортной безопасности и исключения негативных последствий (схода вагонов) отцепил спорные вагоны в ремонт. В силу п. 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ 056-97, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузова, рам вагонов, колесных пар, рам надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный
1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ). Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с таким выводом. Возражения Компании о том, что заявки претендентов были оценены конкурсной комиссией исходя из наличия у ответчика возможности обеспечить безопасность и качество обслуживания пассажиров на муниципальном маршруте, какими-либо доказательствами не подтверждены. Из конкурсной документации не представляется возможным установить, каким образом наличие спорного имущества на том или ином праве позволит оценить качество услуг, включая безопасность пассажиров . Изложенное в свою очередь не позволило объективно определить лицо, предложившее лучшие условия исполнения договора, предъявленные организатором торгов требования свидетельствует об ограничении конкуренции (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, статья 17 Закона № 135-ФЗ). Кроме того, как правильно указали суды, в нарушение положений подпункта 21 пункта 3.1 конкурсной документации, возлагающей на участников конкурса обязанность подтвердить свое соответствие критериям пункта 1.6.1, Компания не представила доказательства наличия у нее права собственности на вертолет Ми-8Т, государственный регистрационный
административном правонарушении. Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении по протесту и.о. Томского транспортного прокурора Брянцева А.Ю. на постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» 70 № 001788 от 10 июля 2016 года, пришел к выводу о том, что поскольку Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 502, не предусматривают конкретные правила, обеспечивающие безопасность пассажиров при посадке на суда, в пути следования, при высадке их с судов, не запрещают попользоваться маломерными судами в отсутствие спасательных жилетов, а также, что ФИО1 не заключал договор перевозки пассажиров и договор фрахтования судна в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он не
данного предприятия уже было ДТП с пострадавшими. Да еще после теракта в Волгограде, вообще становится страшно! Не дай бог случится горе. Кто за это будет в ответе? Глядя на безнаказанность директора ОАО «Анапское ПАТП» ФИО2, видимо никто!». «Кстати, с Анапы до ж/д станции Тоннельная в осенне-зимний период, автобус вообще убрали. Почему? Директор ОАО «Анапское ПАТП» ФИО2 на этот вопрос отвечает: «Пусть добираются на попутном транспорте». Получается, что данный «руководитель» считает пассажиров за быдло и безопасность пассажиров для него ничего не стоит.». «Поэтому я обращаюсь именно к Вам, как к честному человеку, гарантирующему защиту прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Убедительно прошу Вас объяснить «директору» ОАО «Анапское ПАТП» ФИО2, что в Краснодарском крае есть структура, которая может защитить права потребителей и что благополучие человека - это не пустой звук.». В обращении, поступившем 11.11.2013 к председателю Законодательного собрания Краснодарского края ФИО3: «Я написал письмо в Департамент транспорта Краснодарского края и
