рассмотрению требование ООО «Агропродукт» к ОАО «Хлебогор» о включении в реестр требований кредиторов. Кредитор просил суд включить требования в реестр требований кредиторов ОАО «Хлебогор» сумму задолженности в размере 1 454 828 270 руб. Временный управляющий, должник не возражали по заявленным требованиям кредитора. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Требования кредитора подтверждены справкой по состоянию ДЕПО, безответной оферты от 07.05.2008, определением суда от 24.09.2010 по делу №А40- 89945/09-103-442Б. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы возражения должника являются необоснованными, требование ООО «Агропродукт» следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Хлебогор», поскольку требование надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами, признается должником и временным управляющим. В соответствии п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в 2005 году Истцом направлялась оферта с предложением заключить договор на передачу тепловой энергии по ВКС, однако она осталась безответной. Так же в адрес Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области направлялись счета-фактуры за предоставленные услуги по транспортировке и содержанию ВСК в октябре-декабре 2005г. на сумму 13 174,50 руб. Однако оказанные услуги оставались не оплаченными. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 05 мая 1997г. фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты , предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в 2005 году Истцом направлялась оферта с предложением заключить договор на передачу тепловой энергии по ВКС, однако она осталась безответной. (л.д.68) Так же в адрес Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области направлялись счета-фактуры за предоставленные услуги по транспортировке и содержанию ВСК в октябре-декабре 2005г. на сумму 13 174,50 руб. Однако оказанные услуги оставались не оплаченными. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 05 мая 1997г. фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты , предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие договора, заключенного в письменном виде и
100000 рублей, за право заключить с компанией опционный договор сроком на <.......> года (<.......> дней) на условиях, изложенных в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 050ЭГ». Опционная плата в указанном размере подлежит внесению клиентом на счет компании (в том числе через уполномоченное компанией лицо – агента) при заключении настоящего соглашения. ФИО1 был выдан сертификат №№ <...> сроком на <.......> года, который предоставил право истцу заключить с АО «АВТОАССИСТАНС» договор об оказании услуг на условиях направленной ему безответной оферты . ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за указанный сертификат с его банковского счета были списаны денежные средства в размере 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «АВТОАССИСТАНС» с претензией о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 100000 рублей. Данное требование ответчиком было получено и оставлено без удовлетворения. Сведений о том, что ФИО1 воспользовался услугами помощи, указанными в сертификате № <...>, материалы дела не содержат. Разрешая спор по существу, оценив
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «РОСБАНК» (ОАО)) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее также ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 на основании безответной оферты - договора (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) получила кредит в размере 150 000 рублей под 18% годовых со сроком возврата до . В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства В настоящее время сумма задолженности по кредиту не погашена. Общая сумма задолженности по состоянию на составила 61991,17 рубля, из которых сумма основного долга – 50043,81 рубля, проценты – 7773,93 рубля, комиссия за ведение ссудного
оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 003 760 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,4% годовых, для оплаты транспортного средства/сервис услуг автосалона/страховых взносов. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторитет» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безответной оферты Правила ООО «Авторитет» «Автохолдинг опцион «Хит Эра Глонасс». В соответствии с п. 1 соглашения компания за плату, размер которой определен соглашением, предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет клиенту безответную оферту, условия которой определены в Правилах ООО «Авторитет» «Автохолдинг опцион «Хит Эра Глонасс», размещенных на сайтах http://avtority.ru/. Срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 190 дней с
при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в размере 1 154 961 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12 % годовых в целях приобретения заемщиком автотранспортного средства: Mitsubishi Outlander, 2021 г/в. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторитет» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безответной оферты Правила ООО «Авторитет» «Артекс-Опцион Премиум». В соответствии с п. 1 соглашения компания за плату, размер которой определен соглашением, предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет клиенту безответную оферту, условия которой определены в Правилах ООО «Авторитет» «Автохолдинг опцион Эксклюзив Эра Глонасс», размещенных на сайтах http://avtority.ru/. Срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 190 дней с даты заключения соглашения
клиент не совершит акцепт, действие опциона на заключение договора прекращается, а опционная плата возврату не подлежит. Клиент в течение срока действия опциона вправе в любой момент заключить договор на условиях настоящего опциона. Согласно соглашению о предоставлении опциона ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» оказывает услуги, входящие в пакет «УЛДИ Опцион VIP ЭРА» программа «ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ». ФИО1 выдан сертификат №№, который удостоверил его право заключить с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» договор об оказании услуг на условиях направленной ему безответнойоферты . Потребитель правом ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе, не воспользовался, и ДД.ММ.ГГГГ года направил в адрес ответчика заявления о возврате денег за навязанную услугу «Карта Помощь на дороге», с требованием, в том числе, о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ г. в части оплаты сервисной услуги. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВВ АССИСТАНС» дан ответ на обращение, в соответствии с которым заключенные со ФИО1 договоры отсутствуют, организацией предоставлено право заключить договор на условиях, изложенных в
