на сумму 95 561 руб. 21 коп. был подписан со стороны ответчика, но не оплачен по следующим основаниям: в акте отражено начисление потери тепла в размере 48,6 Гкал (расчет л.д. 19), данный расчет приложен к договору как его приложение, из расчета не видно когда он сделан и по какому поводу, а также каким образом был зафиксирован факт безучетного потребления; акт МУП «ПТХ» от 05.12.2013 о визуальном осмотре не свидетельствует о том, что происходило безучетное потребление горячей воды именно из этого крана состояние которого не было проверено; актом от 12.12.2013 при визуальном осмотре установлено, что врезка отсутствует; акт от 10.12.2013 составленный по результатам работ выполненных ЖК № 3 и подписанный сторонами, свидетельствует о том, что кран, из которого происходила утечка, согласно выше названных актов, находился в не рабочем состоянии, секции батарей забиты и не прогреваются, соответственно суд пришел к выводу о том, что факта безучетного потребления не установлено и расчет истца
ответчику. Отклоняя доводы ответчика и арендатора о необходимости осуществления расчета стоимости потребленной в расчетный период горячей воды по показаниям прибора учета, истец указал на следующее. Прибор учета в спорном помещении установлен только на одной из трех точек ГВС, прибор учета в точке ГВС в эксплуатацию не вводился, показания прибора учета своевременно в теплоснабжающую организацию не предоставлялись, договоры теплоснабжения не заключались, запорная арматура на линии ГВС не опломбирована (соответственно, теплоснабжающая организация не может контролировать безучетное потребление горячей воды ), в связи с чем применение расчетного способа при расчете требований к ответчику в спорном периоде законно и обоснованно, требования за ГВС подлежат удовлетворению в сумме 7032 руб. 15 коп. При этом обязанность Объединения как арендатора спорного нежилого помещения по заключению договора теплоснабжения с истцом не влияет на право последнего требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов в отношении объекта теплоснабжения с его собственника. С учетом вышеизложенного АО «Кемеровская генерация» просило суд иск удовлетворить в
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом осуществлено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также, по мнению заявителя не применен закон, подлежащий применению и осуществлено неправильное истолкование закона. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что исполнение предписания Госжилинспекции Чувашии от 06.04.2021 №15/10 приведет к неосновательному обогащению потребителей в квартире №64 дома №34 ул.Гузовского г.Чебоксары и нарушению прав собственников помещений в доме, поскольку безучетное потребление горячей воды в квартире №64 привело к увеличению платы за горячую воду и отведение сточных вод, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в доме. Заявитель указывает, что между собственником квартиры №64 дома № 34 ул. Гузовского г. Чебоксары и МУП «Теплосеть», АО «Водоканал», имеются собственные гражданско-правовые договоры и соглашения, регулирующие поставку получаемых коммунальных услуг. Таким образом, заявитель полагает, что не является исполнителем коммунальных услуг. Подробно доводы изложены Обществом в апелляционной жалобе. Инспекцией представлены возражения
25.04.2018г. представитель ответчика - председатель ТСЖ ФИО2 исполнил предписание и обратился в адрес истца с заявлением о заключении договора на оказание услуг по водоснабжению. 28.04.2018г. приборы учета были допущены в эксплуатацию, что отражено в соответствующем акте № 972. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку ГВС № НФ00ТВ0000003633, который был направлен ответчику 21.08.2018г., но не возвращен им. Истец полагает, что ответчик в период времени с 17.04.2018г. по 25.04.2018г. допустил безучетное потребление горячей воды в объеме 165 м.куб. на сумму в 39 050 рублей 98 копеек. Расчет произведен по максимальной мощности прохода горячей воды по инженерным сетям. Ответчику был направлен счет на уплату данной суммы, но оплата не произведена, что и послужило поводом для предъявления настоящего иска. Рассмотрев материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению. Как следует из разъяснений истца помещение с умывальником и унитазом находится в многоквартирном доме и принадлежит товариществу
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. №... Судья: Азизова О.М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе Председательствующего Утенко Р.В. Судей ФИО1 ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2020 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» к ФИО4, ФИО5 о взыскании платы за безучетное потребление горячей воды . Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения передставителя ответчиков ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда У С Т А Н О В И Л А: ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» обратилось в суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании платы за безучетное потребление горячей воды. Истец указал, что нежилое помещение 7-Н, расположенное по адресу: <адрес> А, находится в долевой собственности у ФИО4, ФИО5 В соответствии с
является собственником квартиры № <адрес>. ООО «Управляющая компания «Сириус» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 в жилом доме управляющей компанией отключена горячая вода для замены в его квартире полотенцесушителя. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО « УК «Сириус» с участием представителя собственника жилого помещения в квартире, принадлежащей ФИО3, выявлено безучетное потребление горячей воды со сбросом в канализацию. ООО « УК « Сириус» направило ФИО3 уведомление с просьбой погасить задолженность по коммунальным платежам за безучетное потребление горячей воды, однако должник ответил отказом. Дело инициировано иском ООО «Управляющая компания «Сириус», в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате за коммунальные услуги в связи с несанкционированным использованием горячей воды в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в
Дело № 2-145/2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «19» февраля 2019 года г.Юрга Кемеровской области Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего судьи Каминской О.В., при секретаре Цариковой Н.В., с участием: представителей истца З.А.А., Г.Н.В., ответчика В.В.И., 3-го лица В.Д.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «*** к В.В.И. о взыскании платы за безучетное потребление горячей воды , судебных расходов, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «***далее ООО «***») обратилось в суд с иском к В.В.И. о взыскании платы за безучетное потребление горячей воды, указав, что далее ООО «*** осуществляет свою деятельность на основании договора *** аренды недвижимости муниципального имущества от ***, согласно которому обществом принято в аренду недвижимое муниципальное имущество, находящееся на территории Тальского сельского поселения для производства тепловой энергии и горячего
Дело № 2-154/2020 «17» февраля 2020 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Азизовой О.М. При помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за безучетное потребление горячей воды , УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что нежилое помещение 7-Н, расположенное по адресу: <адрес>, литер А находится в долевой собственности у ФИО2, ФИО3 Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 78 № от 07.04.2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» было создано путем реорганизации по форме
