Безвозмездная передача имущества казны - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имущества, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, акционерного общества «Березниковский содовый завод», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, администрации Александровского муниципального района Пермского края (далее – администрация) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества) от 14.02.2018 № 106-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность администрации Александровского муниципального района Пермского края»; признании незаконными действий по передаче в собственность администрации имущества, указанного в акте приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, от 18.06.2018, выразившихся в утверждении данного акта в одностороннем порядке. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты,

Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2018 по делу№ А73-9536/2017 по заявлению Администрации города Хабаровска (далее – администрация, заявитель) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее –Росимущество, управление) о признании недействительным распоряжения от 10.04.2017 № 68 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2018, в удовлетворении требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить принятые судебные акты, заявленное требование удовлетворить. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам

администрации муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2015 по делу № А19-7669/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2016, установил: администрация муниципального образования города Братска (далее –администрация) обратилась в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ ФАУГИ в Иркутской области) о признании незаконным распоряжения от 20.02.2015 №59-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования города Братска». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в

подземная прокладка и 926 п.м. – воздушная. Имеется четыре теплофикационных камеры, границы ответственности в теплофикационной камере № ТК-4-6. Документация проверена, замечаний – нет. Состояние теплотрассы удовлетворительное. Судами установлено, что в 1989 году теплотрасса протяженностью 980 п.м., построенная ЧРИЗ в 1988 году, на основании приемо-сдаточного акта была безвозмездно передана лицом, их построившим, на баланс специализированной организации - Челябинским тепловым сетям. Таким образом, как отмечено судами, последующее включение в бухгалтерскую отчетность затрат (вложений) на строительство участка теплотрассы, врезанного в состав общего комплекса тепловых сетей, не свидетельствует о том, что соответствующее имущество было возвращено во владение и пользование ЧРИЗ (ГУП «ЧРИЗ»). Акт возврата или передачи имущества от Челябинских тепловых сетей в материалах дела не содержится. Учитывая, что имущество выбыло из владения завода, такое имущество не могло быть предметом последующих сделок и распоряжений со стороны ЧРИЗ (ГУП «ЧРИЗ») или иного их правопреемника, в связи с чем оформление передаточного баланса, инвентарной ведомости не свидетельствует

пользования, в связи с чем ответчик неосновательно сберег арендную плату, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере ее рыночной стоимости. Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Изменяя решение суда, и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судами установлено, что между территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан и ФКУ УИИ УФСИН России по РБ заключен договор 01.11.2011 N 35б/11 о передаче в безвозмездное пользование федерального имущества , расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, общей площадью 44,4 кв. м, срок которого истек 30.10.2016. Министерством земельных и имущественных отношений принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого имущества в безвозмездное пользование ответчика, предложено рассмотреть вопрос о заключении договора аренды в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи

расположенные по адресу: Ставропольский край, ст.Курская, ул.Гашарина,6 и своевременно вносить арендную плату (пункты 1.1, 3.2.2 договора). Во исполнение достигнутых договоренностей арендуемые помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2007. В период аренды площадь и нумерация помещений изменились и на момент рассмотрения дела судом ответчик занимает указанные в исковом заявлении помещения, что признается ответчиком. Дополнительным соглашением от 16.07.2008 внесены изменения в условия договора аренды. Распоряжением Правительства Ставропольского края от 19.05.2010 № 208-рп «О безвозмездной передаче имущества казны Ставропольского края и земельных участков, на которых расположены передаваемые здания, из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность муниципальных образований Ставропольского края» нежилое здание и часть нежилого здания расположенные по адресу: <...>, были переданы в муниципальную собственность Курского муниципального района Ставропольского края. Решением совета Курского муниципального района Ставропольского края от 29.07.2010 № 170 «О принятии в муниципальную собственность Курского муниципального района имущества казны Ставропольского края, безвозмездно передаваемого из государственной собственности Ставропольского края» вышеуказанные

имени Республики Марий Эл, (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепложилсервис» (арендатором) заключен в письменной форме договор № 2202, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование имущество (котельную и теплосеть), а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с условиями договора (л.д. 13-14). На момент заключения договора аренды имущество являлось собственностью Республики Марий Эл. На основании Распоряжения Правительства Республики Марий Эл № 517-р от 13.09.2012 «О безвозмездной передаче имущества казны Республики Марий Эл в собственность муниципального образования «Куженерский муниципальный район» имущество передано муниципальному образованию «Куженерский муниципальный район» (л.д. 25-27). По смыслу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В связи со сменой собственника переданного в аренду имущества дополнительным соглашением от 19.10.2012 в договор аренды от 10.07.2012 были

суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжениями правительства Ставропольского края от 26.01.05 №22-рп «О безвозмездной передаче имущества государственной собственности Ставропольского края, находящегося на балансах территориальных, районных государственных администраций Ставропольского края в муниципальную собственность муниципальных районов Ставропольского края» и от 19.05.10 №208-рп «О безвозмездной передаче имущества казны Ставропольского края и земельных участков, на которых расположены передаваемые здания, из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность муниципальных образований Ставропольского края» по перечням имущества государственной собственности в муниципальную собственность Курского муниципального района Ставропольского края были безвозмездно переданы объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, и расположенные по адресу: <...>, в том числе и спорные объекты. Спорные объекты были приняты в муниципальную собственность Курского муниципального района Ставропольского края в соответствии с решениями совета Курского

принять во временное пользование нежилые помещения государственной собственности Ставропольского края, числящиеся в казне Ставропольского края в здании литер Б, общей площадью 52,8, 1-й этаж, помещения 7,8, 9 10, 2 – часть, расположенные по адресу: Ставропольский край, ст.Курская, ул.Гашарина,6 и своевременно вносить арендную плату (пункты 1.1, 3.2.2 договора). По акту приема-передачи от 01.06.2007 арендуемые помещения переданы кооперативу. Дополнительным соглашением от 16.07.2008 внесены изменения в условия договора аренды. На основании распоряжения Правительства Ставропольского края «О безвозмездной передаче имущества казны Ставропольского края и земельных участков, на которых расположены передаваемые здания, из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность муниципальных образований Ставропольского края» № 208-рп от 19.05.2010 спорные помещения переданы в муниципальную собственность Курского муниципального района Ставропольского края. 20.12.2011 регистрирующим органом зарегистрировано право собственности администрации на объекты недвижимого имущества. 14.06.2013 администрация в адрес общества направила уведомление о прекращении договора аренды и освобождении арендуемых помещений. Полагая, что договор аренды прекращен, а у кооператива возникла обязанность

Комната используется для личного проживания, правила пользования жилым помещением истцом соблюдаются, исправно осуществляется оплата за найм и коммунальные услуги. На основании распоряжения ТУ Росимущества в Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «НЗиФ» приватизировано путем преобразования в ОАО «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В.Фрунзе». Тем же распоряжением общежитие отнесено к числу объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «НЗиФ», как передаваемый в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Нижегородской области издано распоряжение о безвозмездной передаче имущества казны РФ в виде жилищного фонда (к которому относится общежитие) из федеральной собственности в муниципальную. Администрацией г. Н.Новгорода решения о принятии данного имущества в муниципальную собственность до настоящего времени не принято, имущество по акту не передано. Ранее истец участвовал в приватизации до своего совершеннолетия, в совершеннолетнем возрасте правом приватизации не пользовался. Администрация Приокского района г.Н.Новгорода отказала истцу в заключении договора социального найма в отношении занимаемой им комнаты. Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 4, 11,