Безвозмездная передача школе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стороны муниципального образования осуществлялось на основании договора безвозмездного пользования, не имеется правовых оснований для взыскания платы за данный участок. Суд округа также указал, что особенностью данного спора является наличие соглашения, по условиям которого собственник земельного участка добровольно предоставил право публичному образованию осуществлять строительство школы без взимания платы за пользование частным земельным участком, что исключает право предпринимателя требовать возмещения платы за пользование. Применительно к спорным обстоятельствам суды не учли соотношение кондикционного требования к иску о взыскании убытков в размере стоимости изъятого имущества, поэтому способ защиты избранный предпринимателем не соответствует характеру нарушенных права. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Следует отметить, что в связи со строительством на спорном участке школы , находящегося в собственности муниципального образования города

по делу № А40-65582/2020, УСТАНОВИЛ: местная религиозная организация «Церковь Евангельских Христиан-Баптистов г. Москвы» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 27.12.2019 № ДГИ-1-136886/19; возложении на Департамент обязанности устранить нарушение прав и законных интересов Организации, путем принятия решения о безвозмездной передаче в собственность последнего здания площадью 3747,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа «Покровский квартал» (далее – Учреждение). Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021, требования удовлетворены: суд признал недействительным решение от 27.12.2019 № ДГИ-1-136886/19; обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента

объекта недвижимости – здания школы № 16 в 10 микрорайоне города Тобольска. Распоряжением Главы Администрации г. Тобольска № 1517 от 31.12.1994 года был утвержден акт № 20 приемки законченного строительства учебного блока школы № 16 (л.д.11). Распоряжением Главы Администрации г. Тобольска № 1720 от 16.11.1999 года был утвержден акт № 51 приемки законченного строительства клубно - спортивного блока школы № 16 (л.д.18). На основании извещения ОАО «Тюменьэнерго» № 3 от 02.11.1995 года о безвозмездной передаче школы № 16 и извещения № 1 от 27.03.1997 года о безвозмездной передаче незавершенного строительства по конно- спортивному блоку была осуществлена безвозмездная передача объектов в муниципальную собственность г. Тобольска. 23 марта 2005 года приказом Управления по архитектуре и градостроительству № А-239 зданию МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16» был присвоен адрес: Тюменская область, г. Тобольск. 10 микрорайон № 53, 26 октября 2005 года учебному блоку присвоен административный адрес с добавлением корпуса 1 Литеру 1

Вместе с тем, отсутствует спор о праве со стороны ответчика, кроме того, судом не установлены какие либо притязания на спорное недвижимое имущество со стороны третьих лиц. Земельный участок, на котором расположено здание школы был отведен под строительство школы на 192 учащихся на основании Решения исполнительного комитета Алейского районного совета народных депутатов от 12.08.1988г. № 114/3. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Администрации Алейского района от 31.08.1994г. об утверждении акта госприемки школы, актом от 10.05.1995г. о безвозмездной передаче школы истцу, инвентарной карточкой основных средств, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2007г. об отсутствии притязаний и регистрации правообладателей на здание школы, а также другими материалами дела, в связи с чем, суд находит их установленными и доказанными. Отсутствие регистрации прав и соответственно, притязаний со стороны ответчика и других лиц на здание школы, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24.08.2007г., пояснениями ответчика.

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к обществу «СМУ № 3 Сатурн-Р» об обязании общества «СМУ № 3 «Сатурн-Р» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по пункту 2.7 дополнительного соглашения от 22.01.2020 № 059-01-35/5-16, заключенного между Правительством Пермского края, Администрацией города Перми и обществом «СМУ № 3 «Сатурн-Р», а именно безвозмездно передать по акту приема-передачи в муниципальную собственность города Перми следующие объекты недвижимого имущества: – здание средней общеобразовательной школы на 1225 учащихся в квартале 272 Свердловского района с кадастровым номером объекта 59:01:4410269:12073, построенное на основании разрешения на строительство № 59 RU-90303000-1106-2018 в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:6313 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Василия Татищева, 7, введенное в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию от 26.11.2020 № 59-RU-90303000-1106-2018, выданного Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми; – земельный участок

участников тех трагических событий. Когда материал был накоплен в достаточном количестве, председатель Совета клуба ... обратилась к одной из ведущих журналистов города ФИО1 с просьбой подготовить сборник к печати. ФИО1 согласилась и в 2011 году клубу была передана электронная версия книги. Как указал ФИО2, за работу ФИО1 было заплачено ... рублей, что ею не оспаривается. Сама публикация книги производилась на спонсорские средства и была предназначена исключительно в качестве подарков ветеранам, а также для безвозмездной передачи школам и библиотекам. В этой связи, именно клуб ...» в его лице являлся заказчиком полиграфической услуги. Из материалов дела усматривается, что в гарантийном письме-заявке, предоставленном заказчиком, указаны все параметры книги и паспортные данные ... А.Г. для заключения с ним договора. В заявке заказчика особо были отмечены указания не вносить дополнительный текст, не менять расположение страниц, не указывать данные и ISBN, поскольку книга предназначена в качестве подарка ветеранам Великой Отечественной войны (л.д. 125-126, 132 том

школа не заключила с родителями, желающими в порядке помощи оказать содействие школе договора, учебники не поставлены на инвентаризационный учет, следовательно право школы на них не возникло. Представитель ответчика - директор школы ФИО1, фактически иск признал. Пояснил, что неполное обеспечение школьников возникло из-за длительного неполного бюджетного финансирования на эти цели. В 2014 году в бюджете запланировано <данные изъяты>. рублей на приобретение учебников. Однако по протоколу общего собрания родителей, родители приняли решение о добровольной и безвозмездной передачи школе учебников. Учебники переданы, но не поставлены на инвентарный учет в библиотечный фонд школы. Планируют закончить данную работу в течение 2 недель. Представители 3-х лиц, привлеченных судом : администрации МО Троицкий муниципальный район, управления по делам образования МО Троицкого муниципального района, не участвовали в судебном заседании, извещены судебной повесткой. Возражений против иска, отзыва на заявление, не представили. Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК