общей площадью 58,6 кв. метров (передача в безвозмездное пользование); нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 7 440,8 кв. метров (передача в аренду); нежилое здание, расположенное по адресу: <...> площадью 15 097,9 кв. метров; объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> (административное нежилое 2-х этажное здание; железнодорожный тупик - сооружение, протяженностью 281,6 метров; проходная - нежилое одноэтажное панельное здание, площадью 14,9 кв. метров; склад - нежилое одноэтажное панельное здание, площадью 213,10 кв. метров; водонапорная башня - нежилое одноэтажное металлическое здание, площадью 8,3 кв. метров; мастерская - нежилое одноэтажное кирпичное здание, площадью 293,6 кв. метров; канализационно - насосная станция, нежилое одноэтажное металлическое здание, площадью 15,40 кв. метров) (передача в аренду); транспортные средства. Налоговый орган по итогам выездной налоговой проверки установил, что остаточная стоимость основных средств предпринимателя превышает 100 млн. руб., вследствие чего пришел к выводу о незаконности применения предпринимателем специального режима в виде УСН . Оспаривая решение инспекции, предприниматель указал, что
"Лотос" имели признак согласованности и подконтрольности одному человеку - ФИО2 Изложенные обстоятельства позволили инспекции прийти к обоснованному выводу, что уклонение от налогообложения в результате манипулирования налогоплательщиком основными средствами между взаимозависимыми лицами направлено на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. По смыслу Постановления Пленума ВАС №53 от 12.10.2006 применение льготного режима налогообложения является налоговой выгодой, а не имеющая объяснений безвозмезднаяпередача основных средств рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений. По мнению Инспекции, налогоплательщик намеренно совершил действия направленные на уклонение от уплаты законно установленных налогов: зная о том, что право на применение УСН с 2015 года утрачено и налогообложение должно осуществляться по общей традиционной системе налогообложения, налогоплательщик произвел дальнейшую передачу имущества в собственность взаимозависимых лиц и предпринял попытку реорганизовать ООО "Компания "Парма" путем присоединения к организации ООО "Продоптима", находящейся в другом регионе, и не осуществляющей какой-либо финансово-хозяйственной деятельности. Однако, завершить вышеуказанную процедуру компания не успела в связи с возбуждением дела
аренду недвижимого имущества. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отсутствовала материальная выгода от безвозмездного получения имущества в пользование. Так, при возмездном получении имущества в пользование, сделки ФИО1 по передаче имущества в аренду третьим лицам носили бы посреднический характер. При этом, сумма дохода ФИО1 определялась бы исходя из разности между сумму полученной от третьих лиц в виде аренды за торговые площади и суммой оплаченной собственнику здания - ФИО4 Поскольку ФИО1 добровольно признавала все денежные средства, полученные от аренды своими доходами (копии Договоров аренды прилагаются), вывод налогового органа о наличии материальной выгоды не состоятелен, не правомерен, нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Кроме того, представитель предпринимателя указывает, что налоговый орган не доказал, что ФИО1 получила доходы от использования ТЦ «Алексеевский» в размере большем, чем сама ФИО1 задекларировала в своих налоговых декларациях по НДФЛ за 2015 год и по УСН за 2016 год. Если допустить, что ФИО1 все же получила материальную выгоду от
учтены имеющиеся у Общества емкости для хранения газа, которыми оно пользуется как на безвозмездной основе, так и по договору аренды; подтвержден факт денежных расчетов за арендованные сосуды между ООО «ТПК «ГАЗ» и ФИО8, материалами дела подтверждаются взаимоотношения с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО СПГ «Уралгазмаркет», ФИО12, ФИО13 по передаче Обществу полуприцепов-топливозаправщиков, полуприцепов-цистерн; у ООО «ТПК «ГАЗ» отсутствовала обязанность по регистрации транспортного средства полуприцепа-цистерны, полученного в безвозмездное пользование; не постановка на учет цистерн не исключает возможность их эксплуатации. Представители ответчика против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Заслушав объяснения представителей участников процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, ООО «ТПК «ГАЗ» с 13.06.2012 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» по виду деятельности - оптовая торговля топливом (ОКВЭД 51.51). Дата окончания применения УСН - 30.09.2017. Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области в отношении Общества проведена
арендной платы в месяц составляет 4 238 руб. 95 коп. Между тем фактически ответчику за период с января 2017 года по май 2017 года арендная плата начислялась из расчета – 2 974 руб. 70 коп. в месяц. В соответствии с п. 5.4 Положения о порядке передачи в аренду, безвозмездное пользование муниципального имущества муниципального образования «Лазуренское сельское поселение», утвержденного Постановлением Администрации Лазуренского сельского поселения от 15.04.2016 № 71 «Об утверждении положения о порядке передачи, в аренду, безвозмездное пользование муниципального имущества муниципального образования «Лазуренское сельское поселение»», базовая ставка арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности подлежит ежегодной индексации на коэффициент-дефлятор (УСН ), учитывающий изменение потребительских цен на товары, работы, услуги на каждый следующий календарный год (л.д. 14-15). В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2016 № 698 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2017 год», на 2017 год коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской
для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Тем самым, в налоговых правоотношениях передача в собственность векселя третьего лица в оплату за приобретенное недвижимое имущество признается обменом товарами и, соответственно, реализацией ценной бумаги (товара). Согласно п.2 ст.280 НК РФ доходы от реализации или иного выбытия ценной бумаги определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги. В соответствии с п.4 ст.346.13 НК РФ (действовавшей в 2016 году), если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения (далее – УСН ) с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и
качестве вида деятельности покупку и продажу собственного недвижимого имущества. Все спорное имущество не использовалось им для осуществления предпринимательской деятельности. Суд, делая вывод о доказанности факта заключения им указанных выше сделок с недвижимым имуществом в целях осуществления предпринимательской деятельности, не дал оценки показаниям свидетелей К.Е., Г.А., В.Е., Н.А., Щ.Д., которые подтвердили его намерение о безвозмезднойпередаче этих объектов ООО «Федерация настольного тенниса Пензенской области». Также не было учтено и то обстоятельство, что ФИО1 был уплачен налог на доходы физических лиц в связи с продажей указанного выше недвижимого имущества. Признавая законным решение налогового органа о начислении налога по УСН со сделки купли-продажи З.О. нежилого помещения по адресу: <адрес>, суд не дал оценки показаниям свидетеля З.О. о состоянии этого помещения, а также показаниям свидетелей Г.А., В.Е., Н.А., К.Е., Щ.Д. о намерении ФИО1 приобрести физкультурно-оздоровительный комплекс (далее – ФОК) для нужд ООО «Федерация настольного тенниса Пензенской области» путем его обмена на это нежилое помещение.
