форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Поскольку судами установлено, что гражданин Республики Узбекистан Эгабердиев М.А. осуществлял деятельность, которая по договору от 01.05.2015 № 1 технического обслуживания дома возложена на предпринимателя, суд округа признал необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии факта привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности именно предпринимателем. При этом ссылка предпринимателя на договор от 15.01.2015 № 1 о безвозмездном оказании услуг , заключенный с гражданином Гацуто Н.Н., который должен был выполнять обязанности по техническому обслуживанию дома, не может служит основанием для освобождения предпринимателя от ответственности, поскольку гражданин Гацуто Н.Н. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически является посредником между предпринимателем и привлеченным к трудовой деятельности иностранным гражданином. В отсутствие доводов о соблюдении трехдневного срока представления уведомления предпринимателем о заключении договора с иностранным гражданином, суд округа пришел к выводу о том, что деяние предпринимателя
делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора благотворительного пожертвования от 03.06.2002 № 1093-23, договора безвозмездного оказания услуг от 15.10.2020/02.10.2020 № 65/831-08, а также учитывая, что контактная троллейбусная линия является сложной вещью, составные элементы которой неразрывно связаны, и функционируют в едином механизме; при этом в предмете договора благотворительного пожертвования нет исключений и контактная троллейбусная линия передана в собственность муниципального образования «город Оренбург», а в последствии в оперативное управление предприятия, как единая сложная технологическая вещь без исключения места на опоре уличного освещения, суд, руководствуясь статьями 134, 135, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому заказчик признан нарушившим пункт 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе. Признавая законным решение антимонопольного органа, суды исходили из того, что в нарушение условий документации отпуск топлива производился не через АЗС исполнителя, каковым является общество, а через станции сторонних исполнителей, с которыми были заключены договоры безвозмездногооказанияуслуг по хранению и отпуску перераспределенной части топлива. Установив, что оказание услуг осуществляется не на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам электронного аукциона, суды пришли к выводу, что действия заказчика, выразившиеся в непринятии решения о расторжении с обществом государственного контракта, нарушают названные нормы Закона о контрактной системе. Кроме того, суды учли, что нарушение условий исполнения государственного контракта установлено также в результате проверки КРО УМВД России по Астраханской области
по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа отменено в части доначисления НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 24 811 рублей, налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 27 568 рублей, а также соответствующих сумм пеней. Доначисление оспариваемым решением инспекции указанных налогов связано с выводами о занижении обществом налоговой базы по НДС на сумму авансов, полученных в счет предстоящих поставок товара; о занижении налоговой базы по НДС в результате безвозмездногооказанияуслуг по сдаче в аренду склада (склад АБК) обществу с ограниченной ответственностью «Молоток-Менеджмент»; включении в налоговую базу по налогу на имущество организаций вновь созданный коммунально-складской объект (склад АБК) с момента ввода объекта в эксплуатацию (30.11.2016) и государственной регистрации права собственности (26.12.2016), при том, что строящийся объект доведен до состояния готовности и фактически использовался в предпринимательской деятельности с 01.01.2016; о занижении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год в связи с занижением
составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» здание, в котором расположено указанное помещение, никогда не являлось имуществом Российской Федерации, организацией почтовой связи для оказания услуг почтовой связи не использовалось, в нем располагалась начальная школа, впоследствии реконструированная на средства муниципального бюджета. Необоснованным является вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска о безвозмездной передаче данного имущества в собственность Российской Федерации на основании 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ в связи с тем, что спорное нежилое помещение используется АО «Почта России» для оказанияуслуг почтовой связи и не может находиться в муниципальной собственности. Согласно статье 8 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» органы местного самоуправления оказывают содействие организациям почтовой связи в размещении на территории муниципального образования объектов почтовой связи, рассматривают предложения данных организаций о выделении нежилых помещений или строительстве зданий для размещения отделений почтовой связи и других объектов почтовой связи.
реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. Передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). Согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией услуг организацией признается возмездное или безвозмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. В то же время в силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по
больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди), 2 очередь», а государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Работы выполняются в сроки, определенные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту). Цену контракта с учетом дополнительного соглашения № 2 от 31.01.2019составляет2 346 485 248 руб. 33 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В соответствии с пунктом 5.2 государственного контракта на основании контракта № 2/20пр на безвозмездное оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.01.2020, часть функций государственного заказчика по государственному контракту была передана казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капительного строительства» (далее – технический заказчик). Сопроводительными письмами от 14.01.2021 № 48, от 09.03.2021 № 660 технический заказчик направил в адрес ООО «Версо-Монолит» дополнительные локальные сметные расчеты по объекту «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске
дело № 2-1555/2019 по иску ГАУ ЯНАО «ЦСП» к Бабаеву Ш.А. о взыскании задолженности по договору безвозмездного оказания услуг, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки», в лице своего представителя, обратилось в суд с иском к Бабаеву Ш.А. о взыскании задолженности по договору безвозмездного оказания услуг, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 21 марта 2018 года между ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» и Бабаевым Ш.А. был заключен договор на безвозмездное оказание услуг № по обеспечению участия членов сборной команды ЯНАО в Чемпионате и Первенстве среди юношей (16-17 лет) Уральского федерального округа по смешанному боевому единоборству (ММА) в г. Челябинске с 22 марта 2018 года по 28 марта 2018 года. В соответствии с п.2.3.4.и 6.1 договора ответчик обязался по окончанию спортивных мероприятий в течении 30 календарных дней возвратить остаток неизрасходовынных денежных средств наличными или безналичным расчетом и предоставить отчет о целевом использовании денежных средств в адрес
разделом 6 указанного Решения. 14.05.2019 Восканян О.В. обращалась к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением об ознакомлении с материалами по осуществлению мероприятия по освобождению земельного участка, кадастровый квартал №, расположенный по адресу: <адрес>, и выдаче копии муниципального контракта на вывоз киоска, расположенного по вышеуказанному адресу. Вместе с письмом от 05.06.2019 №01-02-02-01/4824/19 за подписью и.о. руководителя Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Восканян О.В. была выдана копия Договора №52-ОЗУ/16х на безвозмездное оказание услуг по освобождению самовольно занятых земельных участков, демонтажу и (или) вывозу самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства от 18.04.2016. Указанный договор заключен между Управлением благоустройства и ООО «Шамса-Холдинг». Действия Управления благоустройства по осуществлению мероприятия по освобождению земельного участка являются незаконными. По условиям пункта 6.3 Решения №490-нд освобождение самовольно занятого участка, демонтаж и (или) вывоз, хранение материалов демонтажа, самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и иного имущества, организуемое с соблюдением требований
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2020 года г. Коломна Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием адвоката ФИО7, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре судебного заседания Блохине Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по соглашению на безвозмездное оказание услуг по закупке материалов от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям расторжения от ДД.ММ.ГГГГ соглашения на безвозмездное оказание услуг по закупке материалов от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, почтовых расходов по направлению искового заявления с приложением документов ответчику в размере <данные изъяты>. Истец свои исковые требования
Дело №2- 934 «Л»/2021 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Двадцать пятое мая2021г. г.Коломна Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО2 о расторжении соглашения на безвозмездное оказание услуг , взыскании денежных средств, Установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения на безвозмездное оказание услуг, взыскании денежных средств. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение на безвозмездное оказание услуг по закупке материалов для строительства дома. На основании раздела 1 Соглашения Исполнитель обязуется за счет денежных средств Заказчика безвозмездно оказать услугу по закупке материалов наименование, количество и цена которых указаны в
судьи Шошиной А.Н., судей коллегии Рощупкиной И.А., Кравцовой Е.А., при секретаре Мусаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бабаева Ш.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2019 года (в редакции определения от 12 августа 2019 года), которым постановлено: Взыскать с Бабаева Ш.А. в пользу Государственного автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр спортивной подготовки» задолженность по договору на безвозмездное оказание услуг № 171 от 21 марта 2018 года в размере 109 074 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 791 рубля 82 копеек, почтовые расходы в размере 104 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063 рублей. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истец Государственное автономное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр спортивной
