установлены начальный и конечный срок производства работ, выделены отдельные этапы выполнения работ с указанием сроков их проведения. Подрядчик уступил производственному предприятию право (требование) на оплату работ, подлежащих выполнению в рамках третьего этапа, при этом уступка указанного права была произведена до окончания работ по данному этапу. В возражениях на иск ответчик сослался на выполнение подрядчиком работ по третьему этапу с недостатками и отступлениями от требований технической документации, в связи с чем он имеет право на безвозмездное устранение подрядчиком выявленных при приемке недостатков (статья 723 ГК РФ). До устранения этих недостатков у заказчика отсутствует обязанность по оплате результата работ. Кроме того, акционерное общество указало на факт заключения соглашения об уступке права (требования) до приемки заказчиком результата работ по третьему этапу (то есть до возникновения обязательства по оплате данных работ) и, соответственно, предметом уступки являлось несуществующее право (требование), что недопустимо. Суд, признав соглашение об уступке права (требования) ничтожным в силу статьи 168 ГК
кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 52. При удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). Суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 212 ГПК РФ. 53. В случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
государственных стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, санитарных правил и норм, гигиенических нормативов при выполнении мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, обязанности исполнителя безвозмездно устранить выявленные недостатки и компенсировать убытки, возникшие у заказчика в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанного обязательства. При указании в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соблюдению согласованных сторонами режимов и условий использования энергетических ресурсов заказчиком в обязанности заказчика входят безвозмездное устранение выявленных недостатков и возмещение убытков, возникших у исполнителя в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанных обязательств. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 01.10.2013 N 859) 19. Наличие условия о порядке перехода к заказчику права собственности на оборудование, установленное исполнителем у заказчика в ходе осуществления мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности. 20. Наличие условия о допустимости полной или частичной уступки права требования оплаты по контракту исполнителем в случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации. (п.
Согласно пункту 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель товаров, производящий товары для реализации потребителям, вправе устанавливать гарантийный срок эксплуатации товаров. Гарантийным сроком признается период времени, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация, импортер обязаны устранить недостатки товара, обнаруженные потребителем, в порядке статьи 18 названного Закона. Пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей). Устранение недостатков товара осуществляет исполнитель - организация, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Таким образом, продавец или уполномоченная организация устраняют недостатки товара самостоятельно либо с привлечением иной организации - исполнителя. На выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказание услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета (пункт 1 статьи
Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от
акт первой инстанции мотивирован тем, что работы по договорам и дополнительным соглашениям к ним выполнены и частично оплачены, однако экспертными заключениями установлен факт ненадлежащего качества выполнения работ и определена стоимость устранения недостатков в размере 10 890 013 рублей 85 копеек, которая учтена при взыскании задолженности. По встречному иску установлен факт несвоевременного выполнения работ, в связи с чем удовлетворено требование о взыскании 2 708 100 рублей неустойки. Учитывая, что заказчиком заявлено два способа защиты ( безвозмездное устранение недостатков в разумный срок и соразмерное уменьшение установленной за работу цены), предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил возможность удовлетворения требований в части уменьшения установленной за работу цены. При этом апелляционный суд указал, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающие одновременное применение двух мер защиты, учитывая, что в договоре от 22.11.2010 не содержится условий о праве заказчика требовать устранения подрядчиком недостатков выполненных работ.
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств, выявление предприятием недостатков в выполненных работах по установке оборудования с извещением общества об их наличии, принимая во внимание гарантийное письмо общества от 28.12.2018 № 28/15, учитывая невыполнение требования предприятия об их устранении в разумный срок, пришли к выводу о наличии у предприятия права на безвозмездное устранение недостатков работ обществом, некачественно выполнившим работы, и на взыскание штрафа за некачественно выполненные работы по договору. При этом суды признали, что установление в конкурсной документации наименования производителя товара не нарушает нормы Закона № 223-ФЗ, способствует достижению установленных в нем целей, направлено на удовлетворение потребностей заказчика в товаре с необходимыми показателями цены, качества и надежности, наиболее эффективное использование денежных средств при закупке товара необходимого качества. Доказательств уведомления исполнителем заказчика в ходе производства работ о самостоятельной
Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств, выявление истцом в ходе эксплуатации объекта в пределах гарантийного срока недостатков работ с извещением подрядчика об их наличии, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, подтвердившей, что выполненные работы не соответствуют требованиям договоров от 03.10.2016 и локальным сметным расчетам по объемам работ и использованным материалам, учитывая невыполнение требования заказчика об их устранении в разумный срок, пришли к выводу о наличии у заказчика права на безвозмездное устранение недостатков работ подрядчиком, некачественно выполнившим работы, и на взыскание штрафа за некачественно выполненные работы по договорам. Суды учли отсутствие обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков (п. 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отклоняя доводы общества о возможности проведения подготовительных работ по предотвращению прорастания только на стадии проектирования, а также то, что вина в возникновении недостатков лежит на заказчике, так как в сметной документации не были указаны
(далее – ООО «Агат») и получателем без участия покупателя (общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг»). При обращении в суд истец указывал на то, что в процессе эксплуатации автомобиля неоднократно выявлялись неисправности, в связи с чем ООО «Агат-М» их устраняло в рамках гарантийного обслуживания. Между тем, разрешая настоящий спор, суды, исходили из того, что поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам у автомобиля были устранены неисправности, и по акту приема-передачи он передан истцу, последний реализовал право на безвозмездное устранение недостатков товара, предусмотренное пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в связи с чем в удовлетворении иска отказали. Суды также указали на то, что доказательств наличия препятствий к пользованию автомобилем истцом не представлено, информации о том, что после осуществления ремонта автомобиль вновь не мог эксплуатироваться, не имеется. Однако общество указывает на то, что основанием обращения с иском являются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 475 Гражданского кодекса, согласно которой
исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 9 000 руб., штрафа и судебных расходов. В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что 23 февраля 2016 г. приобрела сотовый телефон «Арр1е 1Рпопе 6 8Р1из», стоимостью 61 490 руб. В течение установленного производителем срока службы телефон перестал включаться. Проведенным по инициативе истца исследованием было подтверждено наличие в телефоне производственного недостатка, что явилось основанием для обращения к ответчику, как импортеру данного товара, с претензиями о безвозмездном устранении недостатка, которые оставлены без удовлетворения. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 18 декабря 2019 г. заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 56 181 руб., неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с 30 июля 2018 г. по 18 декабря 2019 г. - 10 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в
процессуального права, отказал в иске. Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В силу с пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Сторонами согласовано, что заказчик имеет право на безвозмездное устранение недостатков в случае заявления об обнаруженном браке продукции в течение гарантийного срока, установленного договором. В соответствии с пунктом 4.3 Договора о недостатках продукции, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, ЗАО «Оптоган» обязано известить ЗАО «СТП САРОС» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их обнаружения, и имеет право на их безвозмездное устранение в случае заявления об этом подрядчику в течение гарантийного срока, установленного пунктом 5.2. договора. Гарантийный срок на продукцию
из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства продавца передавать покупателю товар надлежащего качества, а также обязательства покупателя оплатить товар соответствующего качества. Положениями статьи 475 ГК РФ предусмотрены различные последствия поставки некачественного товара в зависимости от признака их существенности. Несущественные отступления от требований к качеству товара, наличие которых не препятствует использованию его по назначению, порождают у покупателя совокупность прав, предусмотренных диспозицией нормы пункта 1 статьи 475 ГК РФ: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов на устранение недостатков товара. Существенные нарушения требований к качеству товара предоставляют покупателю право на отказ от исполнения договора купли-продажи или предъявления требования о замене товара (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). Иными словами, в обоих случаях покупатель может потребовать возврата уплаченных денежных средств (в первом случае – в соответствующей части, во втором – полностью), то есть поставщик при передаче некачественного товара не имеет права на его полную
процессуального кодекса Российской Федерации. Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, 04.07.2019 сторонами заключен договор поставки продукции № Z82-05032019, в рамках которого ответчик обязался поставить задвижки 30лс15нж Ду200 РУ-40 в количестве 20 штук на общую сумму 1 816 200 рублей согласно Спецификации. В пункте 2.4 договора определено, что в случае передачи продукции ненадлежащего качества, некомплектной продукции, покупатель по своему выбору вправе потребовать от поставщика в сроки, в одностороннем порядке устанавливаемые покупателем: произвести безвозмездное устранение недостатков поставленной продукции; доукомлектовать некомплектную продукцию либо потребовать замены некомплектной продукции на комплектную; произвести замену недоброкачественной продукции; соразмерно уменьшить стоимость продукции; возмещение своих расходов на устранение недостатков продукции; возмещения убытков, причиненных третьими лицами. В случае невыполнения поставщиком указанных требований покупателя в установленные сроки, поставщик обязан вернуть уплаченную за продукцию денежную сумму и за свой счет обеспечить возврат некачественной или некомплектной продукции в течение 20 календарных дней с момента получения соответствующих требований покупателя. В пункте
1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судами установлено, что сторонами согласовано договором, что заказчик имеет право на безвозмездное устранение недостатков в случае заявления об обнаруженном браке продукции в течение гарантийного срока, установленного договором. В соответствии с пунктом 4.3 договора о недостатках продукции, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, ЗАО «Оптоган» обязано известить ЗАО «СТП Сарос» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их обнаружения, и имеет право на их безвозмездное устранение в случае заявления об этом подрядчику в течение гарантийного срока, установленного пунктом 5.2 договора - два годам с
иска отказано. Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и рассмотреть дело в порядке искового производства. По мнению истца, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. Недостатки переданного ответчиком товара выявлялись неоднократно после их устранения, а, следовательно, в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными. Как полагает истец, осуществленный последним способ защиты права – безвозмездное устранение недостатков при выявлении в товаре обычных недостатков, не лишает истца возможности воспользоваться иным способом защиты по своему усмотрению в случае существенного нарушения требований к качеству товара. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. До судебного заседания от истца поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с занятостью представителя общества в ином судебном процессе. На основании пункта
требования истца поддержал в части обязать ответчика произвести замену автомобиля, приобретенного по договору № купли-продажи от 01 сентября 2007 года на товар той же марки, модели, цвета и комплектации, уточнив их в сторону уменьшения. Представитель истца указал, что автомобиль был передан ответчику на ремонт - 14 мая 2010 года, и в дате 10 мая 2010 года, указанной в иске, допущена техническая ошибка. Представитель ФИО1 указал, что подтверждением обоснованности заявленных истцом требований является требование на безвозмездное устранение недостатка автомобиля в период гарантийного срока его эксплуатации № от 14.05.2010 года и акт № от 19.07.2010 года приема-передачи работ по безвозмездному устранению недостатка автомобиля, выявленного в период гарантийного срока его эксплуатации, где в дате закрытия наряда числится 19.07.2010 года. Исходя из данного доказательства, истец считает, что предусмотренный 45-дневный срок ремонта ответчиком нарушен и о необходимости проведения ремонта в более длительные сроки истец не извещался. Из ранее данных пояснений истца ФИО1 в лице его
импортером автомобиля истца. Истец является индивидуальным предпринимателем, спорное ТС использовалось им в коммерческих целях для осуществления услуг такси, в связи с чем, для разрешения настоящего спора подлежат применению нормы ГК РФ, а не нормы Закона «О защите прав потребителей». Надлежащим ответчиком является продавец по договору купли-продажи - ООО «Авто-Флагман», а дело должно быть рассмотрено по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения надлежащего ответчика. Истец выбрал способ защиты права – гарантийный ремонт ( безвозмездное устранение недостатков), который был ему проведен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В дополнительных возражениях на иск указал, что истец должен был проходить ТО каждые 15 000 км. Как следует из сервисной книжки, первое ТО автомобиль прошел ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 14 690 км., второе – ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 29 628 км., третье – ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 44 628 км., более истец ТО не проходил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пробег автомобиля
не - Слесарные работы 0.5 - датчик мониторинга каталитического нейтрализатора- Замена. - Подогреваемый кислородный датчик (<...>)- Снятие и установка. - Компрессия в двигателе – Проверка: подогрев двигателя1 - Двигатель и коробка передач – Снятие и установка не включает проверку схождения передних колес. Доп - Блок цилиндров (короткий блок) – замена (двигатель снят) - Двигатель и механическая коробка передач – Отсоединение и присоединение (двигатель и коробка передач). Согласно акта приема передачи работ и требования на безвозмездное устранение недостатка автомобиля заказчиком на выполнение работ является ООО «ФИО17 ФИО15» исполнитель ООО «ФИО2 ФИО16 ФИО16 автомобиль вышел из строя в течение 15 дней с момента передачи потребителю, стороны пришли к соглашению о том, что ремонт будет произведен за 33 дня в срок до <...>, что подтверждается требованием на безвозмездное устранение недостатка автомобиля в период гарантийного срока его эксплуатации № <...> от <...> (дата печати документа <...>) в котором срок окончания данных работ составляет <...>.
