заявление. Представитель заявителя в судебном заседании на заявлении настаивал, по указанным в нем основаниям. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Как следует из материалов дела, 21.06.2016 Управлением выявлен факт эксплуатации Обществом рекламной конструкции - баннера, содержащего информацию рекламного характера " Бинарные опционы " по адресу: <...>, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в нарушение п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 «О рекламе». По информации администрации Железнодорожного района города Барнаула от 11.07.2016, разрешений на установку и эксплуатацию на указанную выше конструкцию не выдавалось. По данному факту в отношении Общества 12.09.2016 составлен протокол № 618 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В
Ответчик в судебном заседании представил письменное ходатайство, в котором просил суд предоставить сторонам время для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения и отложить судебное разбирательство. Ответчик представил суду письмо от 15.05.18 с предложением истцу заключить мировое соглашение, проект мирового соглашения и доказательства отправки данных документов истцу. Ответчик также указывал, что истец ошибочно предполагает нахождение в пользовании ИП ФИО1 одной из частей земельного участка, поскольку на данной части земельного участка находится объект торговли «Дилинговый центр. Бинарные опционы . 24 часа», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Опцион» (308000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Ответчик указывал, что обращался к ООО «Опцион» и к истцу с просьбой предоставить информацию, подтверждающие право ООО «Опцион» на размещение торгового объекта на данной части земельного участка (договор аренды, приложения к нему). Ответчик представил фотографии торгового объекта, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Опцион», выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Опцион», копии писем в адрес ООО
настоящее время нежилое здание, площадью 50,2 кв.м. расположенное по адресу: <...> принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2015г., запись регистрации 70-70/001-70/001/094/2015-2375/2 (л.д. 9, т. 2). 07.04.2016г. Департаментом недвижимости Администрации г. Томска был составлен акт обследования земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200031:110. При этом, в результате обследования данного земельного участка установлено, что на нем расположен временный объект (павильон), в котором ведет свою деятельность организация по продаже бинарных опционов (л.д. 51-54, т. 1). Ссылаясь на то, что ответчик самовольно, без каких-либо правовых оснований занимает земельный участок, а также примыкающие к нему территории земельных участков, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для использования ответчиком спорного земельного участка и примыкающих к нему территорий не имеется; нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке является самовольной постройкой; основания для государственной регистрации права
заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области ФИО3 от 16.01.2016 № 9 должностными лицами инспекции проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «НИКА РО» на предмет соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В результате данной проверки установлено, что 16.01.2016 в 13 час 00 мин в киоске с размещенными в нем терминалами по осуществлению бинарных опционов , расположенном по адресу: <...>, оператором ФИО4 оказана услуга физическому лицу (ФИО5) по использованию терминального оборудования. Стоимость услуги составила 100 рублей. Агентом по оказанию услуг при осуществлении данного вида деятельности на основании агентского договора с обществом с ограниченной ответственностью «Икском» (ИНН <***>) от 28.04.2015 № А-ИК/000934 является общество с ограниченной ответственностью «НИКА РО». При осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом контрольно-кассовая техника не применялась (отсутствует), бланки строгой отчетности (БСО) не выдавались, а был
смену на точке, а также отчитывалась о сумме выручки. Работу администраторов в клубах контролировали ФИО2 и ФИО3, контроль осуществлялся через камеры, установленные в клубах. Выручку по итогу смены забирал в основном ФИО2, а по итогам работы за смену они оформляли отчет, который отправляли ФИО3. Их непосредственными обязанностями в клубе были: вносить ставки посетителей, выдавать им выигрыши и убираться в клубе. Знаний в области рынка ценных бумаг, акций и облигаций они не имеют. Что такое бинарные опционы не знают, а посетители клуба о таком никогда не спрашивали. Если у них на точке ломался компьютер, то они звонили программисту по имени В6. На компьютерах были установлены программы для игры: «...», «...», «...», «...». Т и П также показали, что программы были практически одинаковыми, Р1 показала, что посетителям больше нравилась нелегальная программа, так как на ней вероятность выигрыша была больше, а С показала, что ранее у них в клубе была программа «...», но
допускать уменьшение доступных средств (Eguity) на счете до величины менее 8000 долларов США. Для выполнения данного условия исполнитель (ответчик) может (но не обязан), если сочтет это необходимым, пользоваться предохранительными ордерами типа «СТОП-ЛОСС» или путем открытия противоположной позиции (локирования). 19.04.2018 по рекомендации ФИО3 истцом было заключено соглашение о предоставлении ей Компанией Larson&Holz IT Ltd информационно - торгового сервиса в отношении проведения конверсионно-арбитражных операций без прямой поставки базового актива по контрактам на разницу (CFD контракты) или бинарные опционы на акции, валюту, сырье. Данное соглашение является договором присоединения. Договор размещен на вебсайте Компании wvvw.ih-brpkcr.com на условиях публичной оферты. Со стороны Компании фактом признания Клиента стороной данного договора будет являться акцепт денежных средств, а также активация его счета в электронно-торговой системе Rate Streamer. 19.04.2018 истцом были внесены деньги (9700 долларов США) на счет №292030, открытый в Larson&Holz IT Ltd. Кроме того, ответчик заключил с истцом два соглашения, а именно на сайте Компанией Larson&Holz IT
осужденного ФИО3 просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, постановленный с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает необоснованным вменение одновременно двух действий – использование оборудования вне игровой зоны и использование информационно-телекоммуникационных сетей. Отсутствуют доказательства наличия у К-ных умысла на совершение преступления, не доказано, что он понимал сущность бинарных опционов, заключал договоры с посетителями, разъяснял правила игры игрокам, ее алгоритм. Наличие у осужденных специального игрового оборудования не установлено; свидетели не смогли дать определение понятиям « бинарные опционы » и «азартные игры», что свидетельствует о том, что они не могут правильно воспринимать фактические обстоятельства дела. Оспаривает допустимость по делу доказательств: эксперт в заключении сделал выводы юридического характера, сама экспертиза назначена и проведена с нарушением требований закона, оплачена за счет личных средств сотрудника полиции Н.2, эксперт в судебном заседании допрошен не был; системные блоки осмотрены снаружи без включения; сумма полученного дохода не установлена; в проведении ОРМ «Проверочная закупка» участвовали заинтересованные лица; свидетель Л.
следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 10 сентября 2016 года около 16 часов он зашел в помещение с надписью «**». В помещении сидели 7-8 человек за компьютерами. О том, что на компьютерах играют различные игры, он знал. Играл он примерно 1-2 минуты и выиграл ** рублей, после чего подошел к кассиру и попросил выдать выигранные деньги из 4-го бинарного опциона. Девушка ответила ему, что это не бинарные опционы , а игровые автоматы. Тогда он сказал, что в республике такие игры запрещены. Кассир сидела у себя в кабине, в углу помещения. В ходе разговора он понял, что она не собирается выдавать его выигрыш в сумме ** рублей, тогда он приоткрыл дверь ее кабинета, вытащил из барсетки удостоверение и, представившись директором ** спросил у нее, отдаст ли она вырученные деньги на помощь **. Ничего не ответив, она молча взяла со стола деньги в сумме
о заманчивых перспективах работы на Торговой платформе и вариантах управления счетом, в частности ему, был рекомендован сервис «Копирование сделок» в виду отсутствия у него, опыта в данном виде деятельности. После данной консультации, ДД.ММ.ГГГГ им, через представительство - компанию ООО «Самарская трейдинговая компания», был заключен договор с компанией Larson & Holz IT Ltd о предоставлении информационно торгового сервиса в отношении проведения конверсионно-арбитражных операций без прямой поставки базового актива по контрактам на разницу (CFD контракты) или бинарные опционы на акции, валюту и сырье. Одновременно, в тот же день, им было подано заявление в компанию Larson & Holz IT Ltd, опять же через их представительство ООО «Самарская трейдинговая компания», об активации сервиса «Копирование сделок» со счета № в торговой системе Rate Streamer и независимом рейтинге трейдеров. В день заключения договора им была внесена сумма в размере 5000 долларов США на счет №, расположенный в компании Larson & Holz IT Ltd. Затем ДД.ММ.ГГГГ на
