Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление от 13.04.2017 № ЗТ - 038/04-007/2017 о привлечении общества к административной ответственности, вступившие в законную силу решение Октябрьского суда города Омска от 13.06.2017 по делу № 12-108/2017 и решением Омского областного суда от 11.07.2017, протокол испытаний почвы от 28.03.2017 № 605Г-ПП, протокол биотестирования отходов от 27.03.2017 № 604Г-ПО-Б, заключение указанному к протоколу биотестирования по правилам статей 64, 65, 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклонил заключение судебной экспертизы, порученной ФГБУ «ЦАС «Омский» от 22.06.2018, как бесспорное доказательство отсутствия порчи почв на земельном участке общества, и, признав доказанным факт порчи почвы земельного участка общей площадью 796 кв. м, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 5, 14, 75, 77, 78 Федерального
надлежащим доказательством нарушений обществом природоохранного законодательства, так как неверно определено название отхода как «помет куриный с древесными опилками», тогда как согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (далее - ФККО), утвержденному приказом Росприроднадзора Российской Федерации от 22.05.2017 и действующему с 24.06.2017 отходы, формируемые на птицефабрике, имеют название: отходы подстилки из древесных опилок при содержании птиц, код ФККО - 1 12 791 01 33 4, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Согласно протоколам результатов биотестирования №№ 19/Б-От, 20/Б-От, 21/Б-От пробы отхода (птичий помет свежий с подстилочным слоем из древесных опилок) относятся к III классу опасности. У общества имеется паспорт опасного отхода, составленный на отход 131 001 01 01 4 «помет куриный перепревший», который относится к IV классу опасности. Учитывая изложенное, руководствуясь Порядком отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденным Приказом Минприроды России от 05.12.2014 № 541, Федеральным классификационным каталогом отходов, суд апелляционной инстанции установил, что в процессе
указания № 349), суды отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что порядок отнесения спорного отхода общества до настоящего времени не утвержден. Для подтверждения отнесения вида отходов к классу опасности V, общество неоднократно обращалось в ФГБУ «ФЦАО», однако подтверждения отнесения данного вида отхода к названному классу не состоялось. Суды приняли во внимание позицию ФГБУ «ФЦАО», согласно которой, ввиду многочисленных нарушений, допущенных при проведении анализа и получении результатов биотестирования, не отражающих реальный класс опасности отхода , недостаточности представленной информации и неверно выбранных критериев отнесения отходов к конкретному классу опасности, невозможно установить реальный класс опасности отхода. Установление класса опасности отхода «шлаки производства меди (шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди)» с подобными нарушениями при проведении анализов аккредитованными лабораториями может привести к занижению класса опасности, а в результате - ошибочному определению их реального воздействия на окружающую среду. При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, изложенные
прокуратурой проверки исполнения природоохранного законодательства при использовании на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что общество Агрофирма "Николаевская" 30.12.2019 заключило с ООО ТК "Технология" договор на выполнение работ по улучшению плодородия почвы N 170, согласно которому ООО ТК "Технология" обеспечивает внесение на поля, предназначенные для возделывания сельскохозяйственных культур, улучшитель почвогрунтов, органических или органоминеральных удобрений, в том числе, как компонент возможно применение сточных вод. По результатам проведенного биотестирования установлено, что улучшитель почвогрунтов относится к отходам 4 класса опасности для окружающей природной среды, что свидетельствует о совершении обществом Агрофирма "Николаевская" административного правонарушения. Администрацией в адрес общества 16.03.2020 направлена претензия N 2764 с требованием устранить нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, а именно привести участок в надлежащее состояние в соответствии с установленным видом разрешенного использовании путем проведении рекультивации сроком до 16.04.2020: возместить в полном объеме вред, причиненным в результате складирования коммунальных отходов на
установлено, что согласно протоколу испытаний отхода № 304 от 24.03.2010г. в отношении указанных видов отходов были проведены исследования и установлен 4 класс опасности. То есть, на момент составления протокола об административном правонарушении требования по определению класса опасности указанных отходов выполнены. По вопросу не выполнения Обществом требований по отнесению видов отходов (металлургические шлаки) к конкретному классу опасности административный орган не учел, что до 01.01.2010 обращение с указанными отходами осуществляло ООО «Сталь НК». Оно же проводило биотестирование отходов : металлургических шлаков (мартеновского и доменного), по результатам которого было установлено, что данные отходы не оказывают токсического воздействия и относятся к V классу опасности. С 01.01.2010 из организационной структуры ООО «Сталь НК» был исключен цех шлакопереработки и введен в структуру ОАО «НМК». Имущество ООО «Сталь НК» было передано ОАО «НМК» по договорам купли-продажи. В целях подтверждения ранее установленного ООО «Сталь НК» класса опасности указанных отходов, ОАО «НКМК» заключило договор с ФГУ «ЦЛАТИ по Сибирскому
отбора проб «ЦЛАТИ по Псковской области» представлены заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 20.05.2021 № 23 и от 20.05.2021 № 24, а также акт отбора проб почв/грунтов от 12.05.2021 № 014 П/ГК/21, акт отбора проб отходов от 12.05.2021 № 046 О/ГК/21, протокол измерений (почва) от 20.05.2021 № 014 П/ГК/21, протокол измерений (почва) от 20.05.2021 № 014/1 П/ГК/21, протокол измерений (компонентный состав отходов) от 20.05.2021 № 046-О/ГК/21 и протокол измерений ( биотестирование отходов ) от 20.05.2021 № 046-Б/ГК/21. Отбор проб почвы осуществлялся в границах земельного участка с кадастровым номером 60:27:0000000:66, а также на прилегающей к нему территории на землях, государственная собственность на которые не разграничена. По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в почве. Управлением по результатам проведенного административного расследования в отношении Учреждения вынесено постановление от 13.07.2021 № АД-28/10/2021 о привлечении к
пробы объединенная по каждому из отобранных отходов, и соответственно, объединенная проба включает в себя не менее 5 точечных проб. Согласно пункту 7.5.3.1 ФР.1.39.2007.03221 объединенная проба отхода должна составлять не менее 2,5 кг (1,25 кг для анализа и 1,25 кг для хранения дубликата). В акте отбора проб № 389 от 18.12.2012 масса объединенной пробы указана 2,5 кг, что свидетельствуют о том, что отбор объединенной пробы выполнен в соответствии с требованиями методик и проба является представительной. Биотестирование отходов химического происхождения (жидкие отходы) ОАО «Волжский Оргсинтез» проводилось в лаборатории ЦЛАТИ на двух тест-объектах из разных систематических групп: - цереодафнии (низшие ракообразные) — НД на метод выполнения измерений ФР. 1.39.2007.03221; -инфузории (простейшие) — НД ФР. 1.31.2005.01883 (в ред. 2010 г.). Согласно ФР. 1.39.2007.03221 п. 7.5.3 Отбор, транспортировка, хранение и подготовка проб осадков сточных вод, отходов - «хранят пробу в холодильнике не более одной недели в стеклянной банке с притертой пробкой или плотно завинченной крышкой».
к аналогичным видам отходов, включенных в ФККО ФГБУ «ФЦАО» проведена проверка. В ходе проверки осуществлены отборы проб, в том числе мест намыва пультопроводов хвостов в 2016 году. На основании данных о компонентном составе отходов, отраженных в протоколах двух лабораторий испытательной лаборатории Восточного отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и испытательной лаборатории Клязьменского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведены расчеты класса опасности, которые по всем протоколам КХА показали V (пятый) класс опасности. Кроме того, произведено также биотестирование отходов . На основании проведенной проверки ФГБУ «ФЦАО» пришло к выводу, что отход «Отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих» Авачинского месторождения, размещенный на хвостохранилище карта № 1 ЗАО «Тревожное зарево» соответствует V (пятому) классу опасности (практически не опасный) по степени негативного воздействия на окружающую среду. Результаты проверки доведены Управлению Росприроднадзора по Камчатскому краю исх. АА-12-09/687 от 31.05.2019 (т. 15, л.д. 72–80). Протокол же отбора проб филиала «ФГБУ ЦЛАТИ по ДФО» от 30.09.2016 № 13/2-Ю-16
РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Зеленхоз» муниципального района Мелеузовский район РБ к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Ответчик согласно предоставленному суду отзыву просит в удовлетворении заявленных Управлением требований отказать, поскольку Предприятие осуществляло транспортирование твердых коммунальных отходов – веток с территории ООО «ЖРЭУ-3», которые согласно Федеральному классификационному каталогу отходов относятся к V группе отходов (1 52 110 01 21 5 отходы сучьев, ветвей, вершинок). В ходе осмотра биотестирование отходов не проводилось, при непосредственной сдаче отходов представитель Управления не присутствовал. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.49 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения не признал, пояснил, что доказательства, подтверждающие его виновность, отсутствуют, в первоначальном осмотре указано, что проводилось сжигание отходов около территории. Он при осмотре территории не участвовал, нарушений не допускал. В судебном заседании защитник ФИО1 Филиповский Е.С. пояснил, что при проведении административного расследования не установлено место совершения правонарушения, не проведены экспертиза, биотестирование отходов , не установлены классность отходов и вред для окружающей среды. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила. Судом вынесено приведенное постановление. В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В возражениях государственный инспектор в области охраны окружающей среды Вологодской области по Бабаевскому муниципальному
