по благоустройству г. Улан-Удэ» в письменном ходатайстве о рассмотрении в деле апелляционной жалобы, выразил согласие с решением суда, указал, что истец полностью оплатил долг ответчика, из спорной денежной суммы получил часть оплаты от третьего лица ООО «Эталон-С» (ИНН <***>), который осуществил часть оплаты по просьбе истца. В судебном заседании представитель истца и третьего лица изложил возражения на доводы апелляционной жалобы. Указал, что полностью оплатил МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» задолженность ответчика. Ответчик и третье лицо МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ » в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей названых лиц не препятствовала судебному разбирательству. В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 12.07.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.07.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного
16.09.2020, и предложил возместить в добровольном порядке убытки, понесенные муниципальным бюджетом для проведения работ по снятию и вывозу загрязненного грунта, а также обеззараживанию нижних слоев в результате разлива нефтепродуктов (дизельное топливо) и попадания его в водоем из поврежденного топливного бака в размере 537 201 руб. 31 коп. В ответ на указанную претензию ответчик письмом исх. №И/21/ТАП-17 от 10.03.2021, сообщив о готовности рассмотрения претензии, указал на необходимость направления претензии надлежащей стороной – МБУ «Комбинат благоустройству г. Улан –Удэ », поскольку им понесены затраты по выполнению работ. Неудовлетворение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические
учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» ФИО2 (доверенность от 06.12.2021, паспорт), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2021 года по делу № А10-4618/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по тому же делу, установил: муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по РБ) о взыскании понесенных затрат в размере 46 399 рублей 20 копеек. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от
последствий разлива нефтепродукта на территории Железнодорожного района г. Улан – Удэ. В соответствии с актами выполненных работ № 120 от 02.11.2020 и № 384 от 13.10.2020 МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан – Удэ» проведены работы по устранению ликвидации последствий разлива нефтепродукта на территории Железнодорожного района г. Улан – Удэ на сумму 537 201 руб. 31 коп. Истцом платежными поручениями от 15.10.2020 № 1542 и № 1543 перечислены в пользу МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан – Удэ » денежные средства в общей сумме 537 201 руб. 31 коп. В целях возмещения ущерба истец письмом исх. № 86 от 24.02.2021 направил в адрес ответчика документы, связанные с событием, произошедшим 16.09.2020, и предложил возместить в добровольном порядке убытки, понесенные муниципальным бюджетом для проведения работ по снятию и вывозу загрязненного грунта, а также обеззараживанию нижних слоев в результате разлива нефтепродуктов (дизельное топливо) и попадания его в водоем из поврежденного топливного бака в размере
суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемых действий, полагая, что Комитет правомерно руководствовался решением межведомственной комиссии о нецелесообразности размещения киоска на испрашиваемом обществом земельном участке, поскольку на нем предусмотрено благоустройство. Указывает на то, что судом не дана оценка временному характеру отношений по предоставлению земельных участков в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации; не учтено, что в связи с принятием постановления администрации г.Улан-Удэ от 16.05.2007 № 236 (приложение № 3-1) киоск по ул.Терешковой, вблизи ост.Саяны, включен в перечень плана сноса и реконструкции объектов мелкорозничной торговой сети на 2007-2009 годы, и что действия муниципального образования, направленные на благоустройство территории, могут являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка для размещения нестационарного объекта. Кроме того, Комитет полагает неправомерной ссылку суда на генеральный план г.Улан-Удэ , поскольку в нем не определены места размещения временных нестационарных объектов. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы
представитель истца ФИО2 исковые требования увеличила, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 231 016 руб., на основании ст.1064 ГК РФ. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1 управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, с г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>», совершил наезд на транспортное средство, принадлежащее ЗАО «Байкальская лесная компания», марки TOYOTA LAND CRUISER 200, <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб. ФИО1 на момент ДТП являлся работником МБУ «КБУ Улан-Удэ». Согласно справке ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного ДТП признан ФИО1 Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение между МБУ «КБУ Улан-Удэ » и ЗАО «Байкальская лесная компания», в соответствии с которым МБУ «КБУ Улан-Удэ» выплатило ЗАО «Байкальская лесная компания» 231016,50 руб. ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Возражений по поводу иска ЗАО «Байкальская лесная компания» о возмещении ущерба не представил.
соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2.5 Положения об Администрации г. Улан-Удэ, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 28.08.2008 г. №894-89, полномочия по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов на территории г. Улан-Удэ возложены на МУ Комитет городского хозяйства. В соответствии с соглашением №1 от 31.12.2013 г. и дополнительным соглашением от 04.09.2014 г., заключенными между МУ Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ и МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ», муниципальным заданием на 2014 г. МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ » обязался исполнить муниципальное задание по вывозу мусора с территорий несанкционированных свалок и бункерных площадок и уборке несанкционированных свалок на бюджетные ассигнования в размере <...> руб. и <...> руб. соответственно. В соответствии с п. 1.10 Устава МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него бюджетных ассигнований и средств, полученных от осуществления приносящей доход деятельности, предусмотренной Уставом. Согласно актам выполненных работ денежные средства, выделенные
местного самоуправления городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Суду представлено заключение Комитета экономического развития и туризма Администрации г. Улан-Удэ от 23 января 2019 года № 105 об оценке регулирующего воздействия на проект решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов «О внесении изменений в Правила благоустройства территорий городского округа «город Улан-Удэ». Проект решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов «О внесении изменений в Правила благоустройства территорий городского округа «город Улан-Удэ » прошел публичные слушания 27 февраля 2019 года. Таким образом, процедура принятия Правил и внесения в них изменений соблюдена. Проверив оспариваемые нормы Правил на предмет соответствия федеральному и республиканскому законодательству, суд приходит к выводу, что они не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Административный истец оспаривает абзац 5 пункта 4.1.5 и абзацы 4 и 6 пункта 4.4.5 Правил. Согласно абзацу 5
