Дворец культуры им. Мартынова. Согласно Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам, относящимся к исключительной Федеральной собственности, относится имущество вооруженных сил и т.д.. ФГУП «КМЗ» входит в состав Вооруженных сил Российской Федерации - имеет статус военной части (в/ч № 70002), имеет боевое знамя части. Постановлением Правительства Российской Федерации № 126 от 02.02.1998 Завод отнесен к составу судоремонтных заводов судоремонтной базы ВМФ РФ и организационно подчиняется Управлению судоремонтных заводов ВМФ РФ. ФГУП «КМЗ» - находится в составе Вооруженных сил Российской Федерации , где предусмотрена военная служба, использование имущества для нужд обороны и является подразделением Федерального органа исполнительной власти Министерства Обороны Российской Федерации. Имущество Завода – в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 является
под условным названием «Память», 5) Фото № 21 воспроизведено под условным названием «Народному Маршалу», 6) Фото № 22 воспроизведено под условным названием «Цвет героям», 7) Фото № 23 воспроизведено под условным названием «Связь поколений», 8) Фото № 26 воспроизведено под условным названием «Цветы маршалу ФИО6», 9) Фото № 28 воспроизведено под условным названием «Никто не забыт», 10) Фото № 29 воспроизведено под условным названием «Ветераны», 11) Фото № 31 воспроизведено под условным названием « Боевое знамя », 12) Фото № 33 воспроизведено под условным названием «Парад Победы», 13) Фото № 35 воспроизведено под условным названием «Ветераны в строю» 5. Ответчик весной 2010 году издал для коммерческой продажи тиражом в 1500 экземпляров научно- популярное издание «Во имя Победы. Свердловск в годы Великой Отечественной войны.1941-1945 гг», где без согласия истца и без указания имени автора под каждым снимком воспроизведены 20 (двадцать) фотоснимков, исключительные права на которые принадлежат истцу и автором которых является
поскольку некоторые фотографии размещены одновременно в нескольких изданиях( «Праздничное дефиле барабанщиц ( п.8, п.17), «Студенческий фестиваль на Плотинке»(п.12,п.18), «Региональный свадебный ритуал» (п 14.п.21),«Солдат почетного караула» ((п.7,п.16), «Ветераны в строю» (п.1,п.22,п.25), «Офицеры» (п.3,п.30) ,»Народному маршалу» (п.6,п.34), «Парад победы» ( п.24,п.35), «Память» ( п.27,п.36), «Ветераны отдают честь» (п.4,п.37), «Строй ветеранов-однополчан»(п.2,п.38), «Защитники отечества» (п.33,39), «Мальчик в форме солдата» (п.3,п.40), «Женщина-ветеран войны»(п.6,п.41), «Связь поколений» ( п.23,п.42), «Цветы героям» (п.29,п.43), «Цветы маршалу ФИО7» (п.28,п.44), «Никто не забыт» (п.31,п.46), « Боевое знамя » (п.26,п.47) )вывод по таким фотографиям отражен экспертом отдельным пунктом по каждому изданию со ссылкой на аналог, в связи с чем по 39 фотографиям в исследовательской части отражено 48 пунктов. В связи с вышеизложенным суд отклоняет довод ответчика о неясности экспертного заключения и оценивает заключение эксперта по дополнительной экспертизе как соответствующее требованиям ст.86 АПК РФ. При этом суд считает возможным не согласиться с выводом эксперта о том, что репортажные фотографии не относятся к результатам
фото № 21 по сравнительной таблице № 1 к иску (акт от 11.05.2003. – цифровой код 31.tif) воспроизведено под условным названием «57. Цветы маршалу ФИО6», - фото № 25 по сравнительной таблице № 1 к иску (акт от 11.05.2003. – цифровой код 34.tif) воспроизведено под условным названием «60. Никто не забыт», - фото № 26 по сравнительной таблице № 1 к иску (акт от 11.05.2003. – цифровой код 39.tif) воспроизведено под условным названием «55. Боевое знамя », - фото № 28 по сравнительной таблице № 1 к иску (акт от 28.09.2005. – цифровой код 2.JPG) воспроизведено под условным названием «62. Памятник САУ СУ-100». Факт коммерческого использования указанных фотографий подтверждены товарным и кассовым чеками от 14.12.10. на сумму 325 руб. 00 коп. Ответчик не отрицает факта коммерческого использования названных фотографий, что подтверждено представителем в судебном заседании, но возражает против размера компенсации. В подтверждение возможности снижения размера компенсации ответчик ссылается на то,
с регистрационного учета с 01.01.2011 в связи с прекращением полномочий по начислению выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц (реорганизация путем присоединения). В соответствии с директивой командующего Дальней авиации от 02.09.2010 №133/18/0117 «Об организационных мероприятиях, проводимых в командовании Дальней авиации в 2010 году», изданной во исполнение директивы МО РФ от 18.07.2010 № Д-011, приказано в срок до 01.12.2010 войсковую часть 62266 и войсковую часть 36668 переформировать в войсковую часть 62266, с передачей ей Боевого знамени воинской части, почетного наименования, ордена и исторического формуляра, принадлежавших войсковой части 62266. Условные наименования «войсковая часть 36668», индекс части 08126500, штат № 15/067-01, принадлежащие в/ч 36668, аннулированы. Как следует из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции, гражданский персонал, состоящий в трудовых отношениях с войсковой частью 36668 - филиал ФБУ – войсковая часть 44402, был переведен на работу в войсковую часть 62266-Б с 01 декабря 2010 года, в трудовых книжках имеются соответствующие записи о
право на получение дополнительной общей площади жилого помещения, предусмотренного пунктом 8 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». В обоснование незаконности действий начальника ОМУ ФИО1 указывает, что в/ч № организационно входила в состав в/ч №, содержалась по утвержденному Генеральным штабом ВС РФ штату мирного времени №, по организационно-штатной структуре состояла из командования дивизиона, штаба, секретной части, технической части, командного пункта, трех зенитных ракетных батарей, подразделений (взводов) боевого, технического и тылового обеспечения, в/ч № имела боевое знамя со знаменными принадлежностями, грамоту, выданную Президиумом Верховного Совета СССР при сформировании части, при этом делопроизводство велось в в/ч №, так как в/ч № находилась в одном пункте дислокации, исторический формуляр. При ликвидации в/ч № документы были сданы в архив Ленинградского военного округа. Справка штаба Ленинградского военного округа № от 04 февраля 2010 г. о сдаче документов в/ч № в архив включена в опись ликвидационного акта в/ч №, боевое знамя в/ч № со знаменными принадлежностями
от Министерства обороны РФ, выданной для представления интересов Министерства обороны именно как командиру войсковой части №. Указанная воинская часть имеет гербовую печать, штампы условного и действительного наименования. Документы (указания, приказы, распоряжения, телеграммы) от вышестоящих органов военного управления поступают к нему как к командиру войсковой части №. Таким образом, Центр имеет условное наименование и является организационно самостоятельной, административно-хозяйственной структурой Вооруженных Сил РФ. Согласно штату № 87/011-51 в войсковой части № предусмотрено управление и несколько подразделений. Боевое знамя в войсковой части № отсутствует, поскольку указанная часть отнесена к воинским частям обслуживания. Ссылаясь на ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, считает, что административный ответчик не представил доказательств, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции и соблюдения порядка принятия оспариваемого решения. Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года №
сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации (п. 2 ст. 11.1 Закона об обороне). Основываясь на положениях пункта 2 статьи 11.1 Закона об обороне, Министр обороны Российской Федерации издает приказы о создании конкретных воинских частей. Также, согласно пункту 1 Положения о Боевом знамени воинской части, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 1422 (ред. от 03.07.2018), боевое знамя воинской части является официальным символом и воинской реликвией воинской части, олицетворяет ее честь, доблесть, славу и боевые традиции, указывает на предназначение воинской части и ее принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам. Кроме этого в силу пунктов 1, 3 Положения о порядке вручения Боевого знамени воинской части (приложение № 3 к статье 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации) вручается дивизиям, бригадам, полкам, отдельным батальонам (дивизионам, эскадрильям) и
