на себя обязательство поставить бумагу в соответствии с требованиями, указанным в техническом задании (приложение № 1): количество листов в упаковке: 500 шт., марка бумаги не ниже А+, масса бумаги площадью 1м2 80 г, формат А4 и АЗ, цветность - белая. По результатам экспертизы поставленного Обществом товара (заключение эксперта ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» № М-0765 от 05.07.2019) установлено, что бумага не соответствует требованиям, предъявляемым к бумаге класса А+ (ГОСТ Р 58106-2018 « Бумага для офисной техники . Технические условия» по показателям «толщина»: фактическая для бумаги формата А4 - 102 мкм, формата АЗ- 101 мкм, при необходимом значении 109-110 мкм) и «белизна» С1Е (ГОСТ Р ИСО 11475-2010): фактическая для бумаги формата А4 - 157 %, формата АЗ - 154 %, при необходимом значении 165-171 %). 12.07.2019 Учреждение вручило Обществу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 23.08.2019Учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении информации об Обществе в
недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абз. 2 п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судами установлено, что общество «РусАгро» вошло в состав участников общества «Агрофирма Петряевская» на основании его заявления от 12.04.2013, протокола от 12.04.2013 об утверждении итогов внесения вкладов в уставной капитал со стороны общества «РусАгро» следующим имуществом: бумага для офисной техники «Снегурочка» в количестве 50 пачек стоимостью 100 руб. каждая – на сумму 5 000 руб., формировании уставного капитала общества с 10 000 руб. до 15 000 руб., с распределением между ФИО2, ФИО3 и обществом «РусАгро» долей в размере 33,33% от уставного капитала, утверждение совместно устава общества «Агрофирма Петряевская» в новой редакции, регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Кроме того, судами установлено, что общество «Агрофирма Петряевская» воспринимало общество «РусАгро» в качестве своего участника вплоть до
публично, путем размещения информации в сети интернет на официальном сайте суда http://13aas.arbitr.ru. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор - заявка на перевозку груза. Согласно договору – транспортной заявке №05-12-02/9 сторонами согласована перевозка груза – бумага для офисной техники , по маршруту Калининградская область – Ростов-на-Дону, дата и время погрузки: 07 декабря 2013 года 09:00, срок доставки груза 20 декабря 2013 года 09:00. Стоимость услуг за одни автопоезд составило 97 000 рублей. При этом, в заявке указан номер автопоезда ДАФ Р 721 КН-39/АМ 5632-39. На основании заявок ИП ФИО1 осуществила перевозку указанного груза, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR). Между ИП ФИО2 и отправителем груза обществом с ограниченной ответственностью «Неманский ЦБК» подписан
пункта 10.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 – 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). По УПД от 03.10.2022 № 40 поставщиком была поставлена бумага для офисной техники (белая) «Снегурочка». Поставщиком 03.10.2022 создан и направлен акт приемки в ЕИС. Заказчик отказал в приемке товара, указав на то, что на пачке бумаги не прописана масса листа. Учреждением проведена внутренняя экспертиза, по результатам которой выявлено несоответствие товара требованиям к плотности бумаги, указанным в спецификации, а именно масса бумаги площадью 1 м 2 составляет 73 г. Заказчиком 21.10.2022 (исх. № 1) с использованием функционала ЕИС сформировано, подписано электронной подписью и размещено на официальном сайте
ООО «СБС» (поставщик) заключен контракт № 6-Э, по условиям которого поставщик обязался поставить бумагу (товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. В силу пункта 1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует требованиям, установленным контрактом (пункт 5.1 контракта). В соответствии со спецификацией, подписанной сторонами, предусмотрена поставка товара « Бумага для офисной техники белая, Россия» в количестве 500 штук на общую сумму 228 500 руб. Во исполнение условий контракта поставщик поставил в адрес заказчика товар, а именно: «Бумага офисн. WHITE BOX Eco А4 80 г/м 500 л Класс С» в количестве 500 штук на общую сумму 228 500 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 25.04.2022 № УТ-281. 29.04.2022 заказчиком составлен комиссионный акт № 1, согласно которому в товарно-транспортной накладной от 25.04.2022 № УТ-281, предоставленной обществом, в
с административными органами № 03-01-06/8/21 от 12.05.2021г. главный специалист отдела организации и проведения совместных закупок Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно в том, что занимая указанную должность, при осуществлении закупки для нужд Департамента инвестиционного развития Смоленской области (далее также - заказчик) в документации об электронном аукционе № 0163200000320006365 (№ 3531-аэф/т) в позиции описание объекта « Бумага для офисной техники » наряду с дополнительными характеристиками, обоснованными заказчиком, указана обязательная характеристика для указанного объекта - формат листов - А4, соответствующая КТРУ 17.12.14.129-00000025. Однако в извещении о проведении электронного аукциона № 0163200000320006365 (№ 3531-аэф/т), размещенном 29.09.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт ЕИС), в описании объекта закупки «Бумага форматная белая» в позиции формата листов установлен SRA3, что соответствует установленному заказчиком КТРУ 17.12.14.000-
№ в сумме 11 187 515 руб. 02 коп., а всего 22 743 177 руб. 39 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой. В обоснование иска указал на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ о кредитной линии обеспечен двумя договорами залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предметами залога являются: оргтехника, компьютерная техника, комплектующие, бумага для офисной техники , залоговая стоимость 5 500 000 руб. и 7 000 000 руб.; договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО3, ФИО4, ФИО5 Договор об овердрафте от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО3, ФИО4, ФИО5 Договор о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечен договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение <данные изъяты>; договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договоров указана в иске, к иску приложены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ), заключенными с
вносились бухгалтером на расчетный счет учреждения через отделения ОАО «Сбербанк России». Согласно журналам операций №1 по счету «Касса», приходным кассовым ордерам, заявлениям родителей сумма пожертвований является фиксированной - ** руб. (каждый месяц), ** - ** руб. (периодически). Поступившие денежные средства расходовались на приобретение хозяйственных товаров (мешки для мусора, перчатки, бумажные полотенца, туалетная бумага, губки для мытья посуды, моющие средства, лопаты для уборки снега, коврик грязезащитный и др.), канцелярских товаров (ручки, обложки для журналов, бумага для офисной техники и др.), компьютерного оборудования (118В-кабеля, кабеля для монитора, потолочного крепления для проектора, коннектора), ежемесячную заправку картриджей, приобретение строительных материалов для ремонта кабинетов учреждения, оплату услуг по ремонту, ежемесячную оплату услуг физической охраны, оплату медикаментов для медицинского кабинета, оплату транспортных услуг по перевозке учащихся, покупку и ремонт оборудования в пищеблоке учреждения, оплату лабораторных исследований уровня освещенности, температуры окружающей среды, воды, оплату гигиенического обучения педагогических работников, устранение нарушений требований пожарной безопасности (покупка огнетушителей, знаков пожарной
предусмотренных частями 4 и 4.1 этой статьи. Как видно из материалов дела, основанием для привлечения временно исполняющей обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица Ростовского УФАС России выводы о том, что ею 13 июля 2018 года в служебном помещении, расположенном по адресу: <...>, утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме « Бумага для офисной техники » с начальной (максимальной) ценой контракта 30 496,20 рублей в нарушение статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и фактически направлены на создание неравных условий для участников закупки. Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имели место 13 июля 2018 года.
за отсутствием состава административного правонарушения. Заслушав объяснения представителя Калининградской областной таможни по доверенности ФИО1, поддержавшей жалобу, представителя ООО «Неманский ЦБК» по доверенности Орловца А.П., возражавшего против жалобы, суд УСТАНОВИЛ: 28.04.2013 ООО «Неманский ЦБК», на Советский таможенный пост Калининградской областной таможни была подана декларация на товары №. В ходе проведения таможенного досмотра было выявлено расхождение в сведениях о дате изготовления товара, имеющейся на товаре фактически, и указанной в представленных декларантом документах, в частности « бумага для офисной техники «М.» A3, 500 листов, белая (масса 80г/м2)», в количестве 3 040 пачек в 608 коробках на 19 поддонах, имеется маркировка, в том числе о дате выработки товара - ноябрь 2012 года. При помещении товара под таможенную процедуру реимпорта по ДТ № Обществом представлено заключение о статусе товара, произведенного в СЭЗ или на свободном складе, формы ТТС № от 25.04.2013г., выданное Калининградской ТПП (указано в гр. 44 ДТ), на основании которого был подтвержден статус
