увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета (пункт 2 статьи 83 БК РФ). Согласно статье 18 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Тарбагатайский район», утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Тарбагатайский район» от 15 ноября 2013 года № 287 (далее - Положение о бюджетном процессе), Администрация района разрабатывает и представляет в Совет проекты решений о внесении изменений в решение о бюджете муниципального образования «Тарбагатайский район» на текущий финансовый год и плановый период со всеми приложениями, в которые вносятся изменения, и одновременно пояснительная записка, содержащая обоснование предлагаемых изменений. Статьей 19 Положения о бюджетном процессе закреплен
Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Уставом города Саратов, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 18.11.2005 № 67-649, Положением о Комитете по финансам, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172, Положением о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы № 26-271 от 27.03.2008, разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив, что предприниматель, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, расположенного на земельном участке, в отношении которого договор аренды прекратил действие при первой регистрации права собственности на квартиру в этом доме, оплатил пользование участком
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения. В силу статьи 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности. Данный Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы применения бюджетных мер принуждения за совершение бюджетных нарушений (часть 2 статьи 1 БК РФ), им не регулируются отношения, возникающие в процессе исполнения гражданских договоров, стороной которых являются уполномоченные представители публичных образований . Таким образом, сферу действия норм бюджетного законодательства составляют отношения между субъектами бюджетных отношений, но не этих субъектов с третьими частными лицами. Арендатор не
статьи 9 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет, в том числе: контроль за исполнением местного бюджета; организацию и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию; анализ бюджетного процесса в муниципальном образовании и подготовку предложений, направленных на его совершенствование; иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. При этом при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) контроля, в том числе проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий (пункт 2 статьи 268.1 БК
судей по существу с соблюдением порядка, предусмотренного главой 23 Кодекса и правил о подсудности (пункт 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2004 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). В статье 11 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме правовых актов представительных органов местного самоуправления либо в порядке, установленном уставами муниципальных образований. Согласно статье 7 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Антроповский муниципальный район», утвержденного решением Собрания депутатов Антроповского муниципального района от 29.09.2005 №7, к бюджетным полномочиям Собрания депутатов отнесены рассмотрение, утверждение бюджета района и отчета о его исполнении. Таким образом, бюджет Антроповского муниципального района на 2006 год, утвержденный решением Собрания депутатов от 23.12.2005 № 43, является нормативным правовым актом. Следовательно, решение Собрания депутатов от 22.12.2006 № 147, которым внесены изменения в бюджет 2006 года (увеличение размера расходов по коду бюджетной классификации 0104)
образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям. В пункте 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями. Согласно пункту 4 статьи 6 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании городского округа «Усинск», утвержденного решением Совета муниципального образования «Город Усинск» от 04.10.2005 № 149, на Финансовое управление возложены обязанности по формированию и исполнению бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» (в том числе организация и осуществление казначейского исполнения бюджета; осуществление предварительного, текущего и последующего контроля за исполнением бюджета; иных бюджетных полномочий в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Положением). Финансовое управление и Администрация заключили договор от 30.03.2006 на выполнение работ по
в том числе установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования. В соответствии с п. 1.1 Положения об Администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодар от 20.04.2006 года №9 Администрация Карасунского внутригородского округа города Краснодара является территориальным органом администрации муниципального образования город Краснодар. Согласно п. 3.1 Положения об Администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодар от 20.04.2006 года № 9 п.10, Администрация в области планирования, бюджета и финансов осуществляет полномочия в соответствии с Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании город Краснодар. Глава Администрации города Краснодара является главным распорядителем средств местного бюджета на основании п. 2 ст. 6 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании город Краснодар от 22.11.2007 года № 32 п. 2, Глава муниципального образования город Краснодар осуществляет функции главного распорядителя средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар). Соответственно, главный распорядитель средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей средств местного бюджета
площадь Академика Тулайкова в микрорайоне «Индовое» Заволжского района города Ульяновска. Рассмотрев дело, врио начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области сделал вывод о виновности администрации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Вместе с тем, административным органом надлежащим образом не проверены доводы администрации об отсутствии бюджетных средств на исполнение судебного решения в 2021 году, дефиците бюджета, а также отсутствия полномочий влиять на бюджетный процесс в муниципальном образовании . Не проверено принимались ли администрацией разумные и достаточные меры в целях выделения финансирования на эти работы, а также иные меры, направленные на исполнение судебного решения. Доводы административного органа в этой части должны быть подтверждены соответствующими документами. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не были соблюдены требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ и не в полном объеме были исследованы все обстоятельства дела. С учетом изложенного, в
дела в части того, соответствует ли деяние администрации диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом того, что ей вменено, в том числе, неисполнение требований исполнительного документа о соблюдении требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. Кроме того, контролирующим органом надлежащим образом не проверены доводы администрации об отсутствии бюджетных средств на исполнение судебного решения в 2021 году, а также отсутствия полномочий влиять на бюджетный процесс в муниципальном образовании . Не проверено принимались ли администрацией разумные и достаточные меры в целях выделения финансирования на эти работы, а также иные меры, направленные на исполнение судебного решения. Доводы контролирующего органа в этой части должны быть подтверждены соответствующими документами. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не были соблюдены требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ и не в полном объеме были исследованы все обстоятельства дела. С учетом изложенного, в
возложена обязанность произвести ремонт прилегающей к многоквартирному жилому дому № по <адрес> асфальтовой дороги и тротуара- заменить бордюрные камни, восстановить асфальтное покрытие. Рассмотрев дело, должностное лицо пришло к выводу о виновности администрации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Вместе с тем, административным органом надлежащим образом не проверены доводы администрации об отсутствии бюджетных средств на исполнение судебного решения в 2021 году, дефиците бюджета, а также отсутствия полномочий влиять на бюджетный процесс в муниципальном образовании . Не проверено принимались ли администрацией разумные и достаточные меры в целях выделения финансирования на эти работы, а также иные меры, направленные на исполнение судебного решения. Доводы административного органа в этой части должны быть подтверждены соответствующими документами. Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, включенный в число доказательств по делу акт совершения исполнительских действий от 25.10.2021 заполнен должностным лицом неразборчивым почерком, и установить из него значимые для разрешения дела обстоятельства должностное
многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> ремонтные работы капитального характера. Рассмотрев дело, врио начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области сделал вывод о виновности администрации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Вместе с тем, административным органом надлежащим образом не проверены доводы администрации об отсутствии бюджетных средств на исполнение судебного решения в 2021 году, дефиците бюджета, а также отсутствия полномочий влиять на бюджетный процесс в муниципальном образовании . Не проверено принимались ли администрацией разумные и достаточные меры в целях выделения финансирования на эти работы, а также иные меры, направленные на исполнение судебного решения. Доводы административного органа в этой части должны быть подтверждены соответствующими документами. Кроме того, согласно обжалуемому постановлению, в срок до 27.09.2021 администрация не исполнила решение суда полностью. Однако, в исполнительном производстве имеется акт, согласно которому по состоянию на 28.09.2021 решение суда исполнено частично. Данному обстоятельству какой-либо оценки
