Бюллетень судебной практики по гражданским делам свердловского областного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Париже 20.03.1952). Таким образом, выплатив работнику правильно рассчитанную сумму оплаты, получившему эти деньги на законных основаниях, работодатель не вправе требовать от работника возврата этой суммы, поскольку вышеуказанными нормами закона предусмотрена возможность удержания сумм из начисленного, но еще не выплаченного работнику заработка ( Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (третий квартал 2011 года), утвержденный Постановлением президиума Свердловского областного суда от 23.11.2011). Аналогичная позиция содержится в п. 5 раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010). Кроме того, оценка действиям генерального директора ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» ФИО11 и председателя ликвидационной комиссии ФИО2, в том числе в отношении изданных

РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд рассматривает корпоративные споры только с участием некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, к которым ГСК «На Вишневой» не относится. Аналогичная позиция изложена в « Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2009 года), утвержденного постановлением Президиума Свердловского областного суда от 24.03.2010. Оспаривая действия нотариуса, истец указывает, что он засвидетельствовал подлинность подписи председателя гаражного специализированного кооператива «На Вишневой» ФИО3 на заявлениях по форме Р13001 и Р 14001 на основании представленных документов без их проверки на достоверность. Согласно п. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия,

того, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014г. №306-ПП «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы», обязанность по внесению платы за капитальный ремонт для собственников помещений в многоквартирных домах возникает на территории Свердловской области не ранее 01.11.2014г. Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 2 Бюллетеня судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за второй квартал 2015 года, утвержденного постановлением Президиума Свердловского областного суда от 26.08.2015г. До наступления указанных выше обстоятельств собственники помещений в многоквартирных домах вправе в любое время принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, и об их расходовании. Доказательств принятия таких решений собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, в которых

комплекс», которое обратилось, как указано выше * с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, однако до настоящего времени не оформило такое право, поскольку не предоставило кадастровый паспорт, что не зависит, и не зависело от воли ответчика ФИО3, следовательно, он не должен нести ответственность по уплате налога. В целом аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении президиума Свердловского областного суда от 09 декабря 2009 года, дело N 44-Г-64/2009 ( Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (IV квартал 2009)) и в Постановлении президиума Свердловского областного суда по делу № 44-Г-1/2011 (Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (I квартал 2011)). В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в разумных пределах. Ответчик понес судебные расходы

положения абз.2 ч.2 ст. 107 СК РФ были применены судом неправильно. Указывает, что фактически ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику по настоящему делу 22.05.2020 года. В Постановлении Президиума Свердловского областного суда от 17.10.2007 года по делу № 44-Г-137/2007 указано, что основанием для принудительного взыскания алиментов в судебном порядке с одного из родителей на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу другого родителя является установленный судом факт непредоставления содержания ( Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда , IV квартал 2007 г., утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 05.03.2008 г.). Из толкования положений ст. 108 СК РФ, регламентирующей взыскание алиментов до разрешения спора судом, также следует, что такая мера возможна, когда не предоставляется содержание в добровольном порядке. Таким образом, из буквального толкования положений п. 2 ст. 80 и ст. 108 СК РФ следует, что семейным законодательством предусмотрена возможность отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов

Также у Министерства имелась возможность своевременно перенаправлять поступавшую из суда корреспонденцию своему представителю ... Между получением извещения ( / / ) и самим судебным заседанием ( / / ) срок составляет более трех недель, что по смыслу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является достаточным для подготовки к делу, в том числе путем перенаправления материалов своему представителю ..., и своевременной явки в суд. Действительно, в информационном письме, включенном в Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (третий квартал 2008 г.), разъяснено, что судебные документы, адресованные Министерству финансов ..., должны направляться по месту нахождения его представителя - Управления Федерального казначейства ... Вместе с тем коллегия полагает, что направление судебных документов Министерству финансов ... не нарушает процессуальных прав Министерства как надлежащего ответчика по заявленному спору, не лишенного возможности за длительный период нахождения дела на рассмотрении в суде заявить о необходимости направления корреспонденции его представителю ..., учитывая, что информационное

исполнительного листа разрешается в рамках гражданского дела, по которому выдан исполнительный лист, но не путем подачи искового заявления с возбуждением нового искового производства. Доводы о наличии описок, неточностей в исполнительном листе также не являются основанием для предъявления самостоятельного иска о признании его недействительным. При наличии описок в исполнительном листе судом выдается новый исполнительный лист с учетом определения суда, вынесенного в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (второй квартал 2013 г.). Данный вопрос также разрешается в рамках гражданского дела, по которому выдан исполнительный лист. Согласно статье 31 Закона об исполнительном производстве несоответствие исполнительного документа, в том числе исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя производится в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также в соответствии со статьей 32 Закона

отношении объектов недвижимости были получены регистрирующим органом непосредственно из постановлений судебного пристава-исполнителя, соответственно, исключение таких сведений из реестра также возможно только на основании постановлений судебного пристава-исполнителя. Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя о необходимости получения исполнительного документа на основании определения суда об отмене обеспечительных мер судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими правовой позиции Свердловского областного суда о том, что исполнительные документы по таким определениям не выдаются (ответ на вопрос № 1 « Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (третий квартал 2009 г.)» (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 28.10.2009). Указанное подтверждается также ответом председателя Омского районного суда Омской области от 20 апреля 2018 года на обращение ФИО1, в котором указано, что выдача исполнительного листа об отмене обеспечительных мер не предусмотрена (л.д. 39). Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для