судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: пунктом 2 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 30 ноября 2010 года № 530, размещенного на сайте «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области» п#р:/Лу\у\у.2акоп.кетоЫ.ги, 30 ноября 2010 года, утвержден Порядок организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута (далее - Порядок). Пунктом 4.5 Порядка определено, что размер начальной цены предмета аукциона (права на заключение договора) равен размеру платы за размещение нестационарного торгового объекта за весь период действия договора. Годовая плата за размещение нестационарного торгового объекта определяется на основании отчета об оценке, выполненного в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года
отчета об оценке, занижена, что нарушает права истцов, так как ведет к причинению убытков в виде значительного уменьшения действительной стоимости принадлежащих им акций. Так 28.01.2021 состоялось заседание Совета директоров Общества, оформленное протоколом от 28.01.2021 № 40, на котором приняты следующие решения: созвать и определить дату внеочередного общего собрания акционеров Общества (дату окончания приема бюллетеней для голосования) – 03.03.2021 и провести его в форме заочного голосования (первый вопрос повестки заседания); утвердить повестку дня внеочередного общего собрания акционеров Общества: «1. Об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций посредством закрытой подписки» (второй вопрос повестки заседания); определить цену размещения одной дополнительной обыкновенной акции в размере 1 396 рублей (вопрос третий повестки заседания); в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) рекомендовать внеочередному общему собранию акционеров Общества принять решение об увеличении уставного капитала на 560 000 рублей путем размещения
единственного пригодного для проживания жилого помещения должника, реализации имущества должника без утвержденного судом положения об этом на основании положения, утвержденного собранием кредиторов (за исключением автомобиля), продаже имущества должника по заниженной стоимости, непринятию мер по сохранности имущества должника; указал на незаконное проведение первого собрания кредиторов по месту нахождения управляющего, а не по месту рассмотрения дела, без извещения должника и направления ему бюллетеней для голосования, привлечение специалиста (охранника) без обращения в суд и вынесения судом определения, продажу жилого дома и земельного участка должника в нарушение условий утвержденного Положения о продаже по цене ниже цены отсечения, привлечение супруги должника к участию в деле на стадии окончания процедур банкротства, необходимость перечисления 50 процентов от продажи всего имущества бывшей супруге ФИО4 Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2020 жалоба предпринимателя на действия финансового управляющего ФИО3 удовлетворена частично; признаны ненадлежащим бездействие управляющего, выразившееся в неизвещении должника о собраниях кредиторов по месту его фактического нахождения. В остальной
(далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка (далее Управление) о признании незаконным действия по применению в Расчете компенсации затрат города, связанных с социальным и инженерно-техническим обустройством предоставляемого земельного участка под новое строительство для ООО «Уралсиб» от 07.09.2007 (далее Расчет компенсации) коэффициента К4 (инфляционные коэффициенты удорожания на строительные работы, определяемые по ежемесячному бюллетеню «Цены в строительстве» Центра по ценообразованию в Кемеровской области (далее Бюллетень цен в строительстве). Редакция требования уточнена в заявлении от 31.03.2008 исх. №123 (в деле). Судом по ходатайству заявителя восстановлен предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение с заявлением в арбитражный суд. В обоснование требования общество в заявлении и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на п. 5.3.1 Правил землепользования в г. Новокузнецке, утвержденных постановлением Совета народных депутатов г. Новокузнецка от 24.06.2003 №6/57 (далее Правила), решение Комиссии по размещению объектов строительства в г.
которые могут оказать влияние на цены. В рамках данной экспертизы эксперт использовал данные, полученные от налогового органа: контракт на перевалку нефти и нефтепродуктов с дополнениями и изменениями, пропуски на бункеровку нефтепродуктов, паспорта качества на нефтепродукты, акты на списание на фактический расход топлива и информацию ИАЦ «Кортес», материалы ГНИВЦ ФТС РФ, бюллетени «Цены российского и мирового рынков», бюллетень Минэкономразвития РФ «Ценовая информация», бюллетень Минэкономразвития РФ «Цена-Дайджест», бюллетень иностранной коммерческой информации БИКИ , журнал «Нефтегазовое оборудование», бюллетень цен за период 2006-2008гг. В соответствии с п.4-7 ст. 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии – однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к
истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание эксперта удовлетворить. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворить. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.01.2016 на 13 час. 00 мин. Заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 203. Эксперту: представить обоснование и документы, подтверждающие применение методики, указанной в заключении, цен, норма-часа, пояснения об указании в заключении на а/м HONDA Accord, представить бюллетень цен . Эксперту ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» ФИО5 Анатолию Геннадьевичу обеспечить явку в судебное заседание. Судья И.В. Чернышова
годы). Суд первой инстанции правильно указал, что использование ценовой информации по ГТД №№ 10714040/060608/0012361, 10714040/180608/0013196 (цена 0,64 долл. США/кг.), неправомерно, поскольку данные товары не являются однородными или идентичными. Ссылка заявителя на акт экспертизы Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты от 30.01.2009 № 015.05/00031 не принимается судом апелляционной инстанции, так как экспертом определен уровень свободных рыночных цен полиэтилена высокой плотности на рынке России, а не индексы таможенной стоимости данного товара; кроме того, в акте экспертизы не указаны номера бюллетеней «Цены российского и мирового рынков», «Цена дайджест», бюллетеней иностранной коммерческой информации, не указаны конкретные источники информации АО «ПластПолимерИмпорт» и АО «Союзпромэкспорт» (печатные издания, сайты Интернета и т.п.). Акт экспертизы Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты от 30.01.2009 № 015.05/00031 не является доказательством продаж на внутреннем рынке Российской Федерации полиэтилена марки TR 480 BL, поскольку перед экспертом не ставился вопрос о производителе и марке полиэтилена, а исследовался вопрос по определению уровня свободных рыночных цен полиэтилена высокой плотности (HDPE). При
годы). Суд первой инстанции правильно указал, что использование ценовой информации по ГТД №№ 10714040/060608/0012361, 10714040/180608/0013196 (цена 0,64 долл. США/кг.), неправомерно, поскольку данные товары не являются однородными или идентичными. Ссылка заявителя на акт экспертизы Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты от 30.01.2009 № 015.05/00031 не принимается судом апелляционной инстанции, так как экспертом определен уровень свободных рыночных цен полиэтилена высокой плотности на рынке России, а не индексы таможенной стоимости данного товара; кроме того, в акте экспертизы не указаны номера бюллетеней «Цены российского и мирового рынков», «Цена дайджест», бюллетеней иностранной коммерческой информации, не указаны конкретные источники информации АО «ПластПолимерИмпорт» и АО «Союзпромэкспорт» (печатные издания, сайты Интернета и т.п.). Акт экспертизы Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты от 30.01.2009 № 015.05/00031 не является доказательством продаж на внутреннем рынке Российской Федерации полиэтилена марки BE 0400 YUHWA HIDEN, поскольку перед экспертом не ставился вопрос о производителе и марке полиэтилена, а исследовался вопрос по определению уровня свободных рыночных цен полиэтилена высокой плотности (HDPE).
в проектно-сметной документации, является средней для строительства дороги, но и всех объектов в р.п. Тевриз. То есть проектно-сметная документация не обязывает подрядчика покупать материал в г. Омске и транспортировать его тем или иным способом в р.п. Тевриз. Главное, чтобы подрядчик выполнил качественно работы, которые предусмотрены проектно-сметной документацией, материалы должны соответствовать ГОСТам, которые отражены в проектно-сметной документации. Доставка строительных материалов из г. Омска более рациональна. Это определено на основании сборника цен, который выпускается ежеквартально, это бюллетень цен основных дорожных материалов, куда входит, в том числе песок и щебень. На основании этих ведомостей цен устанавливается обоснованная рыночная цена. Если они не будут в проект закладывать цену из данного сборника, проект не пройдет государственную экспертизу. Государственная экспертиза основывается на том, что основные строительные материалы берутся из сборника цен плюс транспортировка до объекта. Это более рациональная схема, но она не обязывает подрядчика именно в г. Омске покупать материал. Подрядчик, может хоть откуда привезти материал,
рублей, в том числе НДС 144 497 (сто сорок четыре тысячи двести четыреста девяносто семь) рублей. Расчет стоимости работ на устранение недостатков составлен базисно-индексным методом в соответствии с МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации». Стоимость работ в текущем уровне цен рассчитана на момент проведения экспертизы с использованием индексов изменения сметной стоимости для финансирования за счет средств областного и федерального бюджетов согласно протоколу от 12.11.2018 г. 01И/2018 (Областной ежемесячный информационно-аналитический бюллетень «Цены в строительстве» № 1 (январь) 2018 г.): - Индекс на оплату труда - 22,178; - Индекс на эксплуатацию машин и механизмов - 6,365; - Индекс на материалы - 6,480. - Индекс на перевозку - 10,460. Для демонтажных работ, расцененных по соответствующим единичным расценкам на монтаж, приняты коэффициенты на демонтаж в соответствии с Письмом Администрации Кемеровской области от 06.08.2012 № 12-803 «О порядке определения затрат на демонтажные работы»: - Для прочих конструкций - 0,5. Нормативы
