лицензии от 15.02.2012 серия РВ № 20016, 25.09.2015 Управлением Роскомнадзора по УР обнаружено следующее нарушение. С 00 часов 07.09.2015 до 24 часов 13.09.2015 по адресу: 426035, <...> ООО «Ижевские технологии» допустило осуществление радиовещания на частоте 104,5 МГц в г. Ижевске с нарушением лицензионных требований, а именно: - параметров вещания, указанных в лицензии на вещание от 15.02.2012 серия РВ № 20016 (соблюдение программной концепции вещания): фактически в эфире распространяются: программы «Новости», «Новости в дорогу», « Бюро находок », «Выборы 2015» и «Погода» информационного направления общим объемом 4,5%, программы «Служебный роман», «Синематограф», «ФИО1, к доске», «Слово за слово», «А из нашего окна», «Свадьба», «Хорошоу» и «Жажда скорости» развлекательного направления общим объемом 4,9%, а также музыкальные произведения, композиции и песни музыкального направления общим объемом 90,6%; в соответствии с лицензионными требованиями направления вещания СМИ «Радио Адам»: информационное (регулярные сообщения о текущих событиях) — 10%, развлекательное (ток-шоу, игры, конкурсы) - 20% и музыкальное (передачи музыкальных
руб. 31 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 408, 779, 781 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст.17, 110 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городское частное бюро находок "Удача" (6670077923)в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 7075 руб. 31 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную
Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию конкурсной массы. Реализация имущества не проводилась ввиду отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и реализации. ФИО5 в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Согласно сведениям, представленным Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Гости». В соответствии со справкой б/н от 18.08.2021, ФИО5 действительно работает в предприятии ООО «Гости» с 01.08.2017 в должности управляющего в ресторане « Бюро находок », заработная плата с 01.01.2021 составляет 18 400,00 рублей, в том числе оклад 16 000,00 рублей, сумма районного коэффициента 2 400,00 рублей. Средний ежемесячный доход должника, включаемый в конкурсную массу, за период банкротства не превысил размер прожиточного минимума и выплачен должнику. Общая сумма расходов на проведение процедуры реализации имущества составила 11 866,78 рублей, в том числе: оплата публикаций в ЕФРСБ (5 публикаций по 437,00 рублей) – 2 185,00 рублей, оплата публикаций в «Коммерсантъ» -
23,1%, - детское (программы, подготовленные при участии детских, юношеских коллективов города и района) - 10%. В результате анализа записи эфира установлено, что на телеканале «Нижнекамская телерадиокомпания» («НТР») распространяются программы: - спортивного направления («Спорт») - 6.64% (51 минута); - информационного направления («Новости», «Погода», «Яналыклар», «пава торышы», «Время Татнефти») - 63,15% (8 часов 05 минут). Программы публицистического, познавательно-развлекательного, информационно- аналитического, культурно-просветительского, детского направлений отсутствуют. Также распространяются программы, не соответствующие указанным в лицензии направлениям вещания: - « Бюро находок » (объявления о пропажах и находках) - 12,24% (1 час 34 минуты); - мультфильм «Лунтик» - 17,98% (2 часа 18 минут). Общий объем вещания в неделю составил 22 часа 12 минут часов (без учета рекламы - 12 часов 48 минут). Программная концепция вещания телеканала не соблюдается. Таким образом, лицензиатом допущены нарушения: 1. объемов вещания, в связи с увеличением объема вещания телеканала "Нижнекамская телерадиокомпания" ("НТР") (распространяется 22 часа 12 минут в неделю, вместо указанных в
АО «Авиакомпания «Россия» от 15.11.2018г. № 329 (далее - РОНО) неисправностью при перевозке багажа признается любое нарушение установленного на воздушном транспорте порядка работ (неприбытие зарегистрированного багажа, невостребованный зарегистрированный багаж, повреждение/недостача багажа) которые повлекли или могли повлечь за собой вредные последствия. Согласно п. 6.1 РОНО его требования обязательны для исполнения всем персоналом, обслуживающим воздушные суда, в том числе, персоналом обслуживающих компаний. Согласно п. 4.2.1.3 РОНО в случае неприбытия багажа пассажир обращается к персоналу на стойку бюро находок в зоне выдачи багажа, в случае отсутствия к сотруднику обслуживающей компании, осуществляющему идентификацию багажных бирок. При этом пассажир предоставляет посадочный талон, паспорт, багажную бирку. Первичный розыск багажа производится на основании заявления пассажира и предоставленных документов. В соответствии со ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более
г. Краснодара от 23 марта 2017 года было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 20 октября 2017 года исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Исполнительный лист был возвращен взыскателю. Однако в последующем, выяснилось, что данный исполнительный лист утерян. Заявитель предприняла меры по розыску исполнительного листа: обращалась в бюро находок и в полицию с заявлением об утрате исполнительного листа. Однако, сведения о местоположения вышеуказанного исполнительного листа отсутствуют. Таким образом, поскольку, исполнительный лист, выданный на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2016 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств был утерян, сведений об исполнении исполнительного листа не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о возможности удовлетворении заявления ФИО1 и выдаче дубликата исполнительного листа по указанному решению суда. Анализируя
на подачу частной жалобы на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 12.12.2022 (л.д. 145-146, т. 3). В частной жалобе представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 просит определение суда от 12.12.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, выдав дубликат исполнительного листа. Указывает, что судом не дана оценка справке, выданной Железноводским городским отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, согласно которой исполнительный лист ФС № на исполнении не находится. 24.11.2022 на сайте газеты « Бюро находок » им было опубликовано заявление о потере указанного исполнительного листа. Указывает, что был ненадлежащим образом извещен о дате проведения судебного заседания по спорному вопросу, в связи с чем, был лишен права участвовать в судебном заседании. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 12.05.2023 определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 12.12.2022 отменено, заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу оставлено без удовлетворения. Определением Пятого
Доводы осужденного о невиновности, об отсутствии в его действиях состава тайного хищения чужого имущества, аналогичные тем, что содержатся в апелляционной жалобе защитника, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции: как не нашедшие своего подтверждения они обоснованно отвергнуты в приговоре. Заявления осужденного о намерении вернуть планшет владельцу высказаны вопреки материалам дела и противоречат фактическим обстоятельствам. Об умысле на тайное хищение свидетельствует и сам характер действий осужденного: спрятав планшет под куртку, не передал его в бюро находок или сотрудникам полиции, не принял мер к установлению владельца, избавился от СИМ-карты, распоряжался им по своему усмотрению. Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, объективно рассмотрев дело, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба. Данный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение, исходя из размера причиненного потерпевшему ущерба, его материального положения и значимости похищенного имущества
