суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным договора дарения жилых помещений от 17.08.2015 между должником и ФИО1, действующей в качестве законного представителя малолетнего ребенка ФИО4, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника часть жилого дома . К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционногоот 26.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-КГ19-29 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 сентября 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Марьина А.Н. и Киселева А.П. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, ФИО6 о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 марта 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 31 октября 2018 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4., действующий в интересах
государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, в связи с созданием, образованием объекта недвижимости в отношении части жилого дома, и решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 11 декабря 2018 г. Удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из того, что выделенные ФИО1 согласно судебному решению жилые помещения представляют собой изолированную часть жилого дома (с отдельным входом), имеющую характеристики, которые позволяют определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Ссылаясь на часть 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ, суд первой инстанции отметил, что к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относится в том числе судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения и пришел к выводу, что образованная в результате раздела жилого дома изолированная
за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на приусадебный земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером <...>, разрешенным и фактическим использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого определено по адресу: <...>. Другая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 октября 2000 г. серии <...> № <...> принадлежит ФИО2; общая площадь жилого дома указана в размере 57,1 кв.м. Часть жилого дома ФИО2 располагалась на принадлежавшем ей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке площадью 1242 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенном по тому же адресу. Указанные земельные участки являлись смежными. На основании приказа начальника управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Щербиновский район от 7 апреля 2008 г. № 194-3 утвержден проект границ и размеров земельного участка площадью 2500 кв.м по адресу: <...>, сформированного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами <...>
отдельными входами. Между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом, каждый из них занимает обособленную его часть с отдельным входом. До раздела в натуре жилой дом по присвоенному в 1949 г. адресу: г.<...>, имел кадастровый номер <...>, земельный участок - <...>. На основании заявлений ФИО1 от 21 февраля 2014 г. и от 21 апреля 2014 г. на государственный кадастровый учет поставлены выделенные ей в собственность в соответствии с указанным заочным решением суда помещение ( часть жилого дома ), расположенное по адресу: г. <...> ул. <...> с присвоением кадастрового номера <...> и земельный участок по тому же адресу с присвоением кадастрового номера <...>. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 25 июня 2015 г. администрацией города Тамбова (далее также - администрация) принято постановление № 4881 «Об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером <...> и жилого помещения с кадастровым номером <...>» (далее - постановление от 25 июня 2015 г. № 4881), в соответствии
в установленном законом порядке. Предприниматель ФИО2 произвел расселение граждан, состоящих на регистрационном учете и сохраняющих право на проживание до расселения дома, расположенного по ул. ФИО10, в доме № 51 литера Б, сведения о которых содержатся в приложении № 1 к договору купли-продажи от 06.07.2004 № 217-ж/2004. Муниципальным учреждением «Жилищная служба» Ленинского района г. Перми и предпринимателем ФИО2 подписан акт от 29.04.2005 о выполнении сторонами обязательств по договору купли-продажи от 06.07.2004 № 217-ж/2004. На часть жилого дома , назначение: жилое, площадью 107,9 кв. м, находящегося по адресу: <...>, литера Б, зарегистрировано право собственности ФИО2, о чем 08.06.2005 внесена соответствующая запись, а также сделана запись о прекращении права муниципального образования город Пермь на указанный объект. Между администрацией и предпринимателем ФИО2 заключено соглашение от 29.03.2005 № 138, в соответствии с которым с учетом ранее заключенных договоров купли-продажи ветхих муниципальных жилых домов от 30.12.2004 № 290-Ж/2003, от 06.07.2004 № 217-ж/2004, от 06.07.2004№ 218-ж/2004
области, г. Саратов, ФИО1, р.п. Лысые горы, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-2002» (далее - ООО «Стройкомплекс-2002») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Лысогорскому отделению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее - ГУ ФРС по Саратовской области), третье лицо: объединенное муниципальное образование Лысогорского района Саратовской области, р.п. Лысые горы, Лысогорский район, Саратовской области, в которым просило: - признать право собственности за ООО «Стройкомплекс-2002» на незавершенную строительством часть жилого дома , включающую в себя изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 85,8 кв.м., процент готовности 63 %, расположенное по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, р.п. Лысые горы, ул. Юбилейная, д. 19/2, находящееся на земельном участке площадью 942 кв.м.; - Лысогорскому отделению ГУ ФРС по Саратовской области зарегистрировать право собственности ООО «Стройкомплекс-2002» на незавершенную строительством часть жилого дома, включающую в себя изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 85,8 кв.м.,
принято к производству. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (далее ФИО1). Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительной сделкой брачный договор, заключенный 24.05.2019 между ФИО3 и ФИО4 (далее - ФИО4) и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на часть жилого дома , назначение: жилое помещение, площадью 50,40 кв. м., находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:31:0806021:174; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 673 кв. м., находящийся по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:31:0806021:13. Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2022 заявление финансового управляющего ФИО1 к ФИО4 о признании
2-219/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2023 года Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Родиной Т.Б., при секретаре Лобовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО8, ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО10, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома , встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО5, ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО6, ФИО25, ФИО8, ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО41 (ФИО10) ФИО33, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, встречному исковому заявлению ФИО32 к ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО6, ФИО8, ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО41 (ФИО10) ФИО33, ФИО30, ФИО31,
о прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделе дома, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором, уточнив исковые требования, просит прекратить право долевой собственности ФИО2 на жилой дом № по улице Пролетарской города Вереи Наро-Фоминского городского округа <адрес> и выделить в собственность, признав за ней право собственности на жилой дом ( часть жилого дома ) состоящий из помещения 6 (санузел) площадью № кв. м в пристройке лит. А1, помещения 1 (кухня) площадью № кв. м, помещения № (жилая) площадью № кв. м, помещения № (жилая) площадью № кв. м, в основном строении лит. А, помещение № (веранда) площадью № кв. м в лит. а, помещение 5 (веранда) площадью 14,l кв. м в лит. al, составляющая № кв. м, из них: общая площадь жилого помещения в лит. А,
