экспертизы по существу заявок на выдачу патента на изобретение или полезную модель аккредитованными организациями (аутсорсинг); - формирование нормативно-правовой базы для предоставления государственной услуги по государственной регистрации географических указаний; - начало предоставления государственной услуги по государственной регистрации географических указаний (июнь 2020 года); - вступление в силу новых правил рассмотрения и разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности в административном порядке; - подготовка предложений об изменении системы взимания патентных пошлин в связи с предоставлением государственных услуг ( частичная замена на платежи). Цель 4. Развитие инфраструктуры обеспечения сферы интеллектуальной собственности высокопрофессиональными кадрами и популяризация интеллектуальной собственности Для достижения цели предусматривается решение следующих задач: - развитие взаимодействия с субъектами Российской Федерации для решения стратегических задач в области управления интеллектуальной собственностью и повышения патентной грамотности, в том числе с привлечением Центров поддержки технологий и инноваций (далее - ЦПТИ); - реализация масштабных образовательных программ дополнительного образования, в том числе с применением дистанционных образовательных технологий, обучение не менее
ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 29 января 2018 г. N 2695-НС/06 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации информирует о том, что на совещании, которое состоялось 11 января 2018 г. у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака по вопросу обновления лифтового парка в рамках региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (протокол от 11 января 2018 г. N ДК-П9-3пр) принято следующее решение: "В настоящее время частичную замену лифтового оборудования ( частичная замена лифта с сохранением хотя бы одного из элементов старого лифта, в том числе с сохранением направляющих и элементов их крепления, с учетом результатов оценки соответствия лифта Техническому регламенту Таможенного Союза "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011)) рассматривать как модернизацию, при этом исходить из возможности назначения срока службы лифтов после проведения указанных работ равным 25 годам, распространения такого толкования на ранее выполненные работы в рамках региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах или иных
элементов полносборных зданий и заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей. 3. Пробивка (заделка) отверстий, гнезд, борозд. 4. Смена отдельных венцов, элементов каркаса, укрепление, утепление, конопатка пазов, смена участков обшивки деревянных стен. 5. Восстановление отдельных простенков, перемычек, карнизов. 6. Постановка на раствор отдельных выпавших камней. 7. Утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях. 8. Устранение сырости, продуваемости. 9. Прочистка и ремонт вентиляционных каналов и вытяжных устройств. Перекрытия 1. Временное крепление перекрытий. 2. Частичная замена или усиление отдельных элементов деревянных перекрытий (участков междубалочного заполнения, дощатой подшивки, отдельных балок). Восстановление засыпки и смазки. Антисептирование и противопожарная защита древесины. 3. Заделка швов в стыках сборных железобетонных перекрытий. 4. Заделка выбоин и трещин в железобетонных конструкциях. 5. Утепление верхних полок стальных балок на чердаке и их окраска. 6. Дополнительное утепление чердачных перекрытий с добавлением засыпки. Крыши 1. Усиление элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног, стоек, подкосов, участков прогонов, лежней,
в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что определением от 26.06.2019 бывшие руководители должника ФИО2 и ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности в размере 11 869 526 руб. 47 коп. В дальнейшем права требования к указанным лицам уступлены кредиторам должника, произведена частичная замена взыскателей. В обоснование заявления ФИО1 указывает, что кредиторам выданы исполнительные листы, конкурсное производство в отношении должника завершено, что влечет выплату ему стимулирующего вознаграждения. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в 2017 году в рамках региональной программы в многоквартирном доме № 26 по улице Ивана Ярыгина в городе Абакане (далее – МКД) проведен капитальный ремонт инженерных систем, в том числе тепловодоснабжения, произведена частичная замена стояков отопления с диаметра 15 мм на 20 мм. Работы по капитальному ремонту дома завершены в августе 2017 года. Собственник жилого помещения названного МКД обратился в Государственную жилищную инспекцию Республики Хакасия с заявлением относительно предоставления в жилом помещении коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества. В ходе проведенной внеплановой выездной проверки произведены замеры температуры в помещении одной из квартир названного дома и составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения, выдано предписание от 22.12.2017, которое в установленный
Москва25 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЛУТОН» (далее – общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 по делу № А41-39629/2019 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис» (далее – должник), у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с заявлением о частичной замене публичного акционерного общества «Банк «ЮГРА» (далее – банк) в реестре требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 заявление удовлетворено, банк в части требования в размере 400 304 595 рублей 82 копеек заменен в реестре требований кредиторов должника на общество. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление общества признано необоснованным. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной
ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-2046 (2) г. Москва 18 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АФАСТ» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021 по делу № А40-109422/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ЛАЙН» (далее – должник), у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с заявлением о частичной замене публичного акционерного общества «Банк «ЮГРА» (далее – банк) в реестре требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 заявление удовлетворено, банк в части требования в размере 50 000 000 рублей заменен в реестре требований кредиторов должника на общество. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявление общества признано необоснованным.
физически изношенного оборудования новым, более производительным. К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным. Соответствуют понятиям, указанным в данной статье Кодекса, и работы, выполненные МУП «СРЭС» по ремонту ВЛ-0,4, ВЛ-10 кВ в поселках Барсово и Солнечный на сумму 573843 рубля 14 копеек ( частичная замена опор и подкосов, выравнивание опор, частичная замена траверс, полная и частичная замена проводов). Комитетом ЖКХ Администрации Сургутского района была разработана районная целевая программа «Реконструкция и капитальный ремонт электрических сетей в Сургутском районе», утвержденная Решением Сургутской районной Думы от 29.05.2001 №25, которая предполагала в течение пяти лет с 2002 по 2006 годы выполнить реконструкцию электросетевого хозяйства всех населенных пунктов района. Исполнителями данной программы являются МУП «Сургутские районные электрические сети» и Управление капитального строительства (УКС) Сургутского
невозможностью полного погашения требований кредиторов ООО УК «Наш дом», производство по заявлению по данному основанию приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении требований в остальной части, а также в удовлетворении требований к ФИО9, ФИО10, ФИО11 судом отказано. Определением от 16.11.2021 заявление конкурсного управляющего ООО УК «Наш дом» удовлетворено частично; с ФИО1 в пользу ООО УК «Наш дом» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 20 805 926,65 руб. Произведена частичная замена взыскателя ООО УК «Наш дом» по взысканию с ФИО1 денежных средств в сумме 20 805 926,65 руб. с ООО УК «Наш дом»: - на ПАО «Т Плюс» в сумме 16 202 128,86 руб., в том числе: 16 153 932,40 руб. основного долга, 47 660,94 руб. государственной пошлины, 535 52 руб. штрафов – требования третьей очереди реестра требований кредиторов; - на уполномоченный орган (Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю) в сумме 1 588
274,39 руб. с ООО «Олимп Авто» на кредитора по текущим обязательствам ФИО6, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 412 274,39 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). К участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечен ФИО4. Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2022 (резолютивная часть от 27.06.2022) заявление конкурсного управляющего ООО «Олимп Авто» ФИО1 удовлетворено. Судом утверждено соглашение об отступном между ООО «Олимп Авто» и ФИО1; произведена частичная замена взыскателя по определению Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2021 по делу №А50-13583/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Олимп Авто» 461 423,81 руб. с ООО «Олимп Авто» на ФИО1 в сумме 412 274,39 руб. Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный учредитель (участник) должника ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В жалобе ее заявитель приводит доводы о нарушении
подрядчик обязался в срок до 14.10.2016 разработать проектно-сметную документацию по реконструкции спорткомплекса с подвалом, расположенного по адресу: <...> (1 этап) в соответствии с рекомендациями технической экспертизы с дальнейшим получением положительного заключения государственной экспертизы. Контрактом предусмотрено выполнение ответчиком разработки проектно-сметной документации в объеме, определенном сторонами в приложении № 1 к указанному контракту – смете на проектные (изыскательские) работы, а именно: ремонт и усиление фундаментов 5,8%, ремонт и усиление стен и перегородок – 10,3%; ремонт, усиление, частичная замена колонн, столбов, балок, ферм, ригелей – 8.5%; ремонт (замена) кровли и ограждающих конструкций – 3,8%: ремонт, усиление, частичная замена перекрытий и покрытий – 12,3%. Стоимость работ по указанному контракту (этап № 1) составила 399 754 рубля (НДС не предусмотрен). 15 августа 2016 года сторонами также подписан контракт на разработку проектно- сметной документации по реконструкции спорткомплекса с подвалом (этап № 2), в соответствии с которым подрядчик обязался в срок до 14.10.2016 разработать проектно- сметную документацию
контракт действует с момента подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств по контракту. Согласно утвержденного истцом задания на проектирование на обследование и разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания столовой в составе работ предусмотрены следующие виды: усиление продольной наружной стены, смена внутренней отделки помещений, смена полов, смена дверных блоков, частичная смена оконных блоков, смена утеплителя кровли, устройство чердачной кровли. В части инженерного обеспечения определены следующие условия проектирования: замена системы отопления, замена системы вентиляции, частичная замена канализации, частичная замена системы энергоснабжения, частичная замена водоснабжения, охранная сигнализации не предусмотрена. По акту от 11 июля 2007 года № 00000014 истец принял у ответчика проектно-сметную документацию на капитальный ремонт здания столовой по государственному контракту от 18 мая 2007 года № 6. В акте указано, что все работы выполнены вовремя и в срок, заказчик претензий не имеет. Платежным поручением от 13 августа 2007 года № 1388 истец перечислил на расчетный счет ответчика 300 000
