Статья 22. Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению 1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником . 2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 3.1. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. На основании части 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником . После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ). По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа
лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Следовательно, в данном случае начало течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется не от сроков платежа по мировому соглашению, а от даты выдачи арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение этого мирового соглашения (08.10.2012). Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции от 29.06.2015) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником . После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции от 29.06.2015) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в
дела неправильно применили нормы материального и процессуального права и не учли следующего. Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником . После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона. В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ и частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве
по делу обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении взыскателем срока предъявления исполнительного документа. Суд учел, что ранее исполнительный лист ФС № 006432142 предъявлялся к исполнению, по нему осуществлялись исполнительные производства в периоды с 07.04.2017 по 11.05.2017 и с 05.12.2017 по 18.12.2017, а также производилось добровольное погашение задолженности обществом – когда исполнительное производство не осуществлялось. Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). По настоящему делу последнее обстоятельство, прерывающее течение срока, состоялось 19.12.2017 (добровольное частичное погашение задолженности), со следующего дня после этой даты срок для предъявления исполнительного документа начал течь заново и был соблюден взыскателем. В кассационной жалобе АО «УО МД Дзержинского района» возражает против позиции суда, считая, что им неправильно
в период с 19.02.2015 по 22.12.2015 на банковские счета ООО «Элен» поступали денежные средства в размере, достаточном для частичного погашения задолженности перед АО «Пермалко» по исполнительному производству, однако они были самостоятельно израсходованы должником. Размер понесенных обществом убытков, равный 5 544 476 рублей 49 копеек, исчислен непосредственно апелляционным судом, принявшим во внимание установленную статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность списания денежных средств со счета должника и наличие платежей, подлежащих преимущественному исполнению перед обеспечительными мерами и исполнительнымидокументами. Суд также учел ведение в отношении ООО «Элен» иных исполнительных производств и требование о пропорциональном удовлетворении требований кредиторов в рамках сводного исполнительного производства. Суд кассационной инстанции, проверив выводы суда апелляционной кассационной применительно к материалам дела, подтвердил их правомерность и обоснованность. В кассационной жалобе ФССП и УФССП по Краснодарскому краю заявляют доводы о необходимости установления должнику срока на добровольное исполнение исполнительных документов, о праве судебного пристава-исполнителя налагать обеспечительные меры только на те расчетные счета
основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (часть 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ). Согласно части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником . После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ). Как видно из материалов дела и установили суды, исполнительный лист от 08.07.2010 серии АС № 000572359, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-462/2010, вступившего в силу 26.05.2010, первоначально предъявлен к исполнению 15.07.2010 (исполнительное производство окончено 20.04.2011 на основании заявления
по делу №А56-16/2017 производство по делу прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем утрачена возможность принудительного исполнения судебного акта, которым установлена задолженность, положенная в основание обращения в суд. На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ООО «РосБизнесАктив-Север», которое просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы сослался на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником . После окончания исполнительного производства по исполнительному листу, он был направлен 21.11.2013 в ОАО «Банк «Санкт-Петербург», 05.12.2013 исполнительный лист помещен в картотеку. Заявитель сослался на указанные обстоятельства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств. Указанное ходатайство было неправомерно отклонено судом. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ФинансГрупп» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что пропуск срока на предъявление исполнительного листа к исполнению
ссылаясь на тоже основание - п.1 ч.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая на то, что из общего срока на предъявление исполнительного документа, вычитается период, на протяжении которого исполнительный лист находился на исполнении и отозван взыскателем. Заявитель полагает, что банк игнорирует оплату от 02.06.2015, а также положение ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое предусматривает два способа прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником . В обоснование возврата исполнительного документа ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» сослался на п. 3.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист № АС 006653050 ранее предъявлялся в АО Банк «ГПБ», по данному исполнительному листу производились оплаты, они также отражены в исполнительном листе. Истец, указав, что последняя оплата произведена 02.06.2015, соответственно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению начинает течь именно с этой даты и истекает 02.06.2018, ссылаясь на положения ст. ст.
018129126 исполнен только частично, как указывает в своем заявлении о принудительном исполнении решения суда АО «Тываэнергосбыт» от 11.01.2022 и просит взыскать только неустойку в размере 3 638 231 рубль 50 копеек, тогда как данный исполнительный лист выдан на сумму 6 391 475 рублей 39 копеек; срок для предъявления исполнительного листа не истек, поскольку в соответствии со статьей 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником , то есть с момента постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2022 по настоящее время, фактически данный исполнительный лист находится на исполнении; у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о процессуальном правопреемстве. Определением от 24.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.07.2022. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что считает обжалуемое определение законным и обоснованным. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,
без изменения. В силу части 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Как указано в статье 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником . После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве). Частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Согласно
с жалобой гражданина ФИО3» четко прописано, что за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем, согласно названному Федеральному закону. срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19). Взыскатель же обратился в суд за истечением данного срока, то есть более чем через 5 лет после вынесения решения суда. Согласно ч. 1 ст. 432
лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Согласно п.п. 1, 2 ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником . После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Под частичным исполнением исполнительного документа должником в соответствии с законом понимаются любые действия должника, направленные на его исполнение (частичное погашение задолженности и т.п.). С момента перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению начинается заново, а время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. Определение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской
с этим кредитор обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с заявлением об исправлении описки и выдаче нового исполнительного листа. Определением Октябрьского районного суда г.Самары от <дата> данная описка была исправлена. <дата> ОАО «ВБРР» был выдан новый исполнительный лист серии ВС № ***, а исполнительный лист серии ВС № *** был возвращен в суд. Согласно ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производств» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником . В период с <дата> по <дата> административным истцом добровольно погашалась задолженность по заочному решению Октябрьского районного суда г.Самары от <дата> в размере 340 832 рубля 78 копеек. Последний платеж был произведен ФИО6 <дата>, следовательно, трехлетний срок, предназначенный для предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исчисляется с <дата>. Заслушав объяснения представителя административного истца и административных ответчиков, проверив дело, суд полагает административный иск ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2
** от 18.07.2014, впоследствии был выдан исполнительный лист, однако на исполнение он не поступал. Общество просит выдать дубликат исполнительного листа по судебному акту Мотовилихинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № **/2016 в отношении должника ФИО2 Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просил определение суда от 03.06.2020 отменить. В жалобе, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, заявитель указал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником , что подтверждается сведениями о размере задолженности, которым не дана надлежащая оценка судом. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами
