ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-12703 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 октября 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича на частное определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 по делу № А53-34200/2020 Арбитражного суда Ростовской области и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2021 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича (далее – предприниматель) к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Аушевой Л.В. о признании недействительным постановления от 13.10.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 43051/18/61025-ИП, с участием
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 15-УД21-17-К1 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 февраля 2022 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - судьи Лаврова Н.Г., судей Романовой Т.А. и Рудакова Е.В., при ведении протокола секретарем Волковой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы судей Верховного Суда Республики Мордовия К. и М.. на частное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2021 года. Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей частное определение отменить, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2019 года Денисов А.В. и Захаров О А. осуждены по ч. 3 ст. 159 УК РФ (56 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (4
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 37-КГПР19-1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 апреля 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г.А., Вавилычевой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 8 апреля 2019 г. кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Петрова В.Г. на частное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 июля 2018 г. об устранении нарушений федерального законодательства, вынесенное в адрес прокурора г. Москвы Чурикова Владимира Викторовича по делу по иску Постникова Вячеслава Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайнтурс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хвалиной
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-УД22-18-К4 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 июля 2022 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Безуглого Н.П., судей Кочиной И.Г., Таратуты И.В., прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., при секретаре Димаковой Д.Н., рассмотрев кассационную жалобу судьи Краснодарского краевого суда Кузнецовой Юлии Михайловны на частное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кочиной И.Г., выступление прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., не усматривающей оснований для отмены обжалуемого решения, Судебная коллегия установила: Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 мая 2019 года К. ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-14030 г. Москва 18 августа 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Тимофеевой Анастасии Васильевны на частное определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023, принятые в деле № А40-173201/2021 о несостоятельности (банкротстве) Фролова Павла Геннадьевича (должника), установил: в отношении арбитражного управляющего Тимофеевой А.В. Арбитражным судом города Москвы принято частное определение от 20.12.2022 о ненадлежащем исполнении положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также о проявлении
составе судьи Муталлиевой И.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В., в отсутствие представителей сторон, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Андриевской Юлии Викторовны на частное определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2022 года по делу № А60-34506/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» (ОГРН 1156658109981, ИНН 6670405500) к муниципальному бюджетному учреждению «Детский оздоровительно-образовательный центр «Солнышко» (ОГРН 1026601767455, ИНН 6630004943) о взыскании задолженности, штрафа, убытков по государственному контракту, по встречному иску муниципального бюджетного учреждения «Детский оздоровительно-образовательный центр «Солнышко» к обществу с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» о взыскании неустойки, убытков, третье лицо: индивидуальный предприниматель Терехов Александр Владимирович (ОГРНИП 316965800105945, ИНН
Е 04 октября 2023 года Дело № А33-14737/2020 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года. Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю., при ведении протокола судебного заседания Граниным Р.М., при участии: от акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод»: Ширкина А.И., представителя по доверенности от 01.10.2022, диплом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» (ИНН 2453013555, ОГРН 1082453000410) на частное определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2023 года по делу № А33-14737/2020, установил: общество с ограниченной ответственностью «ТехФормат» (далее – истец, ООО «Техформат») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Производственное объединение «Электрохимический завод» (далее – ответчик, АО «ПО ЭХЗ») с требованиями: 1) признать недействительным (ничтожным) уведомление от 19.05.2020 № 19/2020-ПРЕТ об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки оборудования
за пределами установленной цели процессуального права. Одновременно с кассационной жалобой, обществом «Вымпел- Коммуникации» подано ходатайство об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии пунктов 3, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) статьям 1, 2, 8, 10, 17, 18, 19, 34, 35, 46, 55, 56, 120 Конституции Российской Федерации. Также в порядке части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество просит суд кассационной инстанции вынести частное определение в отношении РАО, как организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, с требованиями об устранении выявленных судами нарушений законодательства Российской Федерации в деятельности указанной организации. В судебном заседании представители общества «Вымпел – Коммуникации» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, а также обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке норм права и вынести частное определение в
лицо представило в материалы дела ходатайство, согласно которому просит суд принять во внимание фотодокумент (разрешения истца) и при наличии у суда возможности отложить судебное заседание для обеспечения явки в судебное заседание его представителя. В свою очередь от общества «Развитие» в материалы дела поступили письменные объяснения, согласно которым он возражает против представленного компанией разрешения, поскольку настаивает на том, что данное разрешение истцом не выдавалось, в связи с чем, заявляет о его фальсификации и просит вынести частное определение ), поддерживая ранее заявленную правовую позицию. В судебном заседании представители, участвующих в деле лиц поддержали правовые позиции изложенные в кассационных жалобах с учетом поступивших в суд дополнительных заявлений, дополнений, объяснений. ФТС России и Shanghai Garment Group Imp.&Exp. Corp.,извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Согласно
Дело № 10-2/2020 Мировой судья Узнаева А.М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ село Верхневилюйск 06 мая 2020 года Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием, заместителя помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Яковлева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Захаровой А. И. на частное определение мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках уголовного дела по обвинению АНИ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, которым обращено внимание адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) на действие адвоката Захаровой А.Э., выразившееся в нарушении этики профессиональной деятельности адвоката, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению АНИ
Дело № 12-2/2019г. Р Е Ш Е Н И Е город Олекминск 27 февраля 2019 года Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе : председательствующего судьи Карнауховой З.В. при секретаре судебного заседания Сидоровой Ю.В. с участием помощника прокурора Олекминского района Швецова П.В. представителя юридического лица – Рахменкуловой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Ленского управления Ростехнадзора Тишина Е.В. на частное определение мирового судьи от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Администрации МО «Город Олекминск» по административному правонарушению, предусмотренному ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : По постановлению мирового судьи судебного участка №25 Олекминского района РС (Я) от 27 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации Муниципального образования «Город Олекминск» Олекминского района РС(Я), предусмотренном
вынесенное постановление» незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску Кузнецову О.А. на основании его заявления от 22.07.2022 в день оглашения резолютивной части решения, вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником которое утвердить старшим судебным приставом или его заместителем и копии которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить взыскателю и должнику, а также в Новодвинский городской суд Архангельской области, вынести в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску Кузнецовой О.А. частное определение , инициировать осуществление правоохранительными органами проверки на предмет наличия в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску Кузнецовой О.А. события и состава преступления ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 315 УК РФ. Определением суда от 31.08.2022 настоящее административное дело объединено в одно производство с административными делами, находящимися в производстве суда № по административным искам Пекарской И.Н. , Багана Д.С. , Риплингер Ю.Ю. , Королевой О.Н. , Риплингер Х.Х. , Пекарского А.В. ,
