действий и проведении оперативно-разыскных мероприятий (специальные собаки); б) для производства одорологических экспертиз (собаки-детекторы); в) для поиска и обнаружения человека по его индивидуальному запаху (разыскные собаки); г) для охраны объектов таможенной инфраструктуры (караульные собаки). 4. Подготовку и использование служебных собак осуществляют специалисты-кинологи. Служебные собаки закрепляются за специалистами-кинологами приказом начальника таможенного органа Российской Федерации. Специалист-кинолог несет ответственность за содержание, обучение и использование служебных собак. 5. Запрещается использовать служебных собак в случаях возникновения угрозы жизни, здоровью, чести и достоинству человека , выполнения действий, не соответствующих предназначению служебной собаки, а также в условиях, способствующих нанесению ущерба ее работоспособности, жизни либо здоровью. II. Использование служебных собак при проведении таможенного контроля 6. Служебные собаки используются при проведении таможенного контроля в следующих случаях: для поиска и выявления наркотических средств, взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов и других товаров, незаконно ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации и обладающих индивидуальным запахом; для производства одорологической экспертизы. 7. Служебные собаки
Статья 4. Принципы социального обслуживания 1. Социальное обслуживание основывается на соблюдении прав человека и уважении достоинства личности, носит гуманный характер и не допускает унижения чести и достоинства человека . 2. Социальное обслуживание осуществляется также на следующих принципах: 1) равный, свободный доступ граждан к социальному обслуживанию вне зависимости от их пола, расы, возраста, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений и принадлежности к общественным объединениям; 2) адресность предоставления социальных услуг; 3) приближенность поставщиков социальных услуг к месту жительства получателей социальных услуг, достаточность количества поставщиков социальных услуг для обеспечения потребностей граждан в социальном обслуживании, достаточность финансовых, материально-технических, кадровых и информационных ресурсов
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) участие граждан в охране общественного порядка - оказание гражданами помощи органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам в целях защиты жизни, здоровья, чести и достоинства человека , собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, совершаемых в общественных местах; 2) участие граждан в поиске лиц, пропавших без вести, - оказание гражданами помощи органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам в поиске лиц, пропавших без вести, жизни и здоровью которых может угрожать опасность или в отношении которых могут совершаться противоправные деяния; 3) внештатный сотрудник полиции - гражданин Российской Федерации, привлекаемый полицией с его согласия к внештатному
интереса, оправдывающего дальнейшее рассмотрение дела, который во всяком случае может заключаться в желании защитить как честь и достоинство умершего и добрую память о нем, так и собственные честь и достоинство, страдающие ввиду сохранения известной неопределенности в правовом статусе умершего в случае прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Кроме того, законный интерес этих лиц в случае реабилитации умершего подозреваемого (обвиняемого) может иметь и имущественный характер, связанный с возможностью возмещения понесенных им расходов, включая процессуальные издержки, суммы, затраченные на получение юридической помощи, расходы на лечение, а также убытков в виде упущенной выгоды (неполученные заработная плата и другие денежные средства, законной возможности получить которые реабилитированный лишился в результате действий дознавателя, следователя, прокурора и суда). Аналогичного подхода придерживается Европейский Суд по правам человека , полагающий, что при решении вопроса о том, могут ли заинтересованные лица участвовать в производстве по делу вместо умершего заявителя, особое внимание следует уделять природе их намерений
согласно гарантиям, содержащимся в запросе Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, Мигаль будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, которое указано в запросе о его выдаче, после окончания уголовного преследования либо судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора, после отбытия наказания, он сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь, без согласия Российской Федерации не будет выслан, передан либо выдан третьему государству. Гарантировано также, что Мигаль не будет подвергаться пыткам, насилию, жестокому или унижающему честь и достоинство человека обращению, ему будут предоставлены все возможности для защиты. Запрос о выдаче Мигаля не имеет цели преследования его в Республике Беларусь по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, национальностью, вероисповеданием или политическими взглядами. Ссылки Мигаля на то, что он находился в Российской Федерации на законных основаниях, сами по себе не ставят под сомнение правильность принятого в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и норм международного права решения о его выдаче Республике Беларусь,
января 1993 года, а также ч. 1 и 2 ст.464 УПК РФ. Данных о том, что ФИО1 преследовался в Республике Узбекистан по признакам расы, вероисповедания, гражданства, национальности, политических убеждений либо принадлежности к определенной социальной группе, не имеется. Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан даны письменные гарантии того, что ФИО1 не будет преследоваться по политическим мотивам, в связи с его расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическим взглядам, не будет подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему честь и достоинство человека обращению, уголовное преследование в отношении него будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами Республики Узбекистан, он будет преследоваться только за те преступления, за совершение которых он будет выдан и сможет свободно покинуть территорию Республики Узбекистан после отбытия наказания, а также не будет выслан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации. Оснований не доверять должностным лицам Республики Узбекистан в части предоставления гарантий от имени государства у суда не имелось, в
(ОГРН<***>) не является кредитором ФИО2, что следует из представленной в материалы дела исчерпывающей информации о ее кредиторах. Таким образом, учитывая в совокупности все имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, суд считает, что административным органом верно установлено и доказано, что деятельность, направленная на возврат просроченной задолженности ФИО2, осуществлялась именно ООО «Приоритет». С учетом взаимодействия, осуществляемого ООО «Приоритет» с целью возврата просроченной задолженности ФИО2, с должником и третьими лицам, которое носило грубый, унижающий честь и достоинство человека характер, имеются основания полагать, что ООО «Приоритет», стремясь избежать административной ответственности, использовало средства конспирации своей незаконной деятельности путем использования телефонных номеров зарегистрированных за физическими лицами в разных регионах, местонахождение которых невозможно установить, умышленно не указывая должнику и третьим лицам наименование кредитора. Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств. Нарушения правил сбора доказательств УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу судом не установлено. Факт нарушения обществом требований
14:35, 14.05.2018 в 13:08, Общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на контактный номер третьего лица - ФИО1 (8931*******), в ходе которого юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, не предупредило о ведении аудиозаписи в начале непосредственного взаимодействия, оказывалось психологическое давление в виде угроз жизни и здоровью должника, являющегося ФИО1 отцом и передачи долга коллекторам, разговор со стороны Общества осуществлялся в грубой непристойной форме, оскорбляющей честь и достоинство человека . Все телефонные звонки осуществлялись из офиса Общества расположенного по адресу: <...>. По выявленному факту Управлением 27.07.2018 в отношении Общества составлен протокол № 83/18/19/52-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный
не доказано; судами не учтено, что голосовые сообщения направлялись в целях идентификации телефонного номера в качестве контактного номера должника, соблюдения запрета на разглашение сведений о его задолженности третьим лицам и не связаны с деятельностью по взысканию долга; общество осуществляло информирование граждан об ответственности за нарушение требований закона, необходимости исполнения договорных обязательств и потенциальных возможностях урегулирования задолженности; в текстах сообщений, писем отсутствуют сведения, способные ввести должника в заблуждение, не содержится слов и выражений, унижающих честь и достоинство человека . В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив в порядке статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, ООО «Эверест» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности
квалифицируется как нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, в указанном случае государственный орган, орган местного самоуправления вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. Нецензурные выражения, угрозы обращение от 03.12.2012 № 482 не содержит. Нормативная правовая база не дает четкого понятия оскорбительного выражения. Под оскорбительными выражениями понимаются такие, которые умышленно унижают честь и достоинство человека и выражены в неприличной форме. Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе унизительного обращения. Если выражение, порочащее человека по содержанию, имеет нормативную - литературную или разговорную форму, эта форма не может быть признана оскорбительной, поскольку она остается в разряде нормативной. Слово «неграмотный» является употребляемым в литературном языке и не может являться основанием для применения части 3 статьи 11 Закона № 59-ФЗ, оставлением обращения без рассмотрения. Заявленное требование общества
... по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в апелляционном порядке, в ходе допроса свидетеля М, подсудимая ФИО1 умышленно, проявляя неуважение к суду и подрывая авторитет суда, с целью унижения чести и достоинства, в присутствии других участников судебного процесса, высказала в адрес М оскорбительные слова, которые, согласно заключения судебно — лингвистической экспертизы № ....1 от ... года носят характер бранных и оскорбительных, являются унижающим честь и достоинство человека . Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, подсудимая ФИО1, не реагируя на замечания ФИО16 судьи о прекращении противоправных действий, в ходе продолжения допроса свидетеля М, вновь высказала в адрес М оскорбительные слова, которые, согласно заключения судебно — лингвистической экспертизы № ....1 от ... года, носят характер бранных и оскорбительных, являются унижающими честь и достоинство человека. Подсудимая ФИО1 виновной себя признала частично и показала, что ... года состоялся выездной суд Караидельского райсуда в
Дело № 2-3686/201 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Первоуральск <данные изъяты> 21 декабря 2016 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г., при секретаре Шестаковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3686/2016 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство человека , взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство человека в размере 100000 рублей, взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей. ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании опровергнуть порочащие ее
