правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 899 844,30 руб., в том числе 2 500 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов и 399 844,30 руб. процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.07.2020 и округа от 29.09.2020, заявление ФИО2 удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит изменить обжалуемые судебные акты, включив требование в размере 2 500 000 руб. основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, как обеспеченное залогом имущества должника; в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2020, определение суда первой инстанции изменено в части; требование ФИО1 в размере 8 623 912 рублей неустойки признано подлежащим учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или)
г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Арена» (далее – должник, общество «Арена») ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2020 по делу № А56-30027/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества «Арена», у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании его требования, включенного в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества «Арена», обеспеченным залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 заявление ФИО2 признано необоснованным. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2020 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, требование ФИО2 признано обеспеченным залогом имущества должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить постановление окружного суда
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьей 201.1, 201.8, 201.9 Закона о банкротстве и исходили из того, что объектом договора долевого участия выступает нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров, общей площадью 34,05 кв.м, что исключает возможность отнесения данного объекта к нежилым помещениям в том смысле, которое предусмотрено в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. При таких условиях требование заявителя о возврате уплаченных за указанное помещение денежных средств относится к требованиям четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
из кредиторов, не являющихся участниками строительства (всего поименовано 26 кредиторов, не являющихся участниками строительства), денежными средствами, равными долями ежемесячно в течение полутора календарных лет, следующих за сроком окончания погашения требований кредиторов – участников строительства третьей очереди, начиная со 02.09.2013, в соответствии с графиком платежей № 2, за счет реализации имущества должника (реализации объектов недвижимости, прав требований, прав аренды земельных участков, за счет поступления денежных средств дебиторской задолженности, взысканной на основании судебных решений) ( четвертая очередь реестра требований кредиторов с учетом статьи 201.9 Закона о банкротстве и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2011 по делу № А65-22387/2008); 3.4. С предоставлением участнику строительства жилого помещения – квартиры № 74 площадью 48,81 кв. м, расположенной на 5-м этаже в 3-м подъезде дома строительный номер 71-10-1 в квартале 71 А между улицами Чистопольская-Четаева г. Казани, либо равноценной и аналогичной вышеуказанному жилому помещению квартиры по взаимной договоренности должника и участника строительства в срок до
вознаграждению конкурсного управляющего погашены следующие требования кредиторов/участников долевого строительства: вторая очередь реестра требований кредиторов в размере 80 044 рублей 49 копеек, что составляет 100% от требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра, в связи с чем сумма процентов составляет 7%; третья очередь реестра требований кредиторов на общую сумму 13 549 460 рублей 50 копеек, что составляет 53,24% от требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра, в связи с чем сумма процентов составляет 6%; четвертая очередь реестра требований кредиторов на общую сумму 153 319 563 рублей 84 копеек, что составляет 74,87% от требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра, в связи с чем сумма процентов составляет 6%. С учетом осуществленного погашения требований суды произвели расчет причитающейся конкурсному управляющему суммы процентов в размере 10 017 744 рублей 57 копеек. При этом суды учли, что ввиду реализации предмета залога данная сумма процентов не может превышать установленный законом лимит, установленный пунктом 1 статьи 201.14
о банкротстве. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства в отношении Производственно-коммерческой фирмы Общество с ограниченной ответственностью «Крит» направлены запросы в компетентные органы о наличии имущества, приняты иные меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, находящегося у третьих лиц, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника. Вторая очередь реестра требований кредиторов составляет 1 080 001,21 руб. Третья очередь реестра требований кредиторов (требования участников строительства по денежным обязательствам) отсутствует. Четвертая очередь реестра требований кредиторов составляет 18 834 468,00 руб. Требования участников строительства по передаче жилых помещений отсутствуют. Общий размер реестровой задолженности составляет 19 914 469,00 руб. В ходе проведения процедуры конкурсного производства проводились мероприятия по завершению строительства жилого дома по адресу: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Чкалова в границах улиц Ленинской и Братьев К-вых. Проведены мероприятия по продлению разрешения на строительство жилого дома. Разрешение № RU63301000-121 продлено до 31.12.2015 г. В настоящее время строительство жилого дома
жилых помещений ООО «Строительная компания «Городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования ФИО4 о передаче, в том числе, однокомнатной квартиры № *** общей площадью 41,6 кв.м., расположенной в Блок-секции «А» на втором этаже девятиэтажного дома, по адресу: ***, квартал 4, на земельном участке с кадастровым номером ***, в размере исполненных обязательств на сумму 1 343 700, 80 рублей на основании Договора о долевом участии в строительстве от 03.07.2014 № 02/03.07.2014-(4). Признать обоснованными и включить четвертуюочередьреестратребований кредиторов ООО «Строительная компания «Городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования ФИО4 в размере 71 587 450 руб. - основной долг, как обеспеченные залогом имущества должника - земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения многоквартирного жилого дома, общей площадью 3949 кв.м., расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером: ***. Признать требования ФИО4 в размере 71 587 450 рублей - основной долг подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения
проектную декларацию по дому № расположенному по <адрес> ООО № внесены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к конкурсному управляющему ООО «№»- ФИО14 с заявлением о внесении изменений в проектную документацию строящегося дома, внести изменения в договор участия в долевом строительстве №-Н от ДД.ММ.ГГГГ в части замены нежилого помещения на жилое и включить требование ФИО1 о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений №», а в случае отказа о включении в четвертуюочередьреестратребований кредиторов ООО «Бетиз и К» требование ФИО1 в сумме 4 097 500 рублей (л.д. 111-114 т.№). Как следует из уведомления о рассмотрении требования участника долевого строительства, конкурсным управляющим было отказано во включении в реестр требований участников строительства требования ФИО1 о передаче нежилого помещения, сообщено о праве подать заявление в установленном законом порядке в Арбитражный суд <адрес> о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов денежного требования обеспеченного залогом имущества должника в рамках дела
что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам ... от ..., ... от ..., ... от .... Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... принят новый судебный акт, которым заявление АКБ «Спурт» (открытое акционерное общество) о признании недействительной сделкой договора уступки оставлено без удовлетворения. По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнертДобыча» ФИО4 требование АКБ «Спурт» (открытое акционерное общество), как обеспеченное залогом имущество должника в соответствии с договором уступки исключено из реестра в составе четвертойочередиреестратребований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИнертДобыча». Данным постановлением признано надлежащим письменным доказательством представленное суду письмо АКБ «Спурт» (открытое акционерное общество) от ..., в котором залогодержатель выражает свое согласие на заключение договора уступки Постановлением Арбитражного суда ... по делу № ... от ... вышеуказанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения. ... истец обратился с заявлением о государственной регистрации права договора уступки права требования. Согласно ответу Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
842 624,51руб., как обеспеченное залогом имущества должника по договору участия в долевом строительстве жилья №... от ДД.ММ.ГГГГ (24 квартиры). В период с 25.06.2019г. по 27.11.2019г. (даты признания ООО «СТРОЙСНАБ»несостоятельным (банкротом) банком начислены проценты по кредитным соглашениямпо кредитному соглашению №...-KЛ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 25 508 897 руб. 81коп.по Кредитному соглашению №...-KJI от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5 128 767 руб.13 коп. Определением от 8.12.2020г. требования Банка в размере 30 637 664,94 рублей включены в четвертуюочередьреестратребований кредиторов ООО «СТРОЙСНАБ», в том числе по Кредитному соглашению №...-КЛ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5 128 767 руб. 13коп. Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» предоставил кредитную линию с лимитом выдачи в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Волгоградский» на основании кредитного соглашения №...-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ... с ограниченной ответственностью «Строй-Сити». В соответствии с условиями Кредитного соглашения Банк предоставил заемщику «Кредитную линию с лимитом выдачи и отдельные кредиты в размере 75 000 000 руб. 00 коп.в сроки,
Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хайгейт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. В отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда <адрес> от 16.08.2021г. конкурсным управляющим ООО «Хайгейт» утвержден ФИО2 - член ПАУ ЦФО - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО3 в размере 386 750 рублей основного долга включено в четвертуюочередьреестратребований кредиторов ООО «Хайгейт». Как следует из ответа на запрос суда конкурсного управляющего ФИО2, требование ФИО3 возникло из договора участия в долевом строительстве № ДУ-09-К15-603 от 20.02.2018г. в соответствии с которым Застройщик обязался передать кладовую, стоимостью 386 750 рублей, общей площадью 8,5 кв.м., строительный номер по проекту №, подъезд №, расположенную в подвальном этаже многоквартирного жилого <адрес> по адресу: МО, <адрес>, микрорайон Опапиха, <адрес>, то есть указанное требование является реестровым и во всяком случае
