Кирейковой Г.Г. рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 303-ЭС16-1164, установила: в указанном определении допущена опечатка (в резолютивной части не указан судебный акт суда первой инстанции) которая подлежит исправлению. Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: внести исправление в текст резолютивной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 303-ЭС16-1164, первый абзац резолютивной части после слов «определила» читать в следующей редакции : «определение Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2015 по делу № А24-2528/2012 Арбитражного суда Камчатского края отменить.», далее по тексту. Председательствующий судья Д.В. Капкаев Судьи И.А. Букина Г.Г. Кирейкова
утверждено в предложенной обществом «Травертино» редакции с учетом следующих изменений: 1) в пунктах 3.1 и 4.2 размер задатка читать как: «5 (Пять) процентов»; 2) пункт 2.2 читать как: «2.2 Организатором торгов выступает конкурсный управляющий»; 3) в пункте 2.3 сведения об операторе электронной площадки читать как: «Оператор электронной площадки – общество с ограниченной ответственностью «РУССИА ОнЛайн» (далее – оператор); 4) в пункте 3.4 величину шага аукциона читать как: «5 (Пять) процентов)»; 5) пункт 4.3 читать в следующей редакции : «Величина снижения цены в торгах посредством публичного предложения в соответствующем периоде (на каждом этапе снижения) проведения торгов по истечении первого периода устанавливается в размере 5 (Пять) процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. Период снижения цены - 10 (Десять) календарных дней». В удовлетворении заявления в оставшейся часть отказать. Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2018 определение от 11.09.2018 изменено: 1) пункт 4.4 Положения изложен в следующей редакции: «пункт 4.4 Минимальная цена имущества
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-95282/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тосно-Труга» (далее – общество «Тосно-Труга») к обществу «Ильина» о взыскании задолженности и процентов, установил: решением суда первой инстанции от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.04.2019 и суда округа от 08.08.2019, в иске отказано. Определением суда от 05.11.2020 суд исправил опечатку в решении от 16.01.2019, указав, что абзац четвертый на странице № 4 мотивировочной части решения следует читать в следующей редакции : «Судебные расходы в части уплаты государственной пошлины остаются на стороне, их понесшей». Постановлением апелляционного суда от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.06.2021, определение суда от 05.11.2020 отменено. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
изменения. Определением от 30.06.2021 № 308-ЭС18-21050 (45) Верховный Суд Российской Федерации отказал обществу в передаче кассационной жалобы, поданной на указанные судебные акты, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Определением суда первой инстанции от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.06.2021 и округа от 26.08.2021, исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части определения от 28.09.2020. Суд указал: абзац третий резолютивной части определения от 28.09.2020 читать в следующей редакции : «Признать недействительной сделкой произведенные платежи со счета ООО «Ростовский электрометаллургический завод» в пользу ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» в размере 122 532 459,02 руб.». Абзац пятый резолютивной части определения от 28.09.2020 читать в следующей редакции: «Взыскать с ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» в пользу ООО «Ростовский электрометаллургический завод» денежные средства в размере 122 532 459,02 руб.». В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части
20.12.2021 допущена описка в тексте мотивировочной части определения. Поскольку указанная описка является технической и ее исправление не влияет на содержание судебного акта, она подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: внести исправление в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021, на странице 11 абзац четвертый читать в следующей редакции : «На основании изложенного судебная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт суда кассационной инстанции нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.» Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи Е.Н.
009859 от 21.09.2011 на сумму в размере 140 000 руб.; 7. расходный кассовый ордер № 010569 от 21.10.2011 на сумму в размере 200 000 руб. В удостоверение факта пролонгации договорных отношений с банком в рамках ранее заключенной сделки ФИО2 представлена следующая документация: - дополнительное соглашение от 22.03.2010 к договору о срочном банковском вкладе №00891-0001116148X17 от 04.09.2009, в п. 1 которого указано, что п. 1.1 договора о срочном банковском вкладе №00891-0001116148\17 от 04.09.2009, следует читать в следующей редакции : "Вкладчик вносит для зачисления во вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме 279 321,17 рубля с начисленными % на 16.03.2010 на срок с 16.03.2010 по 16.06.2010 с уплатой процентов на сумму вклада в размере 17,2% годовых. Датой заключения договора является дата взноса денежных средств во вклад"; - дополнительное соглашение от 21.05.2010 к договору о срочном банковском вкладе №00891-0001116148X17 от 04.09.2009, в п. 1 которого указано, что п. 1.1 договора о срочном
экспертизы. В удовлетворении встречного иска отказано. В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества об исправлении опечаток, допущенных в постановлении суда апелляционной инстанции по указанному делу. Определением от 11.04.2022 суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление общества и исправил допущенные описки и опечатки, а именно: – на странице 3 в абзацах 3, 5, 6 вместо «общество» читать «компания»; – на станице 3 в абзаце 7 вместо «компании» читать «общество»; – на странице 3 абзац 9 читать в следующей редакции : «По мнению общества, судом первой инстанции не исследован довод о том, что компания фактически не оказывала услуги по передаче электрической энергии с использованием ПС «Новоросметалл», вся деятельность компании сводилась к составлению и подписанию ряда формальных документов с единственной целью необоснованного получения от котлодержателя денежных средств, заключая дополнительное соглашение, общество в полной мере осознавало существенное увеличение объема услуг и существенное увеличение долга. Заключение договора и дополнительных соглашений на услуги по передаче электрической энергии
рассмотрены комитетом кредиторов. 05.04.2012 и 13.04.2012 на заседаниях комитета кредиторов присутствовали все члены комитета кредиторов должника. Оспариваемые решения на заседаниях комитета кредиторов приняты большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов, что соответствует требованиям пункта 6 статьи 17 Закона о банкротстве. Судом первой инстанции установлено, что оспариваемыми решениями были приняты следующие дополнения к предложению о порядке реализации имущества (в том числе имущественных прав) ООО «ЖЭК», принятого на собрании кредиторов 29.09.2010: «Пункт 1.2 Предложения читать в следующей редакции : «Настоящий Порядок разработан и утвержден в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве))» (далее «Закон»), «Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» утвержденного приказом Минэкономразвития России № 54 от 15.02.20Юг и устанавливает правила организации открытых торгов в форме аукционов (далее «Аукцион»). Дополнить Предложение п. 2.8 в следующей редакции: «Организатор торгов (специализированная организация) в связи с проведением торгов
1.3 договора установлено, что заемщик обязался возвратить заимодавцу указанную в пункте 1.1 сумму займа в срок до востребования. Заемщик обязался в течение одного месяца с даты получения требования, указанного в пункте 1.3 возвратить займодавцу 100 % суммы займа на расчетный счет займодавца или вернуть наличными денежными средствами через кассу предприятия (пункт 2.3 договора). Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 27.02.2015 к договору (л.д. 60), согласно которому с 27.02.2015 пункт 1.2 договора займа следует читать в следующей редакции : "Вышеуказанный заем является процентным. Плата за пользование займом составляет 5 % в год". Во исполнение названного договора займодавец перечислил заемщику денежные средства на общую сумму 15000000 рублей по платежным поручениям № 18 от 27.02.2015, № 7 от 05.03.2015, № 7 от 11.03.2015 (л.д. 52-57). Между ООО "Унипрофиль" (заемщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа № 2 от 27.03.2015 (л.д. 11), согласно которому заимодавец передал в собственность, а заемщик принял денежные
календарного месяца, начиная с мая 2013, в суммах и в сроки, указанные в срочном обязательстве, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения. При этом заемщик обязан произвести погашение последней части кредита не позднее 24.04.2020, с процентной ставкой 18% годовых (л.д. 180, 181). Дополнительным соглашением №1 к соглашению №1 от 30.04.2013 к кредитному договору №02/6-0673 от 26.04.2013 от 29.01.2015 заключенному между ОАО КБ «Кедр» и ФИО3, ФИО1, установлено, что п. 1.2.1 соглашения №1 к кредитному договору читать в следующей редакции : «1.2.1 Погашение суммы кредита (транша) производится ежемесячно, не позднее 31 числа каждого календарного месяца, начиная с мая 2013 года (за исключением января, февраля, марта, апреля и мая 2015), в суммах, указанных в графике погашения полной суммы подлежащей выплате, являющемся неотъемлемой частью дополнительного соглашения №1 к Соглашению №1 к Кредитному договору №02/6-0673 от 26.04.2013. При этом заемщик обязан произвести погашение последней части кредита не позднее даты, указанной в п. 1.2 настоящего Соглашения» (т.
(включительно) – 1 %; от 181 до 365 календарных дней (включительно) – 3,5%; свыше 365 календарных дней – 7%, с равными ежемесячными платежами в размере 200000 рублей и последним платежом 25 июня 2019 года в размере 199870 рублей 00 копеек (Т.1 л.д.67-75). Как следует из дополнительного соглашения №1 от 11.07.2014 года к кредитному договору№ от 30.06.2014 года, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЖСПК «Огаревский» в лице представителя ФИО4, пункт 6.2 договора читать в следующей редакции : надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от 30.06.2014 года, заключенному между кредитором и ФИО4; поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от 30.06.2014 года, заключенному между кредитором и ФИО2; поручительство физического лица по договору № поручительства физического
рыночной стоимости с использованием залогового дисконта в размере 40%.; 9.1.3.3 Трансформаторная подстанция <данные изъяты> кВ с электроэнергией <данные изъяты> по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью не менее 1002600 руб. Залоговая стоимость определяется на основании рыночной стоимости с использованием залогового дисконта в размере 40%. Залогодатели: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7» (л.д.85-86). Дополнительным соглашением №3 от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение во второй абзац п.4.2 договора, данный пункт необходимо читать в следующей редакции : «Уплата процентов производиться ежемесячно 15 числа (каждого календарного месяца) и в дату полного погашения кредита, указанную в п.1.1 кредитного договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1.1 кредитного договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности». Внесено изменение в первый абзац п.6.1 договора, читать в следующей редакции: «6.1 дата полного погашения выданного кредита: ДД.ММ.ГГГГ Размер платежа определяется в рублях».
на должность менеджера по продажам на срок с 13.12.2006г. по 09.03.2007г. Согласно п. 5.1 работнику установлен должностной оклад в размере равном рублевому эквиваленту 800 долларов США в месяц по курсу 30 рублей за 1 доллар США. Договор подписан сторонами. Дополнительным соглашением № от 02.03.2007г. к срочному трудовому договору от 13.12.2006г. установлено, что в связи с временным расширением объема оказываемых услуг, п. 1.4 Срочного трудового договора от 13.12.2006г., заключенного между работником и Компанией, следует читать в следующей редакции : начало работы устанавливается с 13 декабря 2006г. по 09 марта 2008г. Дополнительным соглашением № от 04.06.2007г. к срочному трудовому договору от 13.12.2006г. установлено, что с 01 июля 2007 года пункт 5.1 Срочного трудового договора, следует читать в следующей редакции: работнику устанавливается должностной оклад в размере равном 24000 рублей в месяц. Соглашение сторонами подписано. Дополнительным соглашением № от 20.08.2007г. к срочному трудовому договору от 13.12.2006г. установлено, что с 03 сентября 2007 года пункт
20 дней в случае досрочного востребования личных сбережений. В случае если личные сбережения (денежные средства) не были востребованы Пайщиком в дату окончания договора, личные сбережения (денежные средства) считаются пролонгированными на срок, указанный в п.2 настоящего договора из расчета 1% годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов). 7 июня 2018 года между ФИО1 и ПО СЭВ «Всегда Плюс» заключено дополнительное соглашение к договору №НОМЕР от 10.05.2019 года, согласно которому п. 2.1. договора следует читать в следующей редакции : пайщик передает в ПО личные сбережения (денежные средства) в сумме 60000 рублей по доходной программе Радость 12 месяцев для пенсионеров на срок 12 месяцев из расчета 17% годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов). Проценты по настоящему договору начисляются до 9 мая 2019 года. 27 июля 2018 года между ФИО1 и ПО СЭВ «Всегда Плюс» заключено дополнительное соглашение к договору №НОМЕР от 10.05.2019 года, согласно которому п. 2.1. договора следует читать
