в размере 30 000 рублей; по встречному иску ТСН «УЮТ-9» к обществу «Аспект НН» о признании ничтожной сделкой договора от 01.01.2013, установил: определением суда первой инстанции от 12.04.2017 возвращено встречное исковое заявление ТСН «УЮТ-9» в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Решением суда первой инстанции от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2017, иск удовлетворен. Собственники помещений и члены ТСН «УЮТ-9» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе
Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность вынесения судебного запрета на выставление счетов и направление требований/квитанций. Как установили суды, члены ТСЖ «Прибрежное» осуществляют пользование имуществом ТСН «Капитолий» в индивидуальном порядке, но расходы по его содержанию не несут. Отсутствие заключенных договоров между сторонами само по себе не освобождает членов истца, как собственников земельных участков, от обязанности нести бремя содержания имущества общего пользования, а также от внесения платы за фактическое использование имущества ТСН «Капитолий». Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11
расположенного по адресу: г. <...>, площадью 296 кв. м. Право собственности истца зарегистрировано в государственном реестре недвижимости от 14 декабря 2018 г., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Указанный земельный участок расположен в границах кадастрового квартала <...>, отнесен к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2), граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <...>. ФИО1 с 26 октября 2008 г. является членомТСН <...> г. <...>, за ним закреплен участок №<...> На участке истцом возведен садовый дом. Из заключения кадастрового инженера от 15 августа 2020 г. следует, что при утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. <...>, площадью 333 кв.м (296+37), на кадастровом плане территории выявлено, что частично объект капитального строительства (жилой дом) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором он размещен. Границы исходного земельного участка также располагались в дачно-садоводческой зоне, что
границы включаются существующие участки жилых домов и сельскохозяйственного предприятия, земли коллективного сада «Аметист» и дачного садоводческого товарищества «Солнечная поляна», изменен вид разрешенного использования земельных участков, в том числе должника, с дачного строительства на индивидуальное жилищное строительство. С 21.05.2020 на территории, где расположены принадлежащие должнику земельные участки, для управления общим имуществом создано ТСН «Канал». Между ТСН «Канал» и ДНП «Волчиха» заключен агентский договор. Протоколом заседания Правления ТСН «Канал» от 16.06.2020 ДНП «Волчиха» было принято в члены ТСН «Канал». В соответствии с пунктом 9.2.7 Устава ТСН «Канал» к компетенции общего собрания членов ТСН «Канал» относится установление по предложению правления товарищества размера обязательных платежей и взносов (кроме вступительного) для членов товарищества, а также для собственников участков, не являющихся членами товарищества. Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Канал» от 09.08.2020 была утверждена смета по тарифам на текущее содержание общего имущества ТСН «Канал» на 2020 год: 1,50 руб. за 1 кв.м земельного участка для собственников,
(члена) установленной для категории «Садовые некоммерческие товарищества, огороднические некоммерческие товарищества», утвержденного приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 29.06.2017 № 06-77, исходя из количества членов – 169 человек. С 01.01.2019 по 31.05.2019 тариф установлен Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области № 06-560 от 28.12.2018, в размере 460,26 рублей. Сумма оказанных услуг по обращению с ТКО за расчетный месяц составила 14 234,46 рублей (0,183 м3 (норматив накопления, куб.м./мес.) * 169 ( члены ТСН ) * 460 руб. 26 коп.). С 01.06.2019 по 31.12.2019 тариф установлен Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области № 06-87 от 07.05.2019, тариф 444.,02 рублей. Сумма оказанных услуг по обращению с ТКО за расчетный месяц составила 13 732,21 рублей (0,183 м3 (норматив накопления, куб.м./мес.) * 169 (члены ТСН) * 444,02 рублей. С 01.01.2020 по 31.12.2020 тариф установлен Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области № 06-428 от 19.12.2019 в размере 444,02
Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, материалами дела не доказано, что мусор от жителей дома складировался в контейнеры, которые обслуживает ООО «Нижэкология-НН». Заявитель указывает, что контейнерная площадка, на которую ссылается истец (ул. Петровского, д. 3), отсутствует и не включена в территориальную схему по обращению с ТКО, соответственно, собственники дома – члены ТСН «Кемеровское» ей не пользовались. ООО «Нижэкология-НН» не оказывало услуг по обращению с ТКО в отношении Товарищества, которое было создано 27.02.2019, и не совершало никаких действий, направленных на заключение договоров с собственниками помещений многоквартирного дома. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. ООО «Нижэкология-НН» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена
негаторному требованию должен быть разумным и соразмерным. Демонтаж водопровода, подающего воду значительному числу членов ТСН «Феникс», с учетом места нахождения объектов ответчика и земельного участка (для дачного строительства) и их расположения в соответствующей климатической зоне (засушливый регион) не может быть признан соразмерным способом защиты прав предпринимателя, вынужденного учитывать в своей деятельности возможные ограничения, обусловленные наличием на не принадлежащем ей земельном участке кроме ее водопровода, водопровода, созданного членами ТСН «Феникс», с учетом того, что ранее члены ТСН «Феникс» являлись потребителями воды, поставщиком которого являлась истец. Предприниматель не лишена возможности защищать свои имущественные интересы, компенсировать дополнительные расходы, при наличии таковых, если таковые возникнут в связи с наличием спорного водопровода, иными предусмотренными законом способами, не связанными с демонтажем имущества ответчика. Требования к ответчику об устранении препятствия в пользовании земельным участком и демонтаже водопровода, не соответствуют объему защищаемого права, поскольку повлекут нарушение прав ответчика как собственника и значительные дополнительные расходы, связанные, в том числе,
установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего. Как видно из документов и установил суд, Общество владеет на праве собственности нежилым помещением площадью 666 квадратных метров, расположенным по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 213а, управление которым осуществляет ответчик. Общество 06.10.2021 подало заявление о вступлении в члены ТСН "Константа", оплатив взнос за вступление платежным поручением от 13.10.2021. Истец направил ответчику запрос от 18.10.2021 о предоставлении информации (документов) о деятельности ТСН "Константа". Общество 23.12.2021 ознакомилось с частью документов, что подтверждается актом об ознакомлении с документами. В полном объеме запрашиваемые Обществом документы ответчиком в добровольном порядке не представлены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В силу пункта 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников
счетной комиссии собрания; 3. утверждение Устава ТСН «Аристократъ» в новой редакции; 4. прекращение полномочий ранее избранного правления ТСН; 5. выбор нового состава правления ТСН «Аристократъ»; 6. прекращение полномочий ранее избранной ревизионной комиссии ТСН; 7. выбор нового состава ревизионной комиссии ТСН «Аристократъ»; 8. утверждение положения о правлении ТСН «Аристократъ». Из вышеназванного протокола общего собрания усматривается, что общее собрание проведено в очно-заочной форме, площадь помещений, принадлежащих членам ТСН, равна 13 391,81 кв.м., в голосовании приняли участие члены ТСН , обладающие 9 828,61 количеством голосов (кв.м.), что составляет 73,39 % от общего числа голосов членов ТСН, кворум для проведения общего собрания членов ТСН имелся. По результатам голосования приняты следующие решения: 1. избрать председателем собрания ФИО19 (кв. 17), секретарем общего собрания – ФИО16 (кв. 157); 2. избрать счетную комиссию собрания в составе: ФИО27 (кв. 29), ФИО40 (кв. 170), ФИО41 (кв. 137); 3 утвердить устав ТСН «Аристократъ» в новой редакции (приложение № 1 к протоколу);
ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановлений заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым ФИО7, ФИО8, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым ФИО5 по принуждению ТСН «Дачник» принять в члены ТСН «Дачник» ФИО6 и выдать ФИО6 вторую членскую книжку, отмене незаконно возложенную судебными приставами-исполнителями ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым ФИО7, ФИО8, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым ФИО5 на Товарищество недвижимости «Дачник» обязанность: «принять в члены ТСН «Дачник» ФИО6 и выдать вторую членскую книжку», признании незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП Республики Крым Шевчука о назначении
эксплуатацию осуществляет обслуживание многоквартирного дома №17г по ул. Безыменского. В правление ТСН «Мир-17» заявления от собственников не поступали, реестр членов товарищества не велся. В ноябре-декабре 2017 года по инициативе ряда собственников проводилось общее собрание членов товарищества собственников недвижимости, где пытались избрать правление ТСН «Мир-17». 19.03.2018 Фрунзенским районным судом г.Владимира признано недействительным решение общего собрания членов ТСН «Мир-17», оформленное протоколом от 11.12.2017. При рассмотрении данного дела было установлено, что ФИО4 собирала заявления о вступлении в члены ТСН , не являясь членом правления и не имея на это полномочий. В период с 19.06.2018 по 28.06.2018 по инициативе ответчиков было проведено собрание членов ТСН «мир-17» в форме очно-заочного голосования; на момент проведения данного собрания в правление товарищества заявления о принятии в члены не передавались. Собственникам помещений не передавались бланки бюллетеней для принятия решения по повестке дня. 03.08.2018 в адрес ООО «УК «Уют» была направлена копия протокола внеочередного общего собрания членов ТСН, из которого
«ZOOM». На собрании были ФИО7, ФИО5, всего порядка 20-25 человек. О собрании 15.04.2021 уведомляли путем вывешивания объявлений и рассылкой электронных сообщений. В ходе рассмотрения настоящего дела были допрошены свидетели. Согласно показаниям свидетеля ФИО11, о всех проводимых собраниях она была уведомлена сообщениями в «группе» ТСН в «Вайбер» (в которой состояли ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4) и сообщением на электронную почту. Участвовала в собрании 27.01.2021 «on-line», посредством платформы «ZOOM». Не вспомнила, писала ли заявление на вступление в члены ТСН . Поскольку не знала, является ли она членом ТСН, в 2021 году писана новое заявление о вступление в члены. Принимала участие в голосовании при проведении собрания в 2019 году. Согласно показаниям свидетеля ФИО12, о всех проводимых собраниях он был уведомлен сообщениями в «группе» ТСН в «Вайбер» и сообщением на электронную почту. Участвовал в собрании 27.01.2021 «on-line», посредством платформы «ZOOM». Такде принимал голосование во всех оспариваемых собраниях. Согласно показаниям свидетеля ФИО13, собственником земельного участка на
