предназначенная для подтверждения с использованием средств электронной подписи подлинности электронной подписи в электронном документе. Сертификат ключа проверки электронной подписи (сертификат ключа подписи) - электронный документ с электронной подписью уполномоченного лица Удостоверяющего центра, структура которого определяется настоящим Регламентом и который изготавливается Удостоверяющим центром для подтверждения подлинности электронной подписи и идентификации владельца сертификата ключа подписи. Сертификат ключа проверки электронной подписи действует на определенный момент времени (действующий сертификат), если: - наступил момент времени начала действия сертификата ключа проверкиэлектроннойподписи ; - срок действия сертификата ключа проверки электронной подписи не истек; - сертификат ключа проверки электронной подписи не аннулирован (отозван) и действие его не приостановлено. Бланк сертификата ключа подписи - документ на бумажном носителе, содержащий информацию из сертификата ключа подписи и заверенный собственноручной подписью ответственного работника Оператора Удостоверяющего центра и печатью Оператора Удостоверяющего центра. Список отозванных сертификатов (СОС) - электронный документ с электронной подписью уполномоченного лица Удостоверяющего центра, включающий в себя список
учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации согласно приложению к настоящему приказу. 2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя директора по информатизации Хатунцева Н.А. И.о. Директора А.И.УСОВ Приложение к приказу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 25.01.2019 N 21/1-1 РЕГЛАМЕНТ УДОСТОВЕРЯЮЩЕГО ЦЕНТРА ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ 1. Термины и определения Аутентификация - проверка принадлежности субъекту доступа предъявленного им идентификатора, подтверждение подлинности пользователя удостоверяющего центра. Владелец сертификата ключа проверкиэлектроннойподписи - лицо, которому в установленном Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. Владельцами сертификатов ключей проверки электронных подписей, изданных Удостоверяющим центром ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, являются федеральные бюджетные судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции Российской Федерации и работники данных учреждений. Доверенное лицо - лицо, которое удостоверяющий центр наделил полномочиями по выдаче сертификатов ключа проверки электронной подписи от имени удостоверяющего центра, подписываемых
предоставлять отчеты об использовании ПО Банку России. 8. Банк России оставляет за собой право модификации или выпуска новой версии ПО. Информация о модификации или выпуске новой версии ПО размещается на сайте Банка России. 9. При прекращении действия настоящего Лицензионного договора Заявитель обязуется уничтожить все компоненты ПО (включая носители информации и архивные копии). Приложение 2 к Порядку реализации функций и исполнения обязанностей удостоверяющего центра Центрального банка Российской Федерации Форма-1 Заявление о получении квалифицированного сертификата ключа проверкиэлектроннойподписи юридического лица Настоящим в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 17.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" прошу создать и выдать квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - КСКПЭП) в соответствии со следующими данными: 1. Сведения о Заявителе ОГРН ЮЛ (ЕГРЮЛ) Статус юридического лица (кредитная организация, оператор платежной системы, некредитная финансовая организация, осуществляющие указанные в части первой статьи 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ виды деятельности) Полное наименование
г. Москва 26 января 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 по делу № А65-12222/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2021 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, заявитель) к закрытому акционерному обществу «ТаксНет», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании создания и выдачи сертификата ключа проверкиэлектроннойподписи ИП ФИО1 незаконным; признании сертификата ключа проверки электронной подписи ИП ФИО1 недействительным с момента создания, установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит об отмене состоявшихся судебных актов в части возложения на истца судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права
в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2020 УФК по СПб были приняты документы от ООО "Виртуальные приборы" на изготовление квалифицированной электронной подписи, подпись изготовлена, выпущен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи. 15.07.2020 сертификат был выдан представителю ООО "Виртуальные приборы" ФИО4 по доверенности от 22.06.2020. ФИО3 ссылается на то, что не обращался в УФК СПб с заявлением об изготовлении квалифицированной электронной подписи, заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверкиэлектроннойподписи не подписывал, доверенность от 22.06.2020 не выдавал. Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от
копирования, ЭЦП либо иного аналога собственноручной подписи - в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Понятие и правовое регулирование электронной подписи содержатся в Федеральном законе от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно которому электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Владелец сертификата ключа проверкиэлектроннойподписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи, Получение ключа электронной подписи возможно только посредством обращения в специализированный удостоверяющий центр в порядке ст. 18 ФЗ «Об электронной подписи», а именно: 1) проводится идентификация заявителя при его личном присутствии, при которой устанавливаются: - в отношении физического лица - фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика страховой номер
Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 3 125 800 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по поставке товара. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил в материалы дела универсальный передаточный документ №337 от 08.12.2020 (далее - УПД), удостоверяющий передачу истцу товара на сумму 3 125 800 руб. УПД подписано со стороны истца с использованием квалифицированного сертификата ключа проверкиэлектроннойподписи №73ВО. При рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявил о фальсификации УПД, просил исключить его из числа доказательств, истец отрицал факт получения в ООО «МЦСП-Групп» квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи с серийным номером 73ВО, ходатайствовал об истребовании в ООО «МЦСП-Групп» доказательств. В обоснование ходатайства истец указал, что данные доказательства необходимы с целью проверки его доводов о том, что система «Контур» фактически находилась в руках бывшего и.о. главного бухгалтера истца ФИО3 При
«Миранда», доверенным лицом на вручение подписи также являлась ООО «Миранда». При заключении договора на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи от своего имени ООО «Миранда» в рамках имеющейся обязанности, согласно п.3.3.4-3.3.7 договора №... от дата должно было осуществлять идентификацию пользователей, сбор и проверку регистрационных документов пользователей согласно регламенту. В настоящее время действие квалифицированного СКПЭП на имя физического лица ФИО1 прекращено с дата. Рассматривать последствия его выдачи необходимо только в резерве возможностей использования данного сертификатапроверкиэлектроннойподписи только от имени физического лица на сайте государственных услуг и сайте налоговой инспекции. Для осуществления действий от имени юридического лица ООО «Электронный город+» на имя юридических лиц, зарегистрированных в МИФНС №..., №..., №... по адрес сертификата проверки электронной подписи не выпускало. Считает сумму компенсации морального вреда завышенной. Полагает поведение ФИО1 недобросовестным, противоправным, поскольку истец ранее уже обращался в Ленинский районный суд адрес о взыскании судебных расходов, в удовлетворении которого ему было отказано в
в Аккредитованный удостоверяющий центр ООО «Электронный город+» об аннулировании СКПЭП поступило после ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент СКПЭП на имя гр. ФИО1 уже был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, поступившему в УЦ ООО «Электронный город+» от ООО «Информационные технологии и коммуникации» на основании п.п. 1 п. 6.1 ст. 14 ФЗ №63 «Об электронной подписи». Следовательно, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ осознавая юридические последствия, возникающие после выдачи на его имя усиленной квалифицированной подписи и квалифицированного сертификатапроверкиэлектроннойподписи и государственной регистрации юридических лиц, не предпринимал никаких действий для прекращения действия такого сертификата, не уведомлял иных участников электронного документооборота о том, что у него имеется информация о нарушении конфиденциальности выданного на его имя СКПЭП, и не обратился в УН выдавший данный сертификат за его прекращением или аннулированием, чем нарушил п. 1-3 ст. 10 и п.п. 1 п. 6 ст. 17 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи». В настоящий момент, с
Гражданское дело № 2-80/21 УИД 18RS0002-01-2019-004177-58 публиковать РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2021 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А., при секретаре Андреевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИЖТЕНДЕР» о признании недействительными заявления на создание сертификата ключа проверкиэлектроннойподписи , усиленной квалифицированной электронной подписи, квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, УСТАНОВИЛ: В суд обратился ФИО1 с иском к ООО «ИЖТЕНДЕР» о признании недействительными заявления на создание сертификата ключа проверки электронной подписи, усиленной квалифицированной электронной подписи, квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. В обоснование требований указал, что ему поступили документы: заявление на создание сертификата ключа проверки электронной подписи от <дата>., якобы подписанное им; сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный якобы на его
председательствующего Валиуллина А.Х., судей Сазоновой В.Г. и Мирсаяпова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Баурина Н.Н., представляющего интересы Лазаренко О.А., на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 августа 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Лазаренко Ольги Анатольевны к закрытому акционерному обществу «ТаксНет», Обществу с ограниченной ответственностью «Достижение» о признании недействительным сертификата ключа проверкиэлектроннойподписи отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Лазаренко О.В. Баурина Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителей ЗАО «ТаксНет» Валитову Т.П., ООО «Достижение» Султанову С.В., Розову А.Н., ПАО «Восточный экспресс банк» Матроскина Е.Ю., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истец Лазаренко О.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее по тексту – ЗАО) «ТаксНет» о признании недействительным
делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Колесникова С.Г., судей Якимовой О.Н., Антошкиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании с использования систем веб-видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 19.08.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.11.2020г. по гражданскому делу № 2-2666/2020 по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ТаксНет», Обществу с ограниченной ответственностью «Достижение» о признании недействительным сертификата ключа проверкиэлектроннойподписи . Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 18.09.2019г., представителя ООО «Достижение» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.05.2020г., директора ООО «Достижение» - ФИО4, представителя ЗАО «ТаксНет» – ФИО5, действующей на основании доверенности № от 11.12.2020г., проверив материалы дела, судебная коллегия установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее по тексту - ЗАО) «ТаксНет» о признании недействительным
