Дарение денежных средств ндфл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Всходы», «Долгое поле», оформленную договором купли-продажи от 24.09.2020 между ФИО9 и ФИО7, договором дарения от 29.04.2022 между ФИО7 и ФИО3, а также сделкой между ФИО3 и ФИО6; принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что должником совершены взаимосвязанные сделки по отчуждению имущества без намерений создать соответствующие правовые последствия, с целью избежать обращения взыскания на имущество по обязательствам. Кассатор выражает несогласие с выводами судов о принадлежности переданных по сделке денежных средств самому должнику, считает, что такие выводы носят предположительный характер и не соответствуют материалам дела. Так, переход права собственности на спорное имущество от ФИО3 к ответчику произошел на основании возмездной сделки, представлено встречное исполнение в размере 1 750 000 руб., при этом наличие финансовой возможности у ответчика подтверждается справками 2-НДФЛ за 2019-2021 года, а также внесением денежных средств на счет ФИО3 приходными кассовыми

узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Установив, что справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, на основании которых истцам стало известно о начале исполнения сделки по дарению денежных средств ответчикам представлены в материалы дела налоговым органом 22.09.2020, заявление о пропуске истцами срока исковой давности отклонено. Отклоняя довод ФИО13 об отсутствии нарушения прав акционера ООО "Рота-Агро", суд апелляционной инстанции исходил из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность". Отклоняя доводы ФИО13 относительно процессуальных нарушений судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что после поступления в материалы дела справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования к ответчику ФИО13, при этом, поскольку изначально ФИО13 и ФИО11 выступали по делу в качестве ответчиков, у истца отсутствовала необходимость

деятельность на территории Алтайского края, Инспекции не представилось возможным. С учетом указанного, анализ сумм доходов и расходов произведен на основании имеющихся в распоряжении налогового органа документов и сведений, касающихся самого налогоплательщика: договоров купли-продажи, договоров дарения, договоров займа с залоговым обеспечением, расписок в получении денежных средств, информации, хранившиеся в электронной базе данных, имеющейся в распоряжении налогового органа, свидетельствующей о выдаче денежных средств в заем, возврате займов, процентов по договорам займов, штрафных санкций, выписки по счету из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте Нестеренко Е.М., показаний лиц, допрошенных в ходе проведения контрольных мероприятий, свидетельствующих о датах и суммах полученных Нестеренко Е.М. доходов. Кроме того, Инспекцией учтены данные представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по НДФЛ за 2012-2013 годы. В результате произведенных расчетов установлен как размер доходов налогоплательщика, так и сумма документально подтвержденных расходов (т. 1 л.д. 88-89). Согласно указанному расчету, налоговая база налогоплательщика по НДФЛ сложилась из сумм доходов,

основании договоров дарения 42 объекта недвижимости, причем некоторые из указанных договоров содержали в тексте указание на стоимость передаваемого в дар имущества, в ряде договоров указания на стоимость объектов недвижимости отсутствовали. Согласно пункту 18.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами). Учитывая, что членами семьи или близкими родственниками дарители недвижимого имущества гражданке ФИО2 не приходились, доходы, полученные ею в порядке дарения недвижимого имущества, подлежат обложению НДФЛ . В

указанный налоговый орган по результатам налоговой проверки установил и привел в решении безвозмездный характер получения денег налогоплательщиком. Здесь же следует учесть, что в силу приведенного гражданского законодательства безвозмездное перечисление безналичных денежных средств на банковский счет от одного физического лица другому физическому лицу, то есть реальная их передача по платежному документу, не требует оформления данных правоотношений отдельным письменным договором дарения либо актом передачи независимо от размера денежной суммы. В ходе налоговой проверки не была установлена иная цель получения ФИО1 указанных денежных средств, доводы административного истца об отсутствии законных оснований для исчисления НДФЛ опровергнуты не были. В ходе рассмотрения дела в суде также не был установлен иной характер получения ФИО1 денежных средств. Высказанные в решении суда сомнения как в безвозмездном получении денег, так и их получении в порядке возврата беспроцентного займа не учитывают, что для доначисления НДФЛ и привлечения к налоговой ответственности гражданина необходимо бесспорно установить, что в данном случае денежные

Федерацию в г.Сочи. По приезду ФИО2, последний заявил об отсутствии у него требований к имуществу истца. Вместе с этим ФИО2 отказался заключать возмездный договор с истцом, как он нерезидент РФ и будет оплачивать НДФЛ в двойном размере. ФИО4 предложил заключить безвозмездный договор дарения, и принял на себя обязательства о компенсации расходов ФИО3, связанных с оплатой НДФЛ. Достигнутые договоренности были выражены сторонами Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По данному акту ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в сумме 370 000 рублей. Также ФИО3 получила от ФИО2 взаиморасчетом с ФИО4 денежные средства в сумме 70 000 рублей. Тем самым, ФИО4 в счет компенсации дополнительных расходов ФИО3 по оплате НДФЛ передал ей денежные средства на общую сумму 440 000 рублей. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ сумма рассчитанного возмещения будет скорректирована по фактическим начислениям. В случае излишка ФИО3 обязалась вернуть деньги ФИО4, а в случае недостатка ФИО4 обязался возместить расходы по оплате НДФЛ в

рублей (том * л.д. *). К пояснительной записке были приложены запрашиваемые документы (том * л.д. *), а также договоры займов (том * л.д. *), договоры дарения (том * л.д. *), договор купли-продажи квартиры на сумму * рублей (том * л.д. *), копия расписки ФИО3 на сумму * рублей (л.д. *). * года ФИО2 представила дополнение к пояснительной записке от * года (том * л.д. *), в котором указала, что подаренные ФИО6 и ФИО7 денежные средства накоплены за счет совместных доходов обоих родителей. Кроме того, ФИО8 имеет личное пчеловодческое хозяйство, за счет доходов от которого формируется основная часть семейных накоплений. Займ ФИО5 выдан за счет дохода супруга от продажи автомобиля. В связи с этим ФИО2 дополнительно представлены: справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за * года в отношении ФИО6 (том * л.д. *), ФИО10 (том * л.д. *), ФИО7 (том * л.д. *), ФИО8 (том * л.д. *),

МИФНС России № 1 по ЯНАО ФИО1 не согласен. Из решения УФНС России по ЯНАО прямо следует, что ФИО1 пояснил налоговому органу, что денежные средства, полученные им являются дарением. ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №1 в своих письменных пояснениях собственноручно указали, что в платежных поручениях Свидетель №2, Свидетель №1 указывали основание перечисления - дарение денежных средств. В платежных поручениях от Свидетель №2 на сумму 2 497 000 рублей и Свидетель №1 на сумму 2 497 000 рублей, последние лично указывали пояснение перевода, как материальная помощь, имея ввиду дарение, что не подлежит налогообложению. При разрешении вопроса о доначислениях НДФЛ ФИО1, налоговому органу следовало применить разъяснения по вопросу применения ст. 217 НК РФ, изложенные в Письме ФНС России от 10 июля 2012 года № ЕД-4-3/11325, где налоговая служба достаточно ясно обозначила правовую позицию п. 18.1 ст. 217 НК РФ: абз. 2 этого пункта относится только к случаям, когда предметом дарения являются недвижимое

полную сумму договора «Смартполис 3811». Все денежные средства поученные по договору подарены ФИО5. ФИО5 заключил договор страхования со страховой компанией, с указанием в договоре, что все денежные средства по договору «Смарт полиса» будет получать ФИО5, то есть он дарит ФИО5 денежные средства в момент заключения договора и в момент передачи денежных средств по результатам договора страхования. По результатам окончания договора были переданы по договору дарения заключенного в момент заключения договора страхования. Даритель и выгодоприобретатель денежных средств- это родственники, супруги, то никаких правил об оплате НДФЛ не может быть применено. 154 тыс.рублей это денежные средства переданные ФИО5 в результате договора дарения, который заключен в <дата>, исполнен в <дата> так как он являлся частью договора «Смарт полис». Одаряемый, это то лицо, которое получит денежные средства. ФИО5 с ООО «Сбербанк страхование жизни» заключил с договор с условием о дарении денежных средств. Он сегодня заключает договор и передает ФИО5. Считает, что заключен договор