Дарение доли в общей совместной собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

05 копеек поступили в конкурсную массу должника. По мнению банка, у финансового управляющего отсутствуют основания для выплаты супруге должника половины вырученных от реализации квартиры денежных средств, поскольку она, заключая договор дарения, направленный на безвозмездное отчуждение имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, и признанный впоследствии недействительной сделкой на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), фактически отказалась от своей доли в общем имуществе и не вправе требовать выплаты ей части денежных средств, полученных от реализации этого имущества. По мнению финансового управляющего, основания для отказа супруге должника в выплате доли от стоимости реализованного имущества отсутствуют, поскольку обязательства должника не имеют статус общих обязательств супругов, признание недействительным договора дарения квартиры не повлекло прекращения общей совместной собственности супругов, допущенное злоупотребление правом при совершении оспоренной сделки повлекло соответствующие правовые последствия в виде возврата квартиры в конкурсную массу должника. Разрешая возникшие между банком и финансовым управляющим разногласия, суд первой

138 рублей 05 копеек поступили в конкурсную массу должника. По мнению банка, у финансового управляющего отсутствуют основания для выплаты супруге должника половины вырученных от реализации квартиры денежных средств, поскольку она, заключая договор дарения, направленный на безвозмездное отчуждение имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, и признанный впоследствии недействительной сделкой на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически отказалась от своей доли в общем имуществе и не вправе требовать выплаты ей части денежных средств, полученных от реализации этого имущества. По мнению финансового управляющего, основания для отказа супруге должника в выплате доли от стоимости реализованного имущества отсутствуют, поскольку обязательства должника не имеют статус общих обязательств супругов, признанный недействительным договор дарения квартиры не повлек прекращения общей совместной собственности супругов, допущенное злоупотребление правом при совершении оспоренной сделки повлекло соответствующие правовые последствия в виде возврата квартиры в конкурсную массу должника. Разрешая возникшие между банком и финансовым управляющим разногласия, суд первой инстанции исходил

имущества и из средств данного супруга (пункт 15 брачного договора). Также между супругами 24 мая 2018 года заключен дарения (далее - договор дарения), по условиям которого ФИО2 (даритель) безвозмездно передает в собственность, а ФИО1 (одаряемая) принимает в дар от дарителя: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, наименование: магазин «Аквариум», площадь 325,8 кв. м., этаж 1, в том числе подземных 1, кадастровый номер: 25:30:020401:2717, адрес объекта: <...> б; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей (магазин), площадь 266 кв. м., кадастровый номер: 25:30:020401:5, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир магазин. Почтовый адрес ориентира: <...>. Как следует из содержания п. 5 договора дарения законный режим общей совместной собственности на имущество изменен брачным договором от 19 апреля 2018 года. Полагая, что брачный договор от 19.04.2018, договор дарения от 24.05.2018, заключенные между

выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Так как оспариваемые сделки признаны недействительными, в порядке п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а недействительная сделка не несет юридических последствий, суд апелляционной инстанции применяет последствия недействительности сделки, договора дарения от 01.03.2019 (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве) в виде возврата 1/2 доли спорной квартиры в конкурсную массу должника. Поскольку судом установлено, что договор - соглашение о разделе имущества от 13.06.2019 является недействительным, то переданное ответчику имущество является общей совместной собственностью должника и ФИО2, подлежащей разделу в судебном порядке с учетом статьи 45, 38 Семейного кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 254 ГК РФ раздел имущества, находящегося в совместной собственности, влечет прекращение режима общей совместной собственности, ввиду чего подлежит восстановлению режим совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака. На

что автомобиль - Toyota Verso, гос.номер <***>, год выпуска 2010 находится в долевой собственности, а именно по % доле в праве долевой собственности каждому на вышеуказанное транспортное средство. Этим же соглашением стороны договорились, что ФИО5 дарит свою долю на данный автомобиль ФИО3 (пункты 7, 8 соглашения). Далее, между ФИО5 и ФИО3 26.01.2016 подписано соглашение о расторжении договора дарения с определением долей, в соответствии с условиями которого автомобиль - Toyota Verso, гос.номер <***>, год выпуска 2010 является общим имуществом К-вых. Таким образом, в результате подписания данного соглашения спорный автомобиль вновь перешел в совместную собственность супругов и таковым являлся и на момент подачи заявления о признании должника банкротом, и на момент утверждения плана реструктуризации долгов, и на момент признания ФИО3 несостоятельным (банкротом), и на момент реализации автомобиля в рамках процедуры банкротства ФИО3 Согласно пояснениям ФИО3 и ФИО5, необходимость заключения договора дарения с определением долей от 18.04.2015 была вызвана попыткой супругов разделить совместно

собственности на нежилое помещение по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, р-н Центральный, ул. Льва Толстого, д 16, пом -I(16), I(23), площадью 180 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030108:762, заключенного между ФИО6 и ФИО8; - договора дарения от 25.04.2017 в отношении ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: <...>, заключенного между ФИО6 и ФИО8 Определением от 17.08.2020 указанные споры в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения. Определением от 14.05.2021, принят отказ от требований и прекращено производство по требованию о признании недействительным договора дарения от 25.04.2017, заключенного между ФИО6 и ФИО8 Признан недействительной сделкой брачный договор от 07.02.2014, восстановлен режим общей совместной собственности супругов в отношении имущества, составлявшего предмет договора. Признан недействительным договор дарения от 12.05.2016, заключенный между ФИО6 и ФИО8, в качестве последствий недействительности сделки на ФИО8 возложена обязанность возвратить полученное по сделке. В

Регистрацию договора и переход права собственности ответчик до настоящего времени не произвел. Однако ФИО1 считала, что в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, она является законным владельцем доли в общей совместной собственности на спорную квартиру. При этом указала, что ответчик в установленном законом порядке не предпринял никаких мер по расторжению договора дарения, а также не воспользовался своим правом отменить дарение, из чего следует, что ни волеизъявление дарителя, ни правовые последствия дарения не претерпели никаких изменений. Просила о регистрации сделки, основанной на договоре дарения доли в общей совместной собственности на квартиру <адрес изъят>, заключенном между ФИО2 и К., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, и о регистрации перехода права собственности на долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную <адрес изъят>, на ФИО1 В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Ответчики ФИО2, ФИО3

частью жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и ФИО6 о признании договора дарения недействительной, применении последствий ее недействительности и признании права собственности на часть домовладения - удовлетворить. Признать договор дарения 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: , заключенный между ФИО1 и ФИО6 26 июня 2010 года, недействительным. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю совместно нажитого в период брака с ФИО1 недвижимого имущества, состоящего из 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , то есть на 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , Определить долевое участие ФИО1 в праве собственности на жилой дом по адресу: , в размере 13/100 доли. Доли ФИО7 (40/100), ФИО8 (34/100)

своей матери – О.А. 1/5 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для индивидуального жилищного строительства и 1/5 доли в праве на двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от 22 января 2014 года О.А. вновь подарила О.С.К. 1/5 долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для индивидуального жилищного строительства и 1/5 долю в праве на двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Суд первой инстанции при разрешении дела в части раздела совместно нажитого недвижимого имущества в виде 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, признания указанных договоров дарения недействительными обоснованно не применил к возникшим правоотношениям положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент совершения сделок стороны уже не являлись супругами, и указал, что следует руководствоваться положениями