Дарение форма сделки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

прав в отношении указанных объектов недвижимости в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор дарения не соответствует требованиям действующего законодательства, так как нотариально не удостоверен. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку оснований для применения к договору дарения требований части 1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости не имеется. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Закона о регистрации недвижимости. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие

обществу с ограниченной ответственностью «Мостбизнесстрой» о признании договора дарения доли в уставном капитале ООО «Мостбизнесстрой» от 07.11.2017 № 28АА 0894482 недействительным (ничтожным); применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права собственности ФИО1 на долю в размере 50 % в уставном капитале ООО «Мостбизнесстрой», переданную по договору дарения ФИО2, с одновременным лишением последнего права на указанную долю; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным решения (протокола) участников ООО «Мостбизнесстрой» об изменении и утверждении долей в уставном капитале общества (запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена 14.11.2017 на основании заявления по форме Р14001 от 07.11.2017); применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным решения (протокола) общего собрания участников ООО «Мостбизнесстрой» об избрании директором ФИО2 (запись в ЕГРЮЛ внесена 07.12.2017 на основании заявления по форме Р14001 от 30.11.2017), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Благовещенского нотариального округа

согласившись с решением суда от 23.09.05, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов указал, что между сторонами совершена сделка по уступке доли в форме дарения, оформленная письменно, при этом все документы оставались у ФИО6, который должен был внести изменения в учредительные документы. Считает, что если бы фактически уступки доли в 38% не было, то регистрирующим органом в ЕГРЮЛ изменения об участниках общества, о введении ФИО1 в состав ООО «Анкер», не вносились бы. По мнению ответчика, за пределами исследования в суде остались вопросы причин уступки ФИО6 доли в форме дарения, в подтверждение чему представлен договор дарения 46% акций и по другому предприятию ФИО6 – ЗАО «Сахалинское мостовое агентство». Считает, что как учредитель с 38% долей подписывал совершенные обществом крупные сделки на протяжении нескольких лет. Ссылается на применение ст. 10 ГК РФ, поскольку сомнений в части учредительства ФИО1 ни у кого, в т.ч. и у ФИО6, не возникало,

дарения от 28.12.2011 у ФИО2 не прекратилось, а у ФИО3 – не возникло. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части признания договора дарения от 28.12.2011 недействительным, и применении последствий недействительной сделки. Также истцом заявлено требование об обязании ООО «ОБ.КОМ» и ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по делу № А75-1566/2012 произвести государственную регистрацию перехода 18% долей участия в уставном капитале ООО «ОБ.КОМ» номинальной стоимостью 5 400 руб. к ФИО1 В обоснование предъявленного требования истец ссылается на то, что 28.09.2011 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 18% долей участия в уставном капитале ООО «ОБ.КОМ» номинальной стоимостью 5 400 руб. в устной форме. По утверждению истца, ФИО2 уведомил Общество о совершенной сделке , оформил у нотариуса заявления по установленной форме (заявление формы № Р13001 и Р 14001), сдал их в налоговый орган; расчет по указанной сделке был произведен путем

общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном обществе, которое он бы имел, если бы ответчики соблюдали требования законодательства, действуя разумно и добросовестно. В соответствии с положениями части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку , или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с положениями статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей в редакции на момент совершения сделки договора дарения 21.06.2011 нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Нотариальное

«даритель», с одной стороны, и ФИО3, Дата рождения, именуемая в дальнейшем «одаряемая», с другой стороны, заключили вышеуказанный договор дарения жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: Адрес. Право собственности на жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: Адрес, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за ФИО3 Дата, что подтверждается копией дел правоустанавливающих документов и отметкой регистратора о регистрации права собственности. Применительно к вышеуказанному договору дарения форма сделки соблюдена. Обращаясь с данным иском в суд ФИО1 просит признать договор дарения недействительным и применить к нему последствия недействительной сделки, по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данный договор был заключен под влиянием заблуждения. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1

из копии договора от Дата ФИО1 Дата рождения, именуемая в дальнейшем «даритель», с одной стороны, и ФИО2, Дата рождения, именуемая в дальнейшем «одаряемая», с другой стороны, заключили вышеуказанный договор дарения жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: Адрес (л.д. 61). Право собственности на жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: Адрес, зарегистрировано в ... за ФИО2 Дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 62, 63). Применительно к вышеуказанному договору дарения форма сделки соблюдена. Обращаясь с данным иском в суд ФИО1 просит признать договор дарения недействительным и применить к нему последствия недействительной сделки, по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данный договор был заключен под влиянием обмана. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1

законодательством РФ не предусмотрено в качестве основания к признанию сделки недействительной принятие регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации этой сделки. Более того, отказ в государственной регистрации договора не препятствует к повторному обращению для его регистрации, поскольку законодательство РФ такой запрет не установлен. Более того. законодательством РФ управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не наделено полномочиями по признанию сделок недействительными. Довод истца о несоблюдении установленной законом для договора дарения формы сделки основан на неверном толковании норм материального права. ГК РФ предусмотрены обязательные требования к форме договора дарения недвижимого имущества, а именно: таковой должен быть заключен в письменной форме, подлежит государственной регистрации, должен быть подписан сторонами (ст.434, 574 ГК РФ) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством РФ к форме договора дарения - он заключен в письменной форме, подписан истцом и ответчиком, зарегистрирован в установленном законом порядке. Также суд приходит к выводу, что

законодательством РФ не предусмотрено в качестве основания к признанию сделки недействительной принятие регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации этой сделки. Более того, отказ в государственной регистрации договора не препятствует к повторному обращению для его регистрации, поскольку законодательство РФ такой запрет не установлен. Более того, законодательством РФ управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не наделено полномочиями по признанию сделок недействительными. Довод истца о несоблюдении установленной законом для договора дарения формы сделки также основан на неверном толковании норм материального права. ГК РФ предусмотрены обязательные требования к форме договора дарения недвижимого имущества, а именно: таковой должен быть заключен в письменной форме, подлежит государственной регистрации, должен быть подписан сторонами (ст.434, 574 ГК РФ) договор дарения от дата соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством РФ к форме договора дарения - он заключен в письменной форме, подписан истцом и ответчиком, зарегистрирован в установленном законом порядке. Ссылка истца на то, что